180Vision

PAs mieux et les flats de l'imx571 ne doivent pas poser souci comme une 294 potentiellement (et encore pas toutes marques). Un petit article de Cyril / Siril https://siril.org/2021/12/enough-with-dark-flats/ Moi je ne fais que des biases synthétiques depuis un bon moment....

Bonjour, Je déplie mes images en retard Voici un champ large à la FRA300/EQ6r et Altaïr 26C 80x240" en L-Ultimate (environ) sur un seul soir. Pré-traitement Siril-Sirilic Traitement pix rapide : Solver/SPCC/BlurX (stars)/StarX Sur la version "stars" : Stretch Seti-Astro + NoiseX Sur la starless : BlurX (nonstellar only) + NoiseX + EZStretch (soft) Ajustements léger GHS BackgroundNeutralisation (fdc tendance verte du L-Ultimate) Combine Stars+ Starless Export PS Rognage des bords + StarPikes + export jpeg Pas mal d'objets dont deux NP, pas très grande sur ce champ large évidemment (Version annotée)

Bravo, superbe, d'autant plus que la plupart d'entre nous ne pourra jamais l'imager !

Belle prise oui !

J'ai mis un Crayford et bloqué le déplacement du miroir

Si tu as un réducteur de focale, un PlateSolve dans NINA (par exemple) peut aussi te donner ce genre d'informations. C'est ainsi que j'ai réussi à trouver que mon Intes mk66 (Rumak dont pas loin du SCT qq part), dont le miroir est bloqué dans une position intermédiaire, était alors devenu un 150/2000 environ

Ah mais oui, c'était pas un point négatif, je voulais dire qu'éventuellement, ses petits pixels pouvaient mener à un échantillonage tel que le suivi doive aller avec... J'aurais aimé pouvoir guider à 0.35" de moyenne hein, mais c'est pas le cas...malgré tout je l'ai utilisée cette dernière saison de galaxies avec la 103 sans trop de défauts/rejets, sur des poses de 60"... Mais sur du 3nm en 300", pas forcément certain que ce soit rentable.

Oui idem à 300s, plus rien si darks bien faits et soustraits.

Joli lion, j'étais passé à côté tiens.

Ah oui...misère...

Tu pré traites pas avec siril toi ?

Tiens un nouvel amas ! Bien aussi Seb, connaissais pas non plus.

Merci

Un joli "lionceau" donc (à défaut d'un gigot de 4h) Belle prise !

Alors non, je ne suis pas d'accord Je calibre mes écrans en tant que photographe depuis....de nombreuses années, y compris en travaillant avec un labo/imprimeur et c'est primordial en sus lors de l'impression ! Ma sonde fonctionne nickel sauf que j'ai bougé mon poste de travail de place et que j'ai bêtement ignoré la recalibration lol (comme quoi) C'est qqc qui se fait régulièrement, tous les mois potentiellement. Par contre, sur un écran rétroéclairé genre iMAc, macbook, portable Surface et portables en général...c'est en effet relativement vain. Il faut un écran à minima où la température de couleur et le gamma soit réglables, sinon, en effet, ça peut même être pire. Il faut une sonde qui calibre l'écran (par mesure directe), mais complète par une mesure de lumière ambiante par diffuseur. Je pense aussi que j'ai pas levé les yeux hier après traitement et que suis passé à coté...mais la calibration de l'humain, ça...bah y'a pas (ou alors le rhum sans doute....) Merci d'avoir relevé en tout cas car flagrant ce matin vu d'ici !! Oui, c'est certain que j'ai voulu poster avant le soir en omettant de vérifier sur un tout autre support par exemple.

Merci ! Bon, ça falloir que je check mon écran de traitement car souci de calibration récemment j'ai l'impression...

Fait Bah j'ai mis un miroir maquillage dans le train optique et gratté avec une pierre pour laisser passer la lumière. Et les deux cotons tiges pour le caler, ce sont les aigrettes, qd même, balaise non ?!

Bon, du coup, j'ai travaillé en aveugle avec la pipette, qui reste une valeur sûre sur les zones noires néanmoins... V2 en edit. MErci pour vos remarques, parfois on lève mal la tête du guidon

Bien joli aussi tout ça Seb, coin bien sympa/coloré !

Bon, en effet, sur un écran en dehors au job, rendu différent...je pense que ma calibration a bougé malheureusement (faite pourtant il y a peu)....

Merci ! Alors je dirais que le rouge, j'essaye de pas trop saturer oui (pale). Par contre, autant parfois j'ai du "saumon" quand je fais du Ha en luminance trop contrasté puis intégré en LRGB, ça éclaircit et devient un peu rosé. La, sur mes deux écrans calibrés, j'ai pas cette impression pourtant. Je vais jeter un oeil de plus près au cas o Merci Seb. Pour le traitement, oui...et non, je crois que c'est LE cas de figure en effet qui va bien, du GROS Ha en mode triband et des étoiles en nb raisonnable. Avec le même setup même période et conditions, le champ précédent du "chat diabolique était bien moins simple... Tu la vois bleue du coup le nébuleuse ?

Bonsoir les gens ! Après mon amas ouvert d'hier, un autre aujourd'hui Pris le 17 Juillet dernier, avec la FRA300, l'Ares-C (imx533) et l'Antlia Triband. 80x240" Traitement assez simple pix après pré-traitement siril GradientCorrection/Solver/SPCC/BlurX/NoiseX/StarX Stretch Seti Stars (5.8 / 1.25 saturation) EZStretch pour la starless Un léger GHS sur une partie de la nébuleuse Ha Combine Starless+Stars StarPikes et export via PS EDIT V2 ! (v1 mal calibrée) (L Annotée)

Jolie version, bravo ! J'en ai une en stock jamais publiée d'ailleurs tiens ...:)

J4ai démarré avec le L-Pro qui fonctionnait pas mal...mais en Luminance pour la mono, jamais fait en couleur où à priori il est en effet pas mal dénigré... Le L-Ultimate par contre, il marche pas trop mal je trouve.

Oui pour NINA + Telescopius car parfois les champs trouvés ne sont pas rendu très bien en outre dans Telescopius je trouve, sauf à avoir l'image en face que qqn a fait.