180Vision

Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide" Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

Salut, Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement) Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec ! Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux! Moi je fais souvent du stretch depuis le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS. Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

Merci @Titophe Alors je t'avoue que c'est plus empirique qu'autre chose mais que je trouve les transitions ds étoiles plus propres et douces en ré-intégrant. Idem sur le fdc quand sans doute les objets sont complexes avec des étoiles au sein de nébulosités brillantes... J'ai vu que je n'étais pas le seul sur les chaines YT à le faire par ailleurs. Par contre, je fais principalement le StarX en linéaire.

Merci ! C'est du 14/07

Merci Nico !

Non, plus de mérite !

Ah cool, à suivre ...!

Merci Pascal !

Très belle prise, bravo à vous deux !

Merci ! J'ai pas de mérite, la RAF tourne toute seule !!

J'attends patiemment depuis qq temps qu'elle soit dans la ligne de mire...pas encore...:) Le plat de spaghettis

Merci

Oui, pas mieux, j'avais relevé toute alors dans le flux mais oubli ensuite.

Alors, vaste question Si c'est uniquement pour réduire le nombre d'étoiles présentes, le script prévu à cet effet fonctionne très bien (maintenant intégré à pix !) ( Scripts/Utilities/StarReduction ) Aujourd'hui, question de goût, à cheque fois que j'ai la possibilité de faire une starles+stars propre, du coup, je fais le stretch à part via le script Seti Astro et du coup tu as de façon facile en preview, le stretching (et saturation si rgb). L'effet du coup des étoiles "fines" est bien là. Mais bien d'autres méthodes en effet existent, moi j'ai trouvé simplement que ces derniers temps, c'est assez propre et efficace, avec exceptions bien entendu ...

Alors moi je fais le Drizzle Siril depuis les premiers temps, systématiquement. En fait, en l'état (sous réserve en effet de dither et de sous-échantillonage), la différence n'est pas toujours évidente mais c'est notable après BlurX. Et pour cause, il est prévu en outre de conception pour bien fonctionner dans ce genre de chaine. Difficile en effet de réellement faire la part des choses avec des temps de pose pas idem (en outre le bruit semble nettement différent). Moi je me réfère il est vrai à cette page depuis que j'ai utilisé BlurX en outre, même si ce n'est pas LA vérité, les mécanismes y sont expliqués. https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

Pas bête....:)

Salut la compagnie ! Bon, cet été, autour du 13+14 Juillet, j'avais réalisé une acquisition de la bulle, en SHO ! Environ 65x300" de Ha, 35x300" de S2, 35x300" de O3 Tout ça via l'Askar 103 + Altaïr 26M sur l'eq6r prètraitement Siril/Sirlic Un traitement pix mode "tout droit" Alignement des 3 images DynamicCrop GradientCorrection BlurX (correctonly) + BlurX (défaut) StarX sur chaque couche Assemblage des étoiles via SetiAstro NB stars to RGB + NoiseX Clone du Ha avec NoiseX dessus Channel combination S2/Ha/O3 Calibration via NarrowbandColorCalibration Stretch STF+Histo NoiseX Stretch du clone Ha de façon plus précise EZstretch pas trop appuyé, puis GHS ImageBlend de la starless SHO avec la luminance Ha Ajustement des couleurs via script SelectiveColorCorrection Intégration des étoiles Export TIFF PS Ajustements légers sous PS StarPikes custom Export JPG à 40% Voilà ma version donc de la bulle (et son environnement ) ! (clic pour plein format bien zur) (Un crop 100% pour la forme) Quelques annotations en luminance

Belle version Julien ! Celle que j'avais posté récemment, avec moins de temps évidemment illustre bien que ça rentre en entier (quasi même cadrage), avec une imx571 et une FRA300 ! A 100mm près, pas de mosaïque En tout cas, les 12h par couche, ça permet de mieux révéler la partie faible centrale, ainsi que la petite "ile" isolée du rémanent gauche, au bout/bas ! Si j'avais gardé la FRA300, j'aurais accumulé encore, mais je la referrais sûrement du coup en poussant, en outre le fdc devient plus propre...

Disons qu'ensuite, de façon très retenue, après le stretch, tu peux toujours utiliser du HDRMT, LocalHistoEq...voir du sharpen en toute fin mais toujours surveiller en effet que les étoiles deviennent pas "plates", ni avec artefacts. Pas pu regarder ton dropbox mais à mon avis, c'est peut être un peu les multiples couches de BlurX qui font ça potentiellement.

Alors de mon point de vue, BlurX, tu en fait trop, à différents stades... Il faut éventuellement, au stade linéaire, en mettre un coup avec "correct Only", puis un coup juste derrière avec les valeurs par défaut, et stop.

Ok, et par la suite jusqu'à la version jpg?

J'ai l'impression que ton stack ne présente pas ces imperfections, mais dur à dire via capture écran. Tu fais un StarX ou autre à un moment donné ?

La colorimétrie à l'air nickel la Pour BlurX, ces paramètres ne devraient pas impacter ton image outre mesure logiquement. Il faudrait voir si ces artefacts sont sur le stack "brut" déjà.

Au sujet des artefacts, utilises-tu à un moment donné un outil de "sharpening", quelqu'il soit, en dehors d'une deconvolution BlurX ?

Salut, Une belle image dans l'ensemble, simplement un petit décalage de balance de couleurs dans le vert. Par ailleurs, il semblerait que tu aies le même souci sur les étoiles que sur l'image précédente, que je n'ai pas eu le temps de commenter hier (mais bien dans l'ensemble aussi !) Un gerne d'artefacts...pré/post traitement, tel est la question en suspens... Une légère correction comme ci-dessous à l'arrache -> (A supprimer à ta demande )