Aller au contenu

lionthom

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1211

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par lionthom

  1. lionthom
    J'ai ce modèle (que j'ai payé beaucoup moins cher à l'époque) : https://www.amazon.fr/dp/B0FMF46W8V?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title&th=1 Marche nickel avec NINA + PHD2 + GSS et tout commandé à distance grâce Google remote desktop. Fixé sur un pied du trepied, fanless, peu gourmand, chauffe comme il faut donc ne craint ni le froid ni l'humidité... parfait ! L'idéal est 16Go de RAM...mais son prix flambe
  2. lionthom
    Je suis d'accord... J'ai jamais dépassé 300s avec la FRA400 (240s pour le Calamar)
  3. lionthom
    Tu cliques sur mon nom, puis à droite mon activité puis dans forums , sujets 😉
  4. lionthom
    La Calamar, je l'ai fait 2 fois : 26h en champ serré (récemment) et une autre fois en champ large 33h... Si tu le fais maintenant, il te faut environ 7 nuits nickel pour avoir un bon truc 🙄 Pour le filtre Player One, je donne mon avis vu que je l'utilise et j'en suis ravi. Je ne pousse pas à l'achat, il est pas donné. Regarde mes photos de nébuleuses si tu veux avoir une idée.
  5. lionthom
    Le filtre Player One Ha/OIII anti-halo... 😉 Pour le Calamar, il faut des tonnes d'heures...
  6. lionthom
    Merci. Non, pas fait de starless non linéaire, mais un petit bidouillage dans photoshop pour diminuer un peu la densité des étoiles en fusionnant avec la starless... damned, i'm demasked 😄
  7. lionthom
    140 mm de focale en plus aussi, quand même... 120APO + correcteur = prix de la 131f. Mais la 131f est un peu plus fermée, pas grand d'ecart non plus... J'attends surtout + de retours sur la 131f, car le peu que j'ai vu bof...
  8. lionthom
    Superbe, ça pète de couleurs ! Je prépare doucement le terrain de la grosse lulu... 120APO ou 131F (pas assez de retours) ?
  9. lionthom
    Pour mémoire (déjà dit), sur les nébuleuses avec un filtre Ha/OIII et un capteur type IMX571, les écarts varient généralement entre 180s (pour les grands classiques) et 240s voire 300s (pour les très faibles).
  10. lionthom
    Avec une FRA400 , je guide avec une ZWO ASI 120 mini et sa lunette 30mm f/4, du grand classique... Et c'est le même matos pour guider la SQA55...
  11. lionthom
    Windows remote desktop nécessite Windows Pro sur le PC distant, pas Google remote desktop 😉
  12. lionthom
    45 € chez Bezos...ça vaut pas le coup de s'embêter. Les tapas seront surement plus chères le 12/08 😄
  13. lionthom
    Satiné contrecollé sur dibond 2 mm, ça le fait bien.
  14. lionthom
    Ah, ben, j’habite en Limousin… Les cartes actuelles m’affichent bortle 3 et l’application Clear Outside m’affiche bortle 4. Ma parole ! Tu as raison…😂 En pratique, pour avoir testé le mont Gargan ( réserve de ciel étoilé, sommet de la Haute Vienne), le ciel est assez magnifique…mais dès qu’on descend vers l’horizon, pollution lumineuse de Limoges ou Brive , à 80km et qui ne sont pas des mégalopoles… loin s’en faut.
  15. lionthom
    Et moi je me répète : je ne me suis jamais vraiment préoccupé des 3 sigmas…D’ailleurs un petit tour sur l’IA et en posant les bonnes questions, on a les bonnes réponses pour les temps de poses en fonction du matos et du ciel 😉 Je prépare le popcorn 🍿 Je suis d’accord avec @Ant-1, avec les capacités des capteurs actuels, la règle est probablement obsolète, du moins n’a plus d’importance.
  16. lionthom
    Je me suis fais une boite à flat pour 3 francs 6 sous et c'est nickel
  17. lionthom
    Je passe par Picto et ils ont leurs propres profils que j'importe dans Photoshop.
  18. lionthom
    Merci. J'hesitais à la faire vu la petite focale (400mm) et finalement la 1ere session montrait un champ + étendu sympa qui méritait de continuer.
  19. lionthom
    Merci. Moi qui suis un rôliste de la première heure… Oui, je n’ai pas réussi à pousser plus le OIII proprement. Peut mieux faire…
  20. lionthom
    J'ai préféré laisser le champ large et peu cropper pour regarder ce qu'il y a autour du sorcier. De toute façon, j'ai pas + en focale... Deux versions : une classique et une un peu travaillée sur la couleur. Vos préférences et vos avis ? Détail des sessions grâce au soft Selune de @tranquiliste
  21. lionthom
    A titre d'info, je shoote souvent des nébuleuses avec un IMX571, une Askar FRA400 et un filtre dualband 3nm : temps de pose fréquent 180s, 240s pour les + faibles (Calamar)
  22. lionthom
    Idem, le setup est prêt dans le garage et j'ai le choix à l'extérieur. Il faut le porter sur quelques mètres et ça me suffit (pourtant je suis en bonne santé et pas frêle). Donc j'imagine la galère avec une EQ6r... La gestion des câbles avec la 150i est géniale. je bidouille encore un peu avec le guidage. Là je suis autour de 05-0.6, je dois pouvoir faire mieux mais vu que je ne dépasse pas 400 mm de focale (pour l'instant), ça n'a que très peu d'incidence.
  23. lionthom
    Bon, ben moi, je ne me suis jamais pris la tête avec les sigmas… Ciel bortle 4, je fais des poses entre 120 et 240 s en fonction de la cible (très rarement 60s et 300s), avec un bon autoguidage, j’ai ma bibliothèque de darks…et basta ! Il faut faire sa propre expérience sur le terrain, avec un minimum de connaissances techniques j’en conviens.
  24. lionthom
    Je vote pour la 27, un peu plus punchy, mais de peu devant la 16 plus chaude
  25. lionthom
    Je n’ai pas testé encore mais visiblement c’est parfait 👍🏻. Merci pour le détail des sessions, encore mieux qu’Astrobin je disais 😉 Bonne idée Astap 👍🏻, on est nombreux à l’avoir dans le PC je pense. Mais dis donc, elle commence à être bien cossue ton application. Bravo !
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.