lionthom

Alors que j'installais mon matos, voilà t'il pas une grande trainée blanche dans le ciel : Starship ? Non, elle n'a pas décollé. Mais une fusée chinoise, oui. Décidément, ça dégaze dur au-dessus de notre tête... (Photo prise à l'arrache au téléphone)

Excellent ! Assurément, c'est la monture astro la plus chère du marché 😄

Pareil, je travaille toujours les 2 séparément. Venant de la photo classique, j’avais du mal au début à scinder étoiles et le fond. Mais c’est un incontournable en astrophoto et le résultat est bien meilleur.

Mon avis est qu’il ne faut envisager d’utiliser un grand blanc Canon ( ou l’équivalent Nikon) que si on en sert aussi en diurne. Effectivement, ils marchent bien en astrophoto ( je pratique) mais un Canon 200 f2 c’est encore cher même d’occasion. Pour faire du grand champ, il existe plusieurs lunettes qui seront au moins aussi bonnes mais sûrement meilleures que le Canon, moins chères et beaucoup plus simples à utiliser en astrophoto.

Oui… plutôt un vieux lion de 58 balais… La pose B , je la connais depuis l’argentique et elle ne sert pas qu’en astrophoto 😀

J'ai bien un bon gros Sigma ART 14-24 de + d'1 kg... mais pas de filetage avant pour fixer la bague 😉

Canon 80D + 50mm 1.4 inversé avec une bague d’inversion et f/22 😀 C’est du muguet…

Pour avoir shooté sur une GTI avec un APN et un 400 mm fixe (c’est la limite) , je te déconseille d’aller au delà des 30 secondes sans autoguidage. Evidemment, si tu es motivé, l’autoguidage change énormément la donne…

Non. Moi aussi je le fais depuis longtemps et jamais de soucis. Je le fais même avec un mirorless et des objectifs RF. Dans le temps, je m’amusais à fermer le diaphragme à fond et inverser l’objectif sur le boîtier : technique macro amusante.

J’avoue que je ne shoote qu’en raw en diurne ( et en astrophoto avec le Canon) et depuis toujours : la souplesse incomparable du format.

En fait il faut régler le diaphragme voulu, appuyer sur le test de profondeur de champ et avant de relâcher le bouton demonter l’objectif.

Avec Photoshop, une superposition permet de jouer avec l’opacité et donc la fusion des deux.

Bon, c’est simple normalement. Tu calibres ta session RGB puis tu la stackes et tu la mets de côté. Tu fais pareil pour ta HOO ( tu peux même extraire Ha et OIII et te retrouver avec 2 stacks, celui en Ha et celui en OIII). Tu peux même extraire le gradient sur tes stacks si tu veux. Dans Siril, il suffit alors d’importer les stacks ensemble (par habitude je commence par importer les stacks HOO), l’alignement se faisant sur le 1er stack importé, puis tu alignes. Tu te retrouves alors avec plusieurs stacks au préfixe r. Ils sont tous alignés. Maintenant tu peux travailler sur chacun de ces stacks comme tu veux (gradient , starless…) et c’est ceux-là qu’il faudra empiler.

La GTI est goto, ça c’est sûr. Pour un setup inférieur à 4 kg elle est très bien, pas lourde, efficace.

Magnifique VL. Vive les Sigma Art, ce sont de superbes objectifs qui n’ont d’inconvénients que leur poids.

Je fais ma session dualband Ha/OIII, puis dans NINA je me sers d’une brute pour faire le pointage en RVB (juste un filtre UV/IR cut) sur une 2eme session. On peut faire l’inverse bien sûr. Sur le PC, je calibre chaque session puis un simple stack de chaque session. Là j’aligne les 2 sessions. Maintenant que la nébuleuse et les étoiles sont alignées, je peux travailler chaque session à part : nébuleuse (gradient, denoise, starless, passage dans Photoshop et travail sur l’image starless ), RVB donc étoiles ou autres (nébuleuses sombres…): réduction éventuelle ou travail comme l’autre session. Enfin je superpose les 2 dans Photoshop. Perso je trouve Photoshop très intéressant et puissant pour travailler sur les starless. Il y a sûrement pleins de méthodes mais celle là avec Siril, GraXpert et Photoshop me va bien. Le principe est le même pour du HOO et RVB (je l’ai fait avec la chauve souris et le calamar) et dans Photoshop j’ai joué sur l’opacité pour faire mieux ressortir l’hippocampe (nébuleuse sombre en RGB) sans altérer le calamar.

Très beau lion. Si je peux me permettre, je l’avais faite en 8 heures sans trop de lune et ça change quand même un peu de ne pas vraiment l’avoir.

Pareil, avec NINA , un PC lié au setup et à distance gratuitement avec Google Remote Desktop.

C’est quand même indispensable pour les nébuleuses. Et si possible , comme dit plus haut, rajouter 1 bonne heure de RGB pour la couleur des étoiles.

Belle version. Je l’ai faite aussi avec la SQA55 et Player One, mais dans l’autre sens donc sans le « point »., et ton traitement est meilleur.

Bonjour. J’ai utilisé NINA avec un boîtier Canon sans le moindre souci. En fait, c’est NINA qui commande le Canon donc je ne vois pas l’intérêt de lancer EOS Utility en même temps. Ça me paraît logique que les 2 logiciels soient en conflit : on ne peut pas mettre 2 chauffeurs derrière un seul volant. Edit : je viens de comprendre… même si EOS Utility n’est pas ouvert, ça bloque quand même ? Edit bis : je viens de tester sur mon PC W11 la connexion du Canon R6 avec NINA, EOS Utility étant installé, ça marche nickel. Il faut d'abord lancer NINA puis lorsqu'on allume le Canon une fois branché, il faut ignorer l'exécution automatique. Bien sûr, dans NINA, onglet Equipement -> caméra, il faut lancer une recherche avec les 2 flèches inversées. Et comme je le disais au début, on ne peut pas avoir les 2 logiciels fonctionnant en même temps.

Il faut se rappeler qu'il s'agit quand même d'un objectif PHOTO, donc prévu à la base pour faire de la photo, astrophoto certes, mais pas que. Encore une fois, le Samyang a fait sa réputation dans ce domaine (astrophoto) avec ce modèle, malgré la grosse dispersion dans la qualité, problème bien connu. Il n'empêche qu'il n'est pas le seul dans ce domaine et même si les Art Sigma sont bien + chers, ils sont aussi bien + qualitatifs et un objectif photo sert surtout à faire de la photo (diurne, nocturne...). Donc le bokeh des Sigma et surtout Canon est un ton nettement au-dessus, sans parler de l'AF (oui, inutile en astrophoto, mais pratique en diurne), qualité de fabrication, étanchéité... Il est dommage d'acheter un objectif photo et ne jamais le mettre au cul d'un appareil photo... autant prendre une lunette ! Le gros avantage de ces objectifs bons en astrophoto, c'est qu'ils sont polyvalents, donc profitons-en !

C’etait une boutade la mosaïque… Le problème du Samyang, c’est le manque d’homogénéité entre les modèles. Mais je suis sûr qu’un bon modèle est performant en astrophoto

Je me permets d'intervenir concernant le Canon 400 L. Tout d'abord, les images montrées étaient fortement grossies d'où l'impression d'empâtement, cependant les angles sont assez propres. MAIS il s'agit de photos sur une caméra astro APS-C (Player One Poseidon), donc qui ne va pas "chercher" les angles réels de l'objectif. Il faut reconnaître qu'il est assez efficace en astro, ne dispose pas d'IS (ce qui est un peu gênant pour l'animalier mais complètement inutile en astro, et même mieux qu'avec IS dans ce cas-là). Il est assez léger sur la GTI, voilà pourquoi j'hésite toujours à passer à l'ASKAR FRA400 bien + lourde : ce que je vais gagner en qualité, je risque de le perdre en précision dû au poids limite sur la GTI... Et puis le 400 L, je m'en sers en diurne son mon R6. Pour revenir au Samyang, j'ai failli l'acheter plusieurs fois, mais toujours refroidi par les écarts de qualité entre les modèles. J'ai probablement tort, mais je serai peut-être + tenté par un Sigma 135 Art, certes bien + cher mais la qualité des Art n'est plus à démontrer. Puis, finalement, disposant d'une SQA55, il suffit de faire une mosaïque de 4 images et ça revient au même...(oui, j'exagère)

Je suis bien d’accord. Une fois apprivoisée, elle se débrouille bien. Je fais de l’autoguidage en plus. Combien pèse ton setup sur la GTI, stp ? J’hesite toujours à passer du Canon EF 400 5.6 à l’Askar FRA400…