lionthom

Très intéressé par ton retour sur le matos. Pour la GTI, je suis du même avis. Il faut l’apprivoiser en autoguidage mais elle s’en sort très bien. Le poids et l’équilibrage sont capitaux. 3 minutes de poses sans aucun déchet. Pour la FRA400, je suis convaincu, surtout que j’ai déjà un petit bijou de chez ASKAR avec la SQA55. Sais-tu combien pèse tout ton setup sur la GTI ?

Tu m'etonnes ! Une brute dual-band de 180s Une brute RGB de 60s

Oui, OIII et c'est grâce au dualband. Le RGB n'est utile que pour la couleur des étoiles.

Sous Siril, j'extrais manuellement les couches Ha et OIII sans debayer et sans ré-echantilloner et je fais le Drizzle lors de l'alignement de la couche Ha (facteur 2) puis stack puis OIII (facteur 1) puis stack. Pas bon ?

Merci. Quasiment 8 h de poses, ça mériterait beaucoup plus. J'ai ressorti ce bon vieil objectif Canon 400 L 5.6 pour la cause et finalement il s'en sort pas trop mal.

Un essai sur le roi de la savane... 2 façons de traiter les brutes : 1ere image : pas d'extraction Ha/OIII 2eme image : extraction Ha/OIII et SPCC Je n'ai pas trop voulu contraster, mais peut-être que l'on pourrait pour mieux voir le lion.... Une préférence ? Merci pour vos avis et retour. 🗓️: 15/07/2025 et 16/07/2025 🔭: Objectif Canon EF 400 L f/5.6 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 158 x 180s + 50x60s (étoiles UV/IR cut) 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 58% 🌌: Bortle 4

Oui, j’ai la SQA55. Mais la 400 est un peu plus légère et sur la GTI ça compte.

J’ai bien vu. Mais la 400C a un réglage hélicoïdal (comme un objectif photo) et non à crémaillère. Vu que je garde mon Canon 400 pour la photo, aucun intérêt pour moi.

Oui, je voulais dire les doubleurs avec zoom, vu que c’était l’équipement de notre ami… Et puis, une FSQ85, ça n’a rien à voir avec un zoom Canon même grand blanc 😉

Je croyais que c’était avec un 70-200 f/2.8 + doubleur (vu ta photo du matériel)

Belle photo. Je crois bien que je vais faire comme toi et passer du Canon 400 5.6 à l’Askar FRA400…car quand je compare les résultats entre ma SQA55 et le Canon, il y a un gouffre. Une FRA400 ça passe sur une GTI. J’adore les cannelés et pas que ceux de la Toque Cuivrée…

Les doubleurs de focale sont à proscrire. Les zooms, même grand blanc Canon, ne sont pas très bons en astrophoto. Il vaut mieux privilégier les fixes, si possible sans IS. L’adaptateur EF-RF (si c’est un Canon) ne pose pas des problèmes. Voilà Andromede au Canon R6 + EF 400 L 5.6 sur une SA GTI et sans autoguidage, avec DOF et traitée dans Siril et PS. C’est pas la photo du siècle mais ça passe.

Avec un matériel proche (Player One Poseidon C + SQA55 264mm) et un ciel bortle 4, j’ai fait 17 heures (mais 1/3 avec la fumée canadienne) à coup de 180“ sur cette cible, si ça peut aider…

Si tu te sers de NINA, tu peux savoir exactement de quel degré entre 0 et 360 se situe la caméra par rapport à la cible. C’est très pratique quand on fait plusieurs sessions sur la même cible : il suffit d’avoir toujours la même valeur. Je vérifie vite fait l’HFR une fois que j’ai la bonne rotation, jamais besoin de refaire la mise au point (SQA55 avec rotateur intégré ).

Oui, je parlais juste de l'alim., mais je n'ai pas précisé. Sur la GTI, je regroupe les anti-buées et le guidage avec l'usb et l'alim de la caméra astro et ça ne gène pas. Par contre, sur la 100... Du coup je l'élimine d'un futur achat éventuel.

Comme la GTI d'ailleurs. C'est étonnant qu'ils n'aient pas fait ce choix pour la 100.

Merci. Il y a un bon 1/3 de brutes très pâles qui je pense n'apportaient que peu de signal, mais ce fut dommage de les jeter.

Super. Toujours à l'allemande : préférence pour V2.

Puisqu'elles sont à la mode, j'ai repris mes dernières sessions sur les Dentelles du Cygne (j'avais publié récemment), j'ai amélioré, à mon avis, le résultat en rajoutant quelques brutes qui trainaient dans le PC (malgré la lune et les fumées canadiennes), et en travaillant le post-traitement. Beaucoup de brutes, mais une bonne proportion de pâlottes. Toujours un petit souci avec l'étoile 52 Cygni, bien effacée après le passage par Starnet. 🗓️: juin 🔭: Askar SQA55 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 341 x 180s 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: entre 63 % et 97% 🌌: Bortle 4

J'ai imagé les Dentelles du Cygne avec une lune quasi pleine et un filtre dualband 3nm : eh ben c'est pas folichon, ça n'a pas rajouté grand chose à des sessions sans lune. Pour la tranquillité du ménage, je ne sors plus le matos quand la lune est bien présente.

Si notre ami est surtout intéressé par la VL, je lui conseillerai de commencer avec un grand angle type Samyang et effectivement sans monture, histoire de faire de belles compositions avec cette chère règle NPF. On peut faire de très belle photos avec paysage et VL sans monture, sans complication de post-traitement et ça permet de se familiariser. J'ai commencé avec un Canon 80D et un Tokina 11-20 (excellent aussi) et uniquement des VL et circumpolaires.

Merci pour vos retours.

Rien de visible sur le sub, juste la chauve-souris qu'on devine. J'ai progressé grâce à toi et les autres. Merci. J'avais fait une version avec RGB que je trouvais mieux mais le calamar était beaucoup moins visible, du coup je n'ai pris que les étoiles RGB. Je dois retravailler ça.

Je me suis lancé dans cet incontournable avec une focale grand champ. J'ai pu profiter de quelques nuits dégagées mais courtes Je ne suis pas très content du résultat, je dois pouvoir faire mieux en traitement, d'où vos conseils et avis. Ha : 15 h OIII : 31h1/2 RGB : 2 h 🗓️: 8 nuits du 18/06 au 01/07 🔭: Askar SQA55 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 473 x 240s + 40x180s (UV/IR cut) 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 0% 🌌: Bortle 4

Exactement ! C’est pour ça que Picto c’est du sérieux et qu’ils sont réputés y compris auprès des photographes « diurnes », mais il y en a d’autres.