norma

Ben non ! J'en veux pour preuve l'oeuvre de C. Legrand et P. Chevaley et leur incontournable Atlas virtuel de la Lune utilisé tant par les amateurs que par les professionnels. Nous en sommes à la version 8. Question : mais alors quelle différence ? Réponse : la passion ! Le reste n'est que démarche mercantile dissimulée (dans le pire des cas) ou (au mieux) une passion informatique où l'astronomie n'est qu'accessoire. Proposition : j'invite Kepler44 à créer son truc ; il saura rapidement si cela plait. Dans l'affirmative, il sera toujours temps d'affiner. A l'inverse : tenter l'affaire sur un site dédié à l'informatique (peut-être).

Quelques réflexions perso : - la difficulté d'une mise en station d'une monture eq : je rigole. Perso c'est une grosse minute (pas de VP, c'est inutile en visuel). - la facilité d'une monture az : ben non, là il faut jouer sur les deux axes pour suivre. difficile si fort grossissement. - les petits diamètres grossissent peu : avec ma 66/400, un g= 2,5D passe si la météo le permet (quelques jours par mois au mieux). En revanche suivi eq. - f/D = 10. Ca, c'est bien et reste encore abordable. - sur la Lune, une piste : http://heully.eklablog.com/

Il y a ce livre : http://heully.eklablog.com/ il y eut des rencontres spécialisées Lune à Lalizolle dans l'Allier. Les prochaines auront lieu certainement dans deux ans. Il y a l'Atlas Virtuel de la Lune (je viens de changer mon ordinateur pour que la version 8 tourne aisément). Il y a ... Bienvenue dans le monde lunaire.

Mode sourire. La Lune s'observe aves deux yeux ... Mais surtout avec une éponge grise coincée entre deux oreilles Mode normal Observer notre satellite c'est bien ; comprendre c'est mieux. Et là, la photo n'apporte guère (il y a quickmap). Je réclame l'indulgence de l'auteur de la discussion : je suis passionné par notre satellite

Aïe, c'était l'occasion d'acquérir un prisme d'Amici. Mais bon, ça fonctionne quand même.

J'ai récemment remplacé les miennes pour cause d'âge avancé. Comme ce critère est rarement cité, je me permets : la pupille de sortie. Mes 8x50 allaient bien dans ma jeunesse. Maintenant j'ai des 10x50 qui conviennent mieux à mes septante années. Enfin le chromatisme se détecte bien en observant un rateau TV sous le soleil.

Fô excuser la grossièreté

La monture parallélogramme et cyclomoteur

Moi non plus ! Nan, je rigole. Ce qui manque, ce ne sont pas les forums généralistes comme Webastro ou Astrosurf qui remplissent parfaitement leur rôle (enfin, vu de ma fenêtre). Je note d'ailleurs qu'ils ne sont pas concurrents mais complémentaires et fréquente les deux tous les jours. Ce qui manque ce sont des forums spécialisés. J'ai participé à la création de l'un d'eux. C'est franchement technique et nous n'avons pas besoin d'être nombreux. Pour les curieux, c'est ici : https://passion-lune.forumactif.com/ On note tout de suite que la présentation jolie n'a pas cours : nous privilégions le contenu, pas le contenant. Ce n'est bien sûr que mon point de vue.

Ca, c'est sûr ! Mais voir ou voir mieux allant jusqu'à comprendre ? Quel que soit le diamètre industriel, une tache floue restera une tache floue. En revanche la question demeure si on ne considère que la Lune mais là, attention, le risque d'addiction est avéré Perso, mon instrument préféré, dans l'ordre, est une Scopos 66, suivi d'une Taka et enfin d'un Mak. La première est imbattable de par la simplicité de mise en oeuvre.

Jamais rencontré ce problème mais bon, de toutes façons, je l'éteind rapidement. En revanche la luminosité max est bien pratique pour le réglage diurne.

Sur un mak127 de la même marque, j'ai rencontré un problème similaire. J'e l'ai remplacé par ça : https://fr.aliexpress.com/item/1005004132746090.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.61.6d045e5b6B5MUY&gatewayAdapt=glo2fra Depuis, plus de problème.

Par exemple ici : https://fr.aliexpress.com/item/1005003056544298.html?spm=a2g0o.productlist.main.37.265c7428lGmme2&algo_pvid=6095e70b-4662-4cc0-84d0-fc46bbae613d&algo_exp_id=6095e70b-4662-4cc0-84d0-fc46bbae613d-18&pdp_npi=3%40dis!EUR!35.84!17.92!!!39.00!!%40211bc2a016899161743997421d07b5!12000023623200606!sea!FR!919338542&curPageLogUid=ogGxZb9lkbWx

Bonsoir, Je lui préfère ce genre https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/viseur-point-rouge-pour-jumelles-apm_detail On le trouve pour une ou deux dizaines d'euros.

Elle est bonne : je lis trop vite !

Bonjour, Je suppose qu'il s'agit d'un dobson. Dans l'affirmative, la collimation du primaire l'a amené trop haut. Solution : redescendre le miroir et nouvelle collimation.

200 mm, un très bon choix même si j'y ajouterai bien 50 mm. A mes débuts, cela valait une fortune !

Juste une question : ça nous sert à quoi ? Le degré, je comprend même si cela me semble surfait mais au-delà ... La beauté du geste (de la démarche) ? Oui, pourquoi pas.

Arf, il est en forme Albéric En qualité d'ancien motard, j'approuve.

Merci

Merci. Je suis persuadé que cela va dans le bon sens. Mais bon, c'est encore en dizaines de minutes. Cruciale dilemme : le temps où l'immersion ? PS pourquoi les beaux émoticônes (est-ce bien comme cela qu'on les appelle) sont remplacés par des graphismes de m .... ? ou 😉

Bonjour, La même question que schiso ... Je ne connais pas cette monture (que je soupçonne une copie (triste) d'une GP) Mais ou ça entraine ou cela n'entraine pas. Un détail m'interroge : la position de la molette de commande AD. Le même axe que le frein ? Si c'est le frein, je propose de décaler le levier (du frein). C'est souvent possible par 1/4 de tour.

Merci pour les photos. Et quand les conditions sont idoines, cela donne quoi ? Rien de provocateur, mais bon, j'aimerai bien en savoir plus ... Une archive, quelque chose ? Je suis convaincu que demain, nous adopterons. Les utilisateurs d'aujourd'hui sont des pionniers

@LH44 , c'est beau l'honnêteté du dernier paragraphe. Sans vouloir me poser franchement la question, je me demande si l'astro ne glisse pas doucement vers le "t'as vu mon matos ? Bel entonnoir hein ". Par exemple, je n'ai que rarement vu les contours de M27 comme dans les livres (Claude, c'est ton instrument). C'est pourquoi (en partie) je privilégie aujourd'hui la Lune. Je suis cet échange avec grand intérêt. Nous sommes, je crois, au début d'une révolution entamée il y a bien longtemps par Vixen avec sa caméra en direct (rien à voir avec les performances d'aujourd'hui). C'était il y a 40 ans ... Tout ça pour conclure par 4000 euros pour ce type d'instrument ou le double pour du correcte artisanal, l'interrogation reste pertinente.

Un bon oculaire pas encore trop cher : Télévue (les Plössl). Sinon ES ... La notion de "qualité" reste très subjective. La transparence des verres TV, quand à elle, est reconnue.