norma

Oui le coté immersion est bien réel, impressionnant même. Pour le reste, je me doute que le service de l'instrument doit jouer un rôle (tant du coté de l'instrument lui même que son servant). Pourquoi le téléphone ? Parce que cela m'imposerai d'en posséder un. Il me reste encore une interrogation : est-ce cela que l'on nomme VA ? Bonne soirée. Norma

Je rentre de Valdrôme où se présentait l'opportunité d'essayer un Evescope 2, encore merci à son propriétaire. Au delà du débat sur la sémantique, le point qui m'interpelait principalement concernait "l'immersion" comparable au visuel courant. Qui n'essaie pas ne peut qu'ergoter (vu de ma fenêtre). Après quelques tentatives infructueuses, j'ai demandé au manipulateur de pointer des sites simples et connus : M57 et M27. Soyons clair, c'est la première fois que je vois la première en couleur et pour la seconde, le coté trognon de pomme (franc et propre) est venu au bout de quelques secondes, situation que je n'ai vécue (rarement) qu'avec de gros diamètres artisanaux. Je confirme le coté raisonnablement "instantané", c'est affaire de dizaines de secondes. Je tempère mon propos par le coté "baveux" des étoiles, trop lumineuses et loin du "point". J'ai ensuite demandé à l'heureux propriétaire de pointer M17 : splendide et en couleur en une trentaine de secondes ! Autant dire que pour l'observateur suivant, c'est de l'instantané vrai. Quelques critiques cependant : - l'outil informatique : gros progrès potentiels. - l'aspect mécanique : idem. - l'interface réclamant impérativement un téléphone : rien que ça et j'abandonne l'idée d'acquérir cet instrument. En conclusion, je suis persuadé que cette technologie n'en est qu'à l'aube de son existence. Mes remerciements vont également à viking asgard qui entretient cette discussion. Cordialement.

Oui, la Lune reste une intarissable source de satisfactions, de questionnements : cela fait maintenant 7 ans que je débute ! Un peu de publicité aussi (c'est pour la bonne cause) : http://heully.eklablog.com/ Il y a aussi l'incontournable AVL, je viens d'acquérir la version 8 (mais vous connaissez certainement), les cartes LAC, le ...

Ah, mon égo déborde : je n'entre plus dans mes chaussures. Vais changer de chevilles Sans rire, je partage également le très pertinent point de vue de Yann. J'ai acquis ce mak pour ma fille qui m'a bien remis à ma place : "Papa, je ne souhaite pas apprendre le ciel que tu ne connais toujours pas malgré ton âge, m'embêter avec le transport, Chercher plutôt que trouver, suivre sur deux axes (parait que c'est facile : gros mensonge pour un débutant), bref terminer comme toi (enfin une gentillesse ). Je vous laisse deviner la suite. Un ou deux mois après, elle "organisait" sa première soirée sous les étoiles (avec le programme de son papa). Ses copines furent enchantées ! Un club : mille fois oui mais attention à bien le choisir ...

L'instrument cité donne toutes satisfactions au débutant qui ne souhaite pas s'embêter. La prise en main ne réclame qu'une petite heure. En revanche, s'agissant d'un instrument non rustique, je l'achèterai chez un spécialiste comme la maison de l'astronomie à Paris, Médas à Vichy ...

Le suivi : c'est la limite des Dobson quand on débute. Souvent, cela se traduit par un grand champ (onéreux). 6 ou 7 mm me semblent une limite pour cet instrument. Plus court, la maîtrise du suivi est impérative. La marque : un ES se revendra toujours. Le jour où notre ami décidera d'acquérir de bons oculaires (TV pour les moins onéreux), il ne perdra pas trop. Quand on débute les ES sont très bien. Ce n'est bien sûr que mon point de vue.

Comprends pas, tout y est, manque rien, une vierge quoi Au-delà, j'aime beaucoup, bravo l'artiste.

Je dispose d'un PST âgé (vers 2005). Il fut réparé une première fois quelques années après son acquisition (sous garantie) : c'était un défaut bien connu. Cela fait maintenant une bonne demi-douzaine d'années que je ne pratique que le lunaire mais j'ai ressortis le PST pour une initiation. Toujours efficace, il est maintenant plus sombre (une affaire de BF, je soupçonne). Remarque plus générale : - tous les filtres à bande étroite ont une durée d'usage limitée. Cordialement. Norma

Un manuel : http://heully.eklablog.com/ La Lune, c'est toujours facile mais seulement dans un premier temps. Ensuite, pour comprendre, il faut pas mal d'années. Et c'est tellement beau

Si la jupe est aisément démontable : en tourner une nouvelle. Norma

Une ou deux vis : pas de changement. La solution : un ClicKloc ou équivalent.

Je finirai bien par me pencher sur ce type de matériel. J'ai bien du mal à imaginer le coté immersion mais seuls ceux qui ont essayé savent ... Petite question : entre le "démarrage" de la saisie de l'objet et le résultat que notre ami expose, combien de temps passe-t-il ?

Perso, j'en sais assez. Je soupçonne une erreur dans le choix du forum. Je retourne à mes locomotives

Je ne parle que de visuel : l'erreur tolérable par le goto de cette monture doit être comme celle de mon eq6 soit 6° ... Aucune incidence de ce coté.

Si, on peut. C'est même recommandé . Accessoirement, j'invite les curieux à examiner précisément le fonctionnement d'une cartouche fusible : surprise assurée !

Je propose : -prendre le cable d'origine, le couper cote alimentation (pas coté monture), sertir deux cosses compatibles avec les connections de la batterie. Attention aux polarités. -acquérir une batterie avec des sorties façon cosse (comme le montre le modèle cité). - coté chargeur, je privilégie une alimentation stabilisée en tension et en courant (une trentaine d'euros, il y a quelques années déjà : 0-30V 3A). Elle a de multiples applications.

Ben non ! J'en veux pour preuve l'oeuvre de C. Legrand et P. Chevaley et leur incontournable Atlas virtuel de la Lune utilisé tant par les amateurs que par les professionnels. Nous en sommes à la version 8. Question : mais alors quelle différence ? Réponse : la passion ! Le reste n'est que démarche mercantile dissimulée (dans le pire des cas) ou (au mieux) une passion informatique où l'astronomie n'est qu'accessoire. Proposition : j'invite Kepler44 à créer son truc ; il saura rapidement si cela plait. Dans l'affirmative, il sera toujours temps d'affiner. A l'inverse : tenter l'affaire sur un site dédié à l'informatique (peut-être).

Quelques réflexions perso : - la difficulté d'une mise en station d'une monture eq : je rigole. Perso c'est une grosse minute (pas de VP, c'est inutile en visuel). - la facilité d'une monture az : ben non, là il faut jouer sur les deux axes pour suivre. difficile si fort grossissement. - les petits diamètres grossissent peu : avec ma 66/400, un g= 2,5D passe si la météo le permet (quelques jours par mois au mieux). En revanche suivi eq. - f/D = 10. Ca, c'est bien et reste encore abordable. - sur la Lune, une piste : http://heully.eklablog.com/

Il y a ce livre : http://heully.eklablog.com/ il y eut des rencontres spécialisées Lune à Lalizolle dans l'Allier. Les prochaines auront lieu certainement dans deux ans. Il y a l'Atlas Virtuel de la Lune (je viens de changer mon ordinateur pour que la version 8 tourne aisément). Il y a ... Bienvenue dans le monde lunaire.

Mode sourire. La Lune s'observe aves deux yeux ... Mais surtout avec une éponge grise coincée entre deux oreilles Mode normal Observer notre satellite c'est bien ; comprendre c'est mieux. Et là, la photo n'apporte guère (il y a quickmap). Je réclame l'indulgence de l'auteur de la discussion : je suis passionné par notre satellite

Aïe, c'était l'occasion d'acquérir un prisme d'Amici. Mais bon, ça fonctionne quand même.

J'ai récemment remplacé les miennes pour cause d'âge avancé. Comme ce critère est rarement cité, je me permets : la pupille de sortie. Mes 8x50 allaient bien dans ma jeunesse. Maintenant j'ai des 10x50 qui conviennent mieux à mes septante années. Enfin le chromatisme se détecte bien en observant un rateau TV sous le soleil.

Fô excuser la grossièreté

La monture parallélogramme et cyclomoteur

Moi non plus ! Nan, je rigole. Ce qui manque, ce ne sont pas les forums généralistes comme Webastro ou Astrosurf qui remplissent parfaitement leur rôle (enfin, vu de ma fenêtre). Je note d'ailleurs qu'ils ne sont pas concurrents mais complémentaires et fréquente les deux tous les jours. Ce qui manque ce sont des forums spécialisés. J'ai participé à la création de l'un d'eux. C'est franchement technique et nous n'avons pas besoin d'être nombreux. Pour les curieux, c'est ici : https://passion-lune.forumactif.com/ On note tout de suite que la présentation jolie n'a pas cours : nous privilégions le contenu, pas le contenant. Ce n'est bien sûr que mon point de vue.