Rechercher dans la communauté

Bonjour à tous, J'utilise Fusion 360 en mode utilisation personnelle. Avez-vous pu créer/utiliser les filetages sct / M48 /M42 ? il ne sont pas dans l'application par défaut, je suppose que l'on peut les paramétrer ? merci d'avance William

Bonjour tout le monde, J'ai décidé de me concentrer sur la petite dentelle du cygne. Mon but : shooter sur plusieurs nuit pour en avoir le max de détail possible avec mon setup (150/750 EQ3-2 autoguidée + Canon 1000D dé-filtré) J'ai pour le moment fait qu'une seule nuit ( avec la lune présente sur la moitié de la séance, bref ) Avec le traitement que j'ai l'habitude de faire, j'arrive à cela (44x 240 secondes + DOF): Et je me suis dit que je pouvais essayer pour la première fois de réduire un peu les étoiles. Du coup j'ai additionné dans SIRIL une image "starless" faite sous "starnet" à une image sans l'étape "étirement d'histogramme" et j'arrive à cela : Je sais que chacun à ses préférences perso point de vue traitement mais je voulais savoir si, pour vous, le "dosage" était pas trop mal ? ou Bof..... Merci la Team Astram

Bonjour, J'ai besoin d'aide avec le script Image Plate Solver de PixInsight. Il ne parvient pas à résoudre les images empilées: Unable to find an initial set of putative star pair matches Les images sont faites en utilisant le Weighted Batch Preprocessing script. Pourtant une image calibrée seule, non empilée, passe sans problème. Jouer avec les différents paramètres du script n'a pas aidé donc il doit y avoir quelque chose que je fais mal quelque part. Une image générée par Weighted Batch Preprocessing script est jointe, empilement de 6 poses de 300s en luminance masterLight_BIN-1_4656x3520_EXPOSURE-300.00s_FILTER-L_mono_autocrop.xisf

Bonjour, HELP : J'ai des traces circulaires étranges, genre cratères ou impacts de gouttes sur un liquide (voir photo jointe) sur mes images avec une ASI1600 MM. Je précise que je n'arrive pas à les éliminer avec des flats. Quelqu'un connait-il l'origine de ces traces et/ou le remède? Merci d'avance. Astrarno

Bonjour à tous, Je galère vraiment sur ce coup... J'ai acquis 300 poses avec PRISM l'autre jour. Ces fichiers sont au format .cpa. Format qui est apparemment totalement inconnu de la plus part des logiciels de traitement. Je fais donc mon prétraitement avec PRISM ce qui est très efficace. Mais pour l'empilement j'aimerais vraiment pouvoir utiliser PI. Or lorsque je fais la conversion en .fits l'image est totalement illisible. La fonction STF de pi n'y changeant absolument rien. Donc ma question, comment rendre ces fichiers lisible et utilisable par PixInsight ? Merci d'avance

Bonjour Dans les onglets Conversion, Sequence ou Calibration on a la possibiliuté de choisir le préfixe de sortie du fichier et son type (fits, sequence ser ou fits). Par contre dans l'onglet alignement, on ne peut plus choisir que le préfix de sortie, le format de sortie étant forcé à fits, Siril va alors générer des fichiers individuels. En pause courte cela peut devenir conséquent. Qu'est-ce qui a conduit à ce choix et ne pourrait-on pas retrouver cette option sur le format de sortie aussi dans l'onglet alignement, ça faciliterait fortement la gestion des fichiers? Cordialement

Bonsoir à tous, J'ai à nouveau des pb de Ram, j'ai essayé plein de truc mais ça ne fonctionne pas, du coup je me tourne vers vous. Il y a quelques mois je ne pouvais plus faire de flat sur NINA car memoire insuffisante, je n'avais que 4go alors j'ai acheté 8go de plus et ça a réglé le pb jusqu'à hier soir (ciel a peu près dégagé, ce qui n'était pas arrivé depuis 1 mois). J'ai pu faire mes flats en début de session mais impossible de faire l'autofocus car memoire insuffisante et pareil pour l'acquisition, 1/2 perdue pour mémoire également insuffisante. Pourtant dans le gestionnaire des tâches je ne vois rien qui cloche. Si quelqu'un a une idée, merci Et je me suis dit comme on m'avait conseillé d'avoir mes logiciels à jour de mettre à niveau NINA, javais le version 2.1 mais j'ai coché la mauvaise case et j'ai désinstallé le logiciel et je ne trouve pas de lien pour télécharger NINA. Heureusement j'ai pris des photos de mes reglages avant. Vous utilisez quelle version ? Manuel.

Bonjour, Je ne parviens plus à utiliser l’étalonnage par photométrie suite à une mise à jour : j'utilisais le 1.2.0-beta2 et je suis passé à la 1.2.0-rc1. Avec la beta2 j'ai pu le faire sans soucis il y a tout juste 3 jours, et depuis la MAJ j'ai le message suivant : "Siril a été compilé sans support réseau, il ne peut pas effectuer cette opération." Je trouve ce message d'erreur d'autant plus bizarre que dans la release note de la 1.2.0-rc1 ils indiquent : "Correction de la détection de réseau au moment de la compilation (...)". Ma configuration : Linux mint debian edition (LMDE 5) Installation flatpak J'ai bien entendu essayé de désinstaller / réinstaller, vider les fichiers de configuration, installer via la logithèque ou en manuel, mais le message d'erreur est toujours là ....😟 J'ai vu qu'une autre personne (sous Ubuntu) rencontrait un soucis similaire. Cependant, comme il ne s'agissait pas du même soucis dans son premier post et dans son titre, je me suis permis de créer ce nouveau sujet (mais si cela ne convient pas dites le moi et je remettrai mon post dans ce sujet déjà existant 😉). Merci par avance de vos réponses éclairées 😉

Bonjour, J'ai un "soucis "de paramétrage Sirilic/Siril sous Ubunutu 22.04 avec Sirilic 1.15.2 et Siril 1.2.0-rc1 ("installé" en tant qu' AppImage) au moment de renseigner dans Sirilic le chemin vers l'exécutable Siril. Plus de contexte: - OS: Ubuntu 22.04 - Siril a été installé en rendant exécutble l'AppImage en suivant la nouvelle documentation de Siril https://siril.readthedocs.io/fr/stable/installation/linux.html (il semblerait qu'il n'y ait plus de PPA) - Sirilic a été installé via le paquet "deb" téléchargé depuis https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases Le problème vient du fait que dans Sirilic il faut renseigné le chemin vers l'exécutable Siril, qui n'est disponible que lorsque l'AppImage est lancée. Pour corser la chose l'exécutable se trouve dans un dossier temporaire qui change à chaque redémarrage de l'App. Donc si Siril n'est pas lancé pas de chemin possible. Et sinon il faut toujours renseigner une nouvelle valeur à chaque fois que l'on lance Siril. Je lance donc une bouteille à la mer pour savoir si quelqu'un a déjà rencontré le problème et a trouvé une solution de contournement. Bon ciel, Florian

Bonjour, J'entends souvent parler du Backfocus. Quelle est la méthode pas à pas pour régler celui-ci ? Je possède un 200/800 avec un correcteur de coma SW fd4. J'ai lu que ça pouvait se jouer à 0.1 mm près ?... ardos !!.. surtout que je n'ai pas de spacers à profusion et avec des épaisseurs aussi fines !... merci de vos conseils

Bonjour, Il me semble me rappeler que la calibration des images brutes différent (dark=Somme Dark-Offset etc) légèrement entre les capteurs CMOS et les CCD don't j'ai l'habitude de calibrer sous PI. Pourriez vous me redire ce qu'il faut faire ? Aussi, je voudrais faire une couche luminance avec la 6200 en bin 2x2 avec un filtre Optolong et la couleur avec la matrice en bin1 (logique). Du coup la taille de la Luminance sera le quart de la couleur. On fait comment sous PI avec quel process? Merci et a+ Serge

Bonjour, Je voudrais savoir si je peux mettre une barlowx2 sur ma 80ED mais je ne sais pas ou la mettre, sur le porte oculaire ou en sortie du correcteur de coma sachant que sur le porte oculaire je suis en 50.8, correcteur en entrée et sortie 50.8 mais la barlow en 31.75 ? Question aussi pour back focus, sachant quand même que le temps de pose sera plus long ?

https://siril.org/fr/download/2023-06-01-siril-1.2.0-rc1/

Re, Un dernier post du jour et je vous embête plus, promis (Je vais devenir le spammeur du forum si ça continue....) Je reprends des fils issus de ce forum ou celui d'en face (http://www.astrosurf.com/topic/134195-test-asi183-et-fond-de-ciel/)) avec intervention de @Colmic (et de belles images en outre de IC1396) dont j'avais gardé des captures mais perdu le lien (redonné au fil d'une conversation par @krotdebouk que je remercie). Je me pose alors une question peut -être bête. Nous cherchons tous à avoir un beau signal et un minimum de bruit (de FDC voulais je dire) afin d'obtenir des images à traiter en ce concentrant sur le contenu et pas que sur la résolution justement du bruit. Pour beaucoup d'entre nous, le ciel est plutôt de type Bortle 5-7 Alors que par exemple il faut atteindre un nombre de pose collosal en allongeant le tps de pose unitaire pour rendre le SNR le meilleur, pourquoi (pour une couche de luminance simple) la majorité (et moi y compris par acquis) vise un temps de pose unitaire de 120-180s alors que se limiter à 60s permettrait sans doute d'atteindre de bons résultats en ayant par exemple 5h de poses sans trop de déchets, de difficultés et en optimisant ensuite le bruit de fdc présent ? Avec les caméras modernes, la réduction du bruit de lecture entre 60,120,180, en outre avec le dithering (puisque beaucoup font du guidage par ailleurs) n'est pas l'axe primordial de gain en qualité non ? Voila, je ne sais pas si je vise à coté et s'il ne me manque pas un élément mais je remettais du coup en cause ma pratique actuelle deposes de 120s en moyenne.

Bonjour j'ai fait l'acquisition d'un tube RC8 , mon premier tube sans vitre ou lentille à l'avant , et je galere avec les poussieres D'habitude , je n'ai pas de soucis à les enlever avec des flats , mais là , depuis quelques temps j'ai des donut qui reste sur les images calibrées j'utilise un RC8 avec une caméra couleur de type 571c (omegon). pour calibrer , j'ai des darks au temps de pose et en début de nuit je fait une série de flat et de dark flats j'utilise le script batch preprocessing dans pixinsight , qui fait donc un master darkflat , calibration des flats , puis calibration des light avec ce master flat + le master flat du temps de pose. voici le résultat , il me reste à certains endroits un donut sur les lights calibrés : d'autre poussieres sont éliminées correctement mais celle là me resiste j'aimerais bien comprendre pourquoi elle n'est pas corrigé. elle est bien présente sur le master flat . la brute : le master flat : l'image calibrée : on voit bien que des poussieres sont corrigées mais pas celle ci lj'ai bien une idée , pour moi , la forme de donut viendrais du fait que la poussiere s'est décalée et qu'il y a donc sur compensation d'un coté , et sous compensation de l'autre donc donut or je fait mes flats au zenith avec un écran lumineux posé sur le tube . je me demande si ensuite , en imagant avec le tube pas incliné au zenith , j'ai de la flexion sur le train optique et donc un décalage dans la position des poussieres. et la différence de correction des poussieres pourraient venir de leur position . celles sur la vitre du capteur (je n'ai pas de filtre) ne bougent pas et donc sont bien corrigé , mais celle sur le miroir se retrouvent décalées si le train optique bouge un peu . qu'en pensez vous ? Comment vous gérer les tubes ouverts pour les poussieres ? j'ai déjà eu des poussiere arrivées en milieu de nuit , c'est infernale merci de votre aide , je deviens chévre avec ce soucis.

Bonjour à tous, j'ai essayé de jouer entre 2 nuages hier soir pour faire la MAP du C14 sous NINA et un essai de guidage sous PHD2. J'ai une question pour NINA: Je n'ai pas d'autofocus et je suis allé faire des recherches, mais impossible de faire apparaître l'analyse de la HFR dans la fenêtre.. j'ai pourtant bien l'icone "star analyse" cochée et rien n'apparait jamais dans la fenêtre HFR. Pourtant, le logiciel semble bien faire l'analyse, car si l'on zoom: il a bien annoté hes étoile avec ce que j'assume être la HFR. Bref c'est très embêtant. Pouvez vous m'aider? a+ et Merci Serge

Salut à tous ! Bon, je fais appel à votre expérience au sujet de la prise de vue/traitement HOO. Ma principale question porte sur le OIII et son acquisition ainsi que le ciblage. Je m'explique... Pour le Ha, par rapport à une couche Luminance, je passe mon temps de pose à 180s au lieu de 120s habituellement. Pour le OIII, j'ai fait une première expérience du même ordre mais j'ai l'impression alors que j'ai beaucoup de gradient en rapport avec le peu de signal présent. Du coup, selon les choix faits au retrait de gradient, l'intégration du bleu est plus ou moins réussie/présent... Par ailleurs, faites vous une couche L, puis du Ha / OIII avec moins de temps ou directement que du Ha/OIII (en prenant Ha pour la luminance) et avec donc des temps d'intégration en conséquence ? Ma question est donc la suivante : - Où trouver au préalable les émissions potentielles des nébuleuses afin de ne pas faire de mauvais choix de cibles s'il en est ? - Quel temps de pose pour le OIII en rapport avec une couche L par exemple proportionnellement ? - L'assemblage HOO final se fait -il toujours par essais (comme le SHO) ou au contraire limpide (si tant est que les poses soient suffisantes). Merci par avance !

Bonjour, J'ai fait l'acquisition d'un filtre Optolong L-Pro espérant au global obtenir une meilleur qualité de rendu. Malgré mes efforts répétés, le traitement Siril ne me permet de retrouver le niveau de couleur que j'avais sans filtre (sur M51 et M101 par exemple) et de très loin. Je réalise une balance des blancs sur le fond de ciel et sur une étoile que je sais blanche (l'astrométrie ne donne pas de résultats exploitables avec ce filtre comme je l'avais lu par ailleurs). Mais rien n'y fait, l'image est super terne, limite noir et blanc, et il faut que je pousse la saturation des couleurs au max pour les voir apparaitre un peu. Je dois certainement louper quelque chose, mais quoi? Help! Merci d'avance! NB: j'utilise un C8, avec réducteur et camera Altair 269C TEC.

Bonjour tout le monde, Je me permets de poster ce message ici car j'ai besoin d'aide sur un problème que je rencontre depuis un moment avec mon setup. Setup actuel : Lacerta Newton 200/800 avec ASI 1600 MMC-C Correcteur de coma SW F4 Montage optique : Le correcteur de coma est inséré dans le PO du lacerta, puis différentes bagues sont vissées, puis RAF et caméra. Distance de BF utilisée : environ 54.8mm suite à plusieurs nuits pour estimer la bonne distance (confirmé par Aberration Inspector de NINA qui m'indique 0 microns de correction à apporter). Le correcteur n'est pas vissé au PO, il s'insère dedans. Valeurs par Aberration Inspector de NINA : Un lancement de calcul de tilt me donne les valeurs suivantes : Coin haut gauche : -27 microns Coin bas gauche : -7 microns Coin bas droite : +27 microns Coin haut droit : +7 microns Problème rencontré : Ayant acquis le système de collimation Catseye, celle-ci est parfaitement réalisée. Aucun soucis de ce côté là. Première photo prise, j'ai le coin haut gauche principalement qui possède des étoiles étirées dans le sens vers le centre du capteur. Les autres coins sont plutôt bons. J'ai fait pivoter la caméra d'environ 45 degrés et le coin haut gauche est toujours le coin problématique. J'en conclue déjà que ce n'est pas un tilt lié au capteur car sinon les déformations des étoiles auraient aussi pivotées de 45° juste ? Je me demande donc d'où cela peut provenir ? Hypothèse : Cela pourrait-il venir du correcteur de coma qui aurait un défaut ? Cela pourrait-il venir du correcteur de coma qui n'est pas en connexion vissante au PO mais s'insère dedans ? Cela pourrait-il venir de la succession de bague impliquant une sorte de légère flexion de la chaine mécanique ? Cela s'apparenterait-il uniquement à du tilt dans l'axe coin haut gauche - bas droit ? Solutions : Est-ce-que changer de correcteur de coma pour passer sur le TS GPU en vissant pourrait résoudre le problème ? Est-ce-que changer mes bagues pour faire confection une seule bague de la bonne longueur pourrait résoudre le problème ? Autres idées ? Voici plusieurs brutes de ma nuit : Voici un aberration inspector d'une des photos : OneDrive-2023-05-30.zip

Bonjour à tous, Je viens vous solliciter pour un problème que je rencontre sur mon télescope et que je n'arrive pas à résoudre. J'avais entrepris de remplacer le tube acier de mon 200/1000 par un tube en alu pour gagner un peu de poids sur mon HEQ5. J'ai depuis changer la monture pour une Atlas EQ-G. J'en avais profité pour changer aussi le miroir secondaire dont l'aluminure commençait à s'abimer sur les bords. J'avais mesuré pas très précisément avant de démonter et j'ai acheté un miroir de 50 mm sur le petit axe. Une fois démonté, j'ai vu qu'il mesurait 52 mm sur celui d'origine ... J'ai également remplacé le porte oculaire par un TS Optics UNC gen 2 J'image avec une ASI533MC Pro derrière un correcteur de coma Kepler. Voila pour le contexte. Mon problème est qu'une fois tout remonté, mes étoiles ne sont pas rondes (toujours une pointe d'un coté) et je trouve qu'il y a un vignetage important (bien visible sur le flat). Je me disais que le vignetage venait du miroir secondaire trop petit mais j'ai vérifié sur des images ancienne, il y en avait déjà et puis le capteur de la 533 est assez petit. J'ai beau réfléchir, refaire la collimation au laser, je n'arrive pas à avoir des étoiles rondes (même avec des poses de 1s donc pas un pb de suivi). Je joints une image brute de 30 s, 1 flat et 2 photos de la configuration et de la vue à travers l'œilleton du porte oculaire (pas évident avec le téléphone). Auriez vous un conseil /idée à me donner ? Je vous remercie par avance Augustin Preview_M94_20.0ms_Bin1_533MC_gain100_20230420-223910_-15.0C.fitPreview_M63_30.0s_Bin1_533MC_gain100_20230420-223036_-15.0C.fit

Bonjour, J'ai fait hier soir une sortie photo en nomade. Pour pointer M101 et en obtenir des images. Ayant un nuveau setup (optique et soft), j'ai perdu du temps. Mais j'ai réussi à capturer la galaxie et sa supernova. !! Nouvelle optique: Evolux 82ED ! Noveau système d'acquisition: Stellarmate OS sur RPI4 et "pilotage" via appli Stellarmate sur tablette (IOS). Plusieurs question svp: Quels gain et quel ofset est il recommander pour utiliser la ASI178MC en ciel profond ? Lorsque Gain=0 et Ofsset=0 l'image me semble meilleirs qu'avec un gain à 100 et offset à 50. Normal ? Mes photos sont en N&B. Etonnant. J'ai probablement demander des images en 16 bits. Cela doit expliquer cela. Selon votre expérience, vous recommander plutoto en NB 16 bits ou couleurs 8 bits ? Enfin, j'avais vraiment du mal à passer d'une caméra à l'autre (ASI178MC et ASI120MM) Le sysème avait du mal à passer de l'une à l'autre. Normal ? Des recommandations ? Merci d'avance pour vos réponses.

Bonsoir à tous, Je me permet de venir vers vous pour une question certainement anodine pour vous.. Je m'étais rendu compte que sur mes photos, j'avais des taches comme sur l'image ci-dessous., Du coup je faisais des crop pour les faire disparaitre de l'image finale. J'ai donc acheté un kit de nettoyage et nettoyé le capteur de mon EOS 1000d et aussi ma 72 ED et le correcteur 0.85x. Les taches ne sont pas parties , voir amplifiées . Ci-dessous une capture après stack sous siril sans FLAT: Ci-dessous une capture après stack sous siril avec FLAT : J'ai trois questions : J'ai cru comprendre que la taille des taches indiquaient l'emplacement de la poussière, est-ce que le soucis vient de la lunette, du correcteur ou du capteur ? Je regarde les lentilles/capteurs et je ne vois aucunes traces , comment nettoyer proprement ? Est-ce que je dois investir dans une boite à flat ? Merci et bon ciel à tous.

Bonjour, Sûrement une question bête, mais tant pis ! Pourquoi ne pas dupliquer la même image et les empiler ? (Si c'était intéressant, ça se saurait, et on pourrait faire des dizaines d'objets, du coup, dans la même nuit !.... ne rêvons pas ! ) Pourtant, quand on fait des photos différentes du même objet, à raison par exemple : 100 x 120 s, on repart de zéro, non ?... donc chaque photo et en quelque sorte, le sosie de la précédente ?... Donc, pourquoi, ce procédé est plus performant ? Désolé de poser cette question, mais j'aimerais comprendre la raison technique, qui empêche, malheureusement, ce procédé ? merci

Arrivée aujourd'hui d'Italie, du côté de Milan, ma nouvelle (mais ancienne) Lunette Vixen ED 102-S f/9 (102/920)🙂 Première impression c'est du costaud, crémaillère à l'ancienne, doublet optique impeccable avec 3 cales à 120° Fabriquée au Japon, à priori des optiques de chez Hoya. J'en reparlerai lorsque j'aurai deux ou trois infos... Tube sur-dimensionnée, queue d'aronde type Vixen originale avec des colliers à fermeture au niveau de la queue d'aronde, pas courant. Pas de lumière possible puisque c'est le déluge en ce moment, juste un test sur une antenne au loin, belle image prometteuse mais je ne me base que sur les tests de nuit. Quelques images de la belle 😃😉

Bonjour à vous tous, amis des anciennes et belles choses! Et bien je dois vous dire, je commence à vous connaître un peu, que je ne suis pas étonné de vous voir passer par là, peut-être attiré par ce titre équivoque, probablement évocateur de jeunes et belles "choses"... Allez, ne mentez-pas!... Et bien vous n'avez pas tort, on ne peut être déçu par les deux représentantes de ce passé astronomique finalement pas si lointain et qui a connu certains d'entre-nous en amoureux pas si transis, et même fougueux, de ces instruments qui s'avancent… Je veux vous parler bien sûr de deux instruments qui me sont chers: mon premier et presque l'un de mes derniers, et à vrai dire le même! En effet, à presque 48 ans d'écart (j'ai l'impression de parler d'un autre…), j'ai fait l'acquisition du même instrument, la plus que belle lunette Perl Jupiter Etudiant 52/600. Le même? Pas tout à fait, vous le verrez, quelques petites différences les séparent. Peu de temps après mon inscription en 1969 à l'âge de 14 ans à la SAF (j'en suis toujours membre…), j'ai acheté à Paris, rue de Rome (oui, oui, la rue des luthiers et des librairies musicales), chez un opticien aujourd'hui disparu, ma première lunette, que voici: Vous remarquerez la présentation en deux cartons et le souci du détail et de la conservation qui sied si bien à notre cher Club Vintage, la réparation est (presque) d'époque, avec du papier adhésif du meilleur effet… Bon, une vue plus détaillée: Belle lunette, au rapport F/D 12, donnant de belles images pour un tel diamètre; grossissement de 50 (oculaire de 12mm) et 100 (oculaire de 6). Vous ne pouvez pas vous rendre compte (si, d'ailleurs probablement que si!) de la joie que procure à un gamin la fierté de dire que sa lunette grossit 100 fois, nombre magique qui laisse les copains bouche bée ! Malheureusement moins les copines, c'était dommage, d'autant plus qu'après Mai 68, mon lycée est devenu mixte! Mais là, je m'égare, quoique… Vous pouvez remarquer avec vos bons yeux non vintageux quelques éclats de peinture sur le trépied (au fait, tout en métal, cet instrument!). Et bien, ces éclats sont d'époque: un trépied de table, c'est bien, mais pas très haut! Mon père (Merci Papa, qui n'est plus là…) m'avait coupé 3 longs tubes métalliques qui me permettaient d'observer plus facilement! J'enlevais les embouts en caoutchouc, et je glissais les pieds dans les tubes, d'où les éclats! Malheureusement, ces trois tubes ont disparu... Et oui, tout en métal, même le chercheur 4x11: Joies immenses: Jupiter, Saturne; tout l'Univers!... Et même la Lune, oui, la Lune, à cette époque où des hommes marchaient dessus pendant nos observations, et naturellement devaient penser à nous! Et puis le temps a passé (un peu…), la passion est restée, les instruments se sont accumulés (je les garde tous; shuuut!!! Ma femme écoute), et une deuxième Perl Etudiant est entrée dans ma vie l'an dernier, la voici, qui va s'offrir à vous, très progressivement: Bien masquée: Un peu moins: Et plus du tout!!! Veinards! Présentation plus moderne, ce modèle étant de quelques années plus jeune: les belles bandes rouge et verte, un filetage Kodak novateur qui permet l'utilisation d'un pied photo (ça change la vie!), un filetage supplémentaire de sortie au pas Vixen 36,4... Le monde moderne quoi! Euh, oui, inutile de préciser qu'en ces temps les oculaires étaient au format 24,5mm. En l'occurrence des HM pour ces deux "Etudiantes". Le monde moderne, certes, mais avec toujours le même air de famille, plus qu'attachant, et toujours la même qualité optique pour ce diamètre; oui vraiment, superbes images! Me voici donc toujours amoureux de ces deux instruments, rêvant parfois d'en faire une paire de jumelles ("binoscope", ne dit-on pas?), et dans la foulée me disant que libres elles sont, libres elles demeureront,... JM PS: N°1: Dites, quand même, c'est faisable des jumelles?... N°2: En prime, la maison, ne reculant devant aucun sacrifice, vous propose gratuitement les deux manuels, que je vais faire parvenir également avec plaisir à @staffy et @ouki (Merci Messieurs les Conservateurs!) Manuel PERL JUPITER ETUDIANT 52 600 1ère version 19670001.pdf Manuel PERL JUPITER ETUDIANT 52 600 2ème version0001.pdf