Search the Community

Bonjour, Depuis des mois je cogite pour définir un set-up complementaire d'une lunette de 125 mm qui donne toutes satisfaction depuis 5 ans, mais qui en CP est limitée naturellement par son diamètre. J'envisage deux options, l'une en VAE soit via Evescope soit Smarteyee Pegasus. Mais le côté électronique/informatique me rebute, sans parler de l'obsolescence programmée, même si j'attends les premiers retours sur le Smarteye pour avoir un avis définitif. La solution alternative serait avoir plus de diamètre, soit une lunette APM de 152 F6 (rien à régler, le rêve ! mais seulement 50 % de luminosité en plus et très peu de retour sur la qualité optique de cette lunette) ou un dobson d'artisan (Sud Dobson + mirroirs Mirror sphère 250 mm) ou semi-industriel (Taurus 300 mm et optique pro). Je n'ai jamais été convaincu par la qualité des dobsons de grande série et de grand diamètre, 350 et plus, qui pour la plupart sont à f4. Enfin, mes sorties sont limitées à 4 à 5 heures maxi et de trop grands mirroirs seront limités par la mise en température, je me déplace pour avoir du bon ciel (j'habite dans le Jura) et surtout je souhaite une configuration ou l'élément le plus lourd soit limité à 10 kg, (j'approche de la soixantaine donc cela ne va pas s'arranger ...) Donc idéalement ce serait un dobson avec un secondaire 60 mm pour avoir une obstruction limitée proche de 20 % et une focale de F6 pour avoir le plus de tolérance sur la collimation et la coma. J'ai deux questions : Mon oculaire de plus longue focale serait un TMB paragon de 30 mm en 50.8. Comme je suis nul en math je voudrais m'assurer qu'un secondaire de 60 mm ne vignetterait pas cet oculaire ? Deuxième question un correcteur de coma serait-il nécessaire à F6 ? Dans l'attente de vous lire bon ciel !

Bonjour, Je compte commander du matériel dans cette boutique (tube optique, réducteur de focale et autres), basée en France. Comme elle est récente et que je n'arrive pas à trouver d'avis sur cette boutique, je créé ce post. Avez vous une expérience avec cette boutique? Si oui est elle satisfaisante ou non? Et pourquoi? D'avance, merci pour vos réponses et avis. Pascal

Hello Possesseur d'une zwo 80FF,j'envisage de racheter un refracteur de plus grand diamètre, pour photos (zwo 2600mc duo) mais faire aussi du visuel. Il existe un tas de très bon matériel, taka tsa 120 ou toa 130, la gamme askar en 130mm ou son clone zwo... La différence de prix, qd même très significative, est elle vraiment parlante l'œil à l'oculaire, j'ai déjà eu une taka 102FS et le contraste de l'époque était assez incroyable. Vincent

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. J'ai besoin de vous pour que vous me donniez vos avis concernant quelques photos sur leur luminosité et contraste (trop lumineuses ou pas assez, trop contrastées ou pas assez). En effet, je viens de "recalibrer" mon écran car je me suis fait dire que mes photos étaient trop sombres et donc mon écran mal réglé au niveau luminosité et contraste. Il est vrai que si je regarde les superbes photos macro de thierry78 et de lviatour dont voici les liens : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3018836 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/16/#findComment-3018090 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3020313 Elle me semblent maintenant correctes au niveau de leur luminosité et de leur contraste sur mon écran recalibré. Je ne sais pas où j'ai merdé !!! mais comme quoi, il faut souvent des avis extérieurs pour se remettre en cause et j'avoue que je suis très en "colère" contre moi de m'être apparemment planté et surtout de ne pas mettre occupé plus sérieusement de la calibration de mon écran avant, car ça a été mon premier métier pendant 20 ans (photograveur dans l'imprimerie), idiot que je suis !!! Je pense être ok maintenant mais bon, vos avis sur la luminosité et le contraste me seront très précieux. Voici quelques-unes de mes photos reprises "rapidement" dans Photoshop en me fiant uniquement à mon écran sur la base de sa nouvelle calibration (photos reprises en 2ème position - cliquez sur la photo pour l'agrandir) : Pour info technique : j'ai "juste" calibré mon écran avec la fonction "étalonnage des couleurs de l'écran" dans Windows en ayant bien pris soin de respecter les règles de condition d'observation, comme par exemple fermer les doubles rideaux pour ne pas se laisser influencer par la lumière extérieure. J'ai ensuite vérifié la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris avec des photos dont j'ai les fichiers numériques et le résultat imprimé sur machine d'imprimerie offset feuille. J'ai également vérifié que le profil générique sRGB était bien implémenté dans Windows, Photoshop et tous autre logiciels qui me servent pour la photo. Il étais donc clair que mon écran était réglé trop "lumineux". Si un jour j'ai de l'argent à mettre dedans, je m'achèterais peut-être une sonde mais bon, pour l'instant, une bonne calibration concernant la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris me suffit (la lune est en niveau de gris). Par contre, je pense que je vais certainement me faire une casquette d'écran maison rapidement Un grand merci par avance pour vos retours qui me seront, cher(e) ami(e)s, très utiles pour me conforter sur l'état de mon écran. Amitiés, FRanck PS : j'espère ne pas vous embêter avec un problème qui n'est pas que spécifiquement astro et aussi d'avoir mis ce sujet au bon endroit.

Bonjour Comme demandé, je crée un sujet sur le seestar. Je l'ai commandé chez OU mais il n est pas disponible pour l'instant. Tous les futurs utilisateurs sont bienvenus pour donner leur avis.

Salut, j'ai eu des cas de givre/buée sur le secondaire de mon Newton, et l'araignée ne permet pas d'en acheter un pour le mettre dessus. Je me suis donc résolu à en fabriquer un qui m'a couté moins de 10€. J'ai acheté du fils chauffant ici: Câble chauffant ⌀1,4 mm, 5-48 V DC, Téflon | AMPUL Câble chauffant à résistance 10 Ohm/m un contrôleur PWM ici: RUNCCI-YUN 2Pcs 1.8v 3v 5v 6v 7.2v 12v 2A PWM Contrôleur De Vitesse Régulateur de Tension du Moteur à Courant Continu,Régulateur de Volt LED Gradateur,Commutateur de Commande réglable : Amazon.fr: Commerce, Industrie et Science j'ai enroulé environ 1M50 de fil à la base de l'araignée: fabriqué un petit boitier pour la carte: et voilà, c'est nickel, et permet d'élever la T° du secondaire de 10° au dessus de la T° ambiante. Un petit coup de collimation au Laser Barlow et zou: a+ Serge

Salut, comme il faut bien s'occuper avec ce temps maussade je me pose la question d'installer un ventilateur derrière le miroir du T250. Avec le T200 je n'en ai jamais senti la nécessité mais la masse du miroir du 250 est significativement plus importante. J'ai prévu à la construction du barillet des taraudages pour installer un ventilo de PC de 40mm : Le flux d'air sera guidé vers le dos du primaire par la rotule ouverte du barillet. J'ai bien compris qu'un ventilo est utile pour accélérer la mise en température, mais vu que j'image depuis chez moi et que le barillet est quand même très ouvert je pense que ce n'est pas un gros souci à la base, ce n'est pas la motivation principale. Je me demande plutôt si laisser le ventilo tourner toute la nuit pour aider l'équilibre thermique dans le tube serait pertinent ? En fait je me pose la question car le 250 n'a encore jamais atteint la résolution des meilleures images avec le 200, même si c'est tout à fait correct (luminance entre 2" et 2.6"). Évidemment il n'a pas beaucoup de nuit au compteur, seulement 6, mais je me demande quand même 🤔 Je n'ai aucune raison de penser qu'il y des soucis optiques ou d'alignement. J'ai eu des brutes de 60sec en L avec une FWHM médiane de 1,7", mais j'ai l'impression que la FWHM fluctue plus d'une prise à l'autre au cours d'une session que sur le T200. Merci et bon WE ! Dan

Hello Pour info SVbony sort une powerbox pas chère, je viens de la commander pour 53€ fdpi, les livraisons+dédouanement sont offerts pour certains articles dont celui ci https://www.svbony.com/sv241-astronomical-powerbox/#W9193A Je ferais un retour lorsque je la recevrais Bon ciel !

Bonjour, Je renouvelle mon instrumentation d'observation et je me pose une question sur le type de multiprise 220V à disposer au pied du téléscope. Je fais du visuel et un peu de photo planétaire dans mon jardin sur un C8 et une monture motorisée (GOTO) que je mets en place avant chaque session et que je remballe en fin (comme beaucoup de monde ici je pense). J'utilise une rallonge de jardin classique pour amener le 220V d'EDF de ma maison au pied du téléscope (2 prises + Terre) et je place une mutltiprise classque pour brancher mes divers transfo 12V (monture, hub USB, pare buée chauffant ...). Evidemment tout ce matériel prend la condensation durant la session d'observation (protection qu'il faut de j'améliore au passage). J'avais lu qu'il est recommandé de raccorder la terre au trépied ou à la carcasse de la monture pour éviter de mauvaise expériences ... chose de je ne fais pas et que peu de monde doit faire dans la même configuration que la mienne (du "nomade" dans le jardin avec une rallonge électrique). Il n'y a que du 12V sur mon matériel et tout est en double isolation (matériel de classe II) Ma question est: est-ce qu'on peut se passer d'amener la terre (électrique ;+)) au pied du télécope sans prendre de risque pour les personnes et le matériel?? Les électriciens experts ont ils un avis sur ce point?? Merci de vos conseils avisés.

Salut la foule, Salut les amateurs de lunettes achro, J'ai toujours en ligne de mire mon projet d'accouplement de 2 lunettes SW Evostar 150 ED pour en faire des "super-jumelles". Mais avant de me lancer, et après quelques cogitations, j'ai choisi de jouer la prudence et de me "faire la main" sur un ensemble un peu plus modeste (quoique..) et surtout sensiblement moins onéreux. Le diamètre devant se situer entre plus de 100 mm et moins de 150 mm. J'ai déjà des jumelles Kepler de 100 mm (achromatiques) donc il me faut un saut qualitatif sensible. Idéalement viser les diamètres de 120/130 mm et bien sûr disponible sur le marché. J'ai écarté d'office le couplage de Newtons, c'est pour du visuel, donc pas d'aigrettes, nein ! Coupler 2 Maksutovs, mon idée originale, impose 3 contraintes : d'abord de l'obstruction centrale qui réduit luminosité et contraste; en 2e point négatif je n'étais pas sûr que le backfocus soit suffisant et enfin restait le point d'interrogation sur le shifting qui risquait de limiter sensiblement les grossissements. Donc ne reste plus que les lunettes... L'Écrémage est ensuite très rapide, exit toutes les ED et Apo, trop onéreuses. Reste donc les lunettes achromatiques. Pour les achros courtes (F/D 5 à 6), on oublie, le chromatisme monte bien trop vite et limite vite les grossissements. Donc reste les achros de focale intermédiaire sachant qu'il n'y a pas sur le marche d'achromatique longue focale en diamètre 120 à 130 mm (la Bresser AR102L/1350 est limitée à 100 mm). Sans compter de toute façon l'encombrement énorme d'une bino a base de 2 achros longues... Et ne me reste au final plus que 2 candidates possibles : la Skywatcher AC 120/1000 et la Bresser Messier AR 127L / 1200. Après lecture comparative sur différents forums, il apparait au travers de plusieurs avis différents que la Bresser soit un peu meilleure que la Skywatcher sur le plan du chromatisme, et donne des images plus contrastées, ce qui est assez logique (F/D 8.3 vs 9.5). La Skywatcher est aussi un peu plus chère mais par contre un peu mieux équipée de base. Sachant que l'équipement de base, perso je m'en moque, le choix définitif s'est donc porté sans hésiter sur la Messier 127 L. En plus il y a déjà pas mal d'avis positifs postés sur les forums sur ce modèle : Anciene version : http://www.astrosurf.com/topic/58735-la-1271200-bresser-est-arrivée-first-lights/ Nouvelle version, avec porte-oculaire Hexafoc : http://www.astrosurf.com/topic/155671-lunette-bresser-messier-ar-127l1200-la-meilleure-lunette-achromatique-du-marché/ http://www.astrosurf.com/topic/137022-bresser-lunette-1271200-que-vaut-elle/ https://ngc7000.wordpress.com/2015/08/18/lunette-bresser-arl-127-partie-i/ https://ngc7000.wordpress.com/2016/07/05/demontage-pare-buee-bresser-127ar/ https://ngc7000.wordpress.com/2017/05/15/modification-pare-buee-retractable-sur-bresser-1271200/ http://www.astrosurf.com/topic/132177-visuel-cp-achro-vs-apo/ Au début je pensais trouver 2 tubes optiques d'occasion (dans les 250 Euros modèle récent Hexafoc), toujours avec le risque de mauvaises surprises, mais mon pote Jeff Bezos a tout de suite compris ce que j'attendais de lui : https://www.amazon.fr/Bresser-Messier-AR-127L-Hexafoc-optique/dp/B002SY9JNU Le tarif le plus haut de la Bresser AR 127L/1200 sur Amazon est de 365 Euros, ce qui est déjà bien meilleur que les autres magasins où le prix plafonne à 430 Euros ! Mais ce qui est encore plus intéressant c'est que ce prix varie fortement, parfois d'un jour à l'autre. Apparemment l’algorithme prends en compte le jour de la semaine (oublier le dimanche), le nombre de commandes en cours et le stock. Il faut bien sûr être patient et attentif et ça redescend parfois à 323 Euros, le minimum que j'ai constaté et... raté ! J'avais donc attendu que le tarif retombe et à 333 Euros le tube optique j'ai décidé de passer commande, un mercredi. Pour une livraison à la maison le samedi suivant. Nickel ! A réception après déballage, l'impression générale ressentie est un excellent niveau de qualité du tube optique, surtout rapporté au prix Amazon. Du métal lourd comme j'aime. Seul le barillet de l'objectif est en plastique. Est-ce vraiment grave ? Bah je ne vois pas pourquoi (sauf en solaire ???), tant que la collim tient dans le temps et qu'il n'y a pas besoin de toucher au barillet... Le porte-oculaire (PO) Hexafoc, bien réglé, est lui vraiment excellent. Le bafflage interne est lui constitué de 3 baffles, donc basique mais suffisant de mon point de vue. Côté accessoires, L'oculaire Plossl de base de 26 mm fait son boulot. Le renvoi coudé de 31.75 mm en plastique est lui vraiment trop "cheap", à oublier et remplacer. Il y a aussi un filtre solaire à placer devant l'objectif, les rallonges pour le porte-oculaire, un support parallèle et le chercheur 8x50. Mais je ne les ai pas testé pour l'instant. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ajout du 9 Mai 2023 : ------------------------------- Le chercheur 8x50 est dans le standard des chercheurs chinois, les images en terrestre sont très correctes. A noter le réticule est lui très fin donc très peu visible de nuit. Le support est bien foutu et, soucis du détail, chacune des 6 vis de serrage est munie de pointes en plastique pour ne pas rayer la peinture. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ A noter, j'ai reçu le premier tube optique réglé nickel mais par contre le second avait lui le porte-oculaire mal serré dans le tube et la crémaillère du porte-oculaire (PO) insuffisamment serrée (donc avec du jeu). Au final rien de très méchant. J'ai juste tourné le PO pour faire coïncider la petite flèche dessinée (flèche jaune) avec la vis moletée (flèche verte), puis resserré les 3 petites vis-pointeau (flèche bleue) et la vis moletée. Sur le PO, la crémaillère est maintenue par 2 vis tirantes (flèches vertes) et 2 vis poussantes (flèches bleues). Elles sont bloquées avec du frein-fillet. Si un réglage est nécessaire, il vaut mieux d'abord les dévisser pour éliminer en parti le frein filet et avoir un meilleur "feeling" lors du réglage. En y allant doucement on arrive a un mouvement bien fluide avec suffisamment de résistance pour garder la mise au point avec un renvoi coudé et un oculaire lourd. Il y a aussi une molette noire (flêche rouge) pour bloquer le mouvement. Perso j'aime beaucoup ce porte-oculaire très précis doté d'une crémaillère à dents fines, je ne l'échangerais surement pas contre un crayford.... Et maintenant Mesdames et Messieurs, tadam... La première lumière ! C'est pratique, une seule description suffira, n'ayant pas pu départager les deux tubes optique qui ont des performances vraiment très similaires. Ce qui est bien sûr une bonne nouvelle, signe d'une qualité de fabrication à priori constante. Voici les sékectionnés pour les tests : - Omegon 32 mm Super Plossl, 38x (0.3 x D), - Baader Hyperion 21 mm, 57x (0.45 x D), - Antares Speer Walers 9.4 mm, 80°, 128x (1 x D), - Takahashi LE 5 mm, 240x (1.9 x D), - Renvoi coudé Kepler 50.8 mm traitement standard, - En ajout : filtre L3 et filtre jaune léger , - En ajout : Explore Scientific 8.8 mm 82° (1,1 x D) D'abord sa majesté la Lune, la cible la plus adaptée pour juger du contraste des images et de la présence de chromatisme. Ce jour-là on était quasiment au premier quartier. Avec le 32 mm, puis le 21 mm c'est vraiment vraiment magnifique. Excellent contraste, une très belle image, riche, fine et détaillée et aussi très (et même trop) lumineuse... Côté chromatisme, il y en a un peu mais il reste vraiment très contenu et on l'oublie vite. Le limbe lunaire présente un petit liséré changeant de vert à bleu, voir neutre, c'est très lié au placement de l’œil derrière l'oculaire. Avec le Speer Walers 9.4, le champ de 80° se rempli d'une Lune énorme qui rentre un peu au chausse-pied. On en "prends plein les mirettes", embrasser toute la Lune à 128x, franchement on ne s'en lasse pas ! Je parcours avec délectation le terminateur au grossissement résolvant. Le contraste des plus fins détail reste toujours excellent. Le chromatisme à lui augmenté d'un cran sensible, le limbe présente un halo bleu/violacé bien visible et qui ne disparait pas, même en déplaçant un peu l'oeil. Les ombres des cratères se remplissent d'une légère dominante rouge violacée. Et pour finir le voyage Sélène, avec le Tak 5 mm. Côté chromatisme, mêmes remarques qu"avec le Speer Walers 9.4 mm, mais avec une présence encore plus marquée. Il y a certes une perte de contraste mais je m'attendais à pire avec une image manquant de peps, peu contratée, 'noyée dans le brouillard chromatique". Ce n'est pas le cas et rien à redire, la Bresser "tient encore bien le parquet", pas de perte de fin détails et le contraste reste d'un bon niveau. J'en ai été le premier surpris. Ils ont assuré chez Bresser.... Ensuite j'ai vérifié la collimation avec le Tak 5 mm sur Antares si je me rappelle bien. Bon la monture azimutale bricolée n'est pas très pratique mais je n'ai pas vu de défaut évident, la figure d'Airy m'a semblé bien ronde et propre pour les deux tubes. Pas non plus de diffusion anormale donc je pense que j'ai là 2 bons objectifs industriels correctement collimatés. Maintenant passage du côté de Jupiter et de ses satellites. Avec le 32 mm Omegon puis l'Hypérion 21 mm, toute la famille se ballade dans son champ d'étoiles. Comme pour le lunaire, du chromatisme, oui, mais qui reste discret. On l'oublie facilement. Avec le Speer Wallers 9.4 mm, là le chromatisme grimpe vraiment. Les images sont fines, avec un bon contraste mais on retrouve les couleurs typique des achromatiques avec des bandes équatoriales, normalement marron, et tirant sur le rose/magenta. La planète est entourée d'un halo bleu-violet et les satellites se voient déjà comme de petites figures d'Airy. Passer au Tak 9.4 mm renforce encore le chromatisme et on perd un peu de contraste. Les couleurs de Jupiter sont clairement dénaturées. Bon on mesure là les limites des choix de conception de la lunette. Pour mieux évaluer le potentiel en planétaire j'ai fait un test supplémentaire en diaphragmant les objectifs à 100 mm : image sensiblement moins lumineuse mais chromatisme très sensiblement atténué, le halo violet/bleu sur le terminateur lunaire et atour de Jupiter est alors beaucoup plus réduit et se fait même oublier. Pourtant, comme on aurait pu s'y attendre, le gain en contraste n'est lui pas évident. Je n'ai pas pu faire d'essais de filtrage avec un filtre "Minus violet" ou un filtre de luminance (le L3 d'Astronomik). Mais j'ai la conviction qu'en diaphragmant à environ 115 mm et en ajoutant un filtre réduisant les halos violacés, les aptitudes en planétaire de cette lunette à moyen (à partir de 1xD) puis fort grossissement (2xD) seront alors à leur optimum. Dernière observation sur M45, les Pléiades. Test avec l'Omegon 32 mm pour vérifier visuellement le "grand champ". Sachant que cet oculaire offre un champ de 52°, sur le ciel on arrive à un champ réel de 1,4°. On peut embrasser le gros des pléiades. .Observation importante, très peu de coma, même en toute bordure de champ. Pas besoin de correcteur, parfait, comme j'aime. CONCLUSION : Alors est-ce la meilleure lunette achromatique du marché ? Au prix de 320/330 Euros, franchement c'est un grand OUI, sans aucune hésitation. Si on prends en compte tous les paramètres, le rapport ouverture/prix/performances/potentiel, elle est loin devant la concurrence... Pour moi la bonne surprise a été du même ordre de grandeur que la découverte de la 150 ED Evostar. Elle partage d'ailleurs avec la 150 ED sa focale et un poids assez proche... Après, sur la base du prix, de l'ouverture et de la correction chromatique, là on ne joue plus dans la même cours... Mais pour mon projet de prototypage de super-jumelles, ces Bresser Messier AR 127 L feront parfaitement l'affaire ! J'aurais rêvé de débuter l'astronomie avec une telle lunette... Albéric AJOUT du 19/02/2023 - test filtre L3 et jaune léger : Test de filtrage à fort grossissement sur Jupiter : Jupiter commence à être bien basse sur l'horizon mais j'ai eu le temps de tester 2 moyens de filtrer le chromatisme : - Un filtre L3 Astronomik (le plus étroit de la série ), https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/astronomik/filtres-astronomik-luminance-l3-uv-ir-block_detail - filtre jaune léger basique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes/filtres-colores-pour-observation-visuelle_detail Avec l'oculaire Taka LE 5 mm, 240x, le L3 est décevant, pratiquement aucune atténuation du halo violacé autour de Jupiter. C'est clair, ca n'est donc pas un bon choix dans ce cas. J'ai de toute façon prévu de l'utiliser en imagerie du CP, en monochrome pour réduire l'étalement dû à la dispersion atmosphérique. Cette fois ,muni du filtre jaune c'est autrement mieux !! Le halo a presque totalement disparu et l'image est bien plus "propre". Le très ténu résidu est à peine visible et c'est surtout le chromatisme induit par la dispersion atmosphérique qui "choque". Petite perte de luminosité et le globe de Jupiter prend une légère dominante jaune (logique...). Pas gênant je trouve, la couleur est un peu plus chaude, et c'est de toute façon bien plus agréable que le très moche halo violacé ! A 16 Euros le filtre, franchement c'est parfait pour moi ! Restera a essayer sur la lune... AJOUT du 04/03/2023 - Test filtre jaune léger sur la Lune: Lune gibbeuse, proche de la Pleine Lune il est temps de faire un test lunaire avec filtre. J'ai laissé tomber le L3, pas adapté. Donc test du filtre jaune léger (Kepler n°8). D'abord le Speers Waler 9.4 mm. Le filtre jaune réduit très fortement le liseré bleu-violet au limbe. Il en reste un petit peu. En fait c'est le placement de l'oeil, très sensible avec cet oculaire, qui le fait apparaitre / disparaitre / puis remplacer par un petit liseré vert. A noter, ce filtre n'influe pas de manière évidente sur le contraste avec l'oculaire de 9.4 mm,. Par contre l'atténuation, même modérée (17%), de la luminosité du disque lunaire (en entier dans le champ de 82°),est bienvenue, c'est moins fatiguant pour l’Veil. Les "fantômes" de couleur rouge violacé dans les cratères au terminateur sont là aussi quasiment disparus. Certes la teinte globale prend une dominante un peu jaune, mais c'est un plaisir de pouvoir embrasser en une fois tout le disque lunaire avec une image bien "propre". On passe maintenant au Taka LE 5 mm. Là par contre en filtrant on gagne en contraste sur les cratères au terminateur, c'est sensible. Et là encore, un petit résidu de chromatisme encore présent mais la vue est magnifique, ca croustille de petits cratères, c'est fin et ça se parcoure sans fin ! AJOUT du 23/07/2023 - Test d'un oculaire ES 8,8 mm 82° sur la Lune: J'ai eu l'occasion de tester un oculaire Explore Scientiific hier soir. Sans filtre. La Lune en croissant était basse avec une turbulence par vagues. Mais dans les trous de turbulence, j'ai retrouvé le rendu visuel que j'avais déjà eu avec le Speers Wller 9.,4 mm. Grossissement et champ sont quasi-identiques. En tout cas en lunaire cette focale de 9 mm associé à un champ de 80 ° est vraiment l'idéal. On atteint le grossissement résolvant et la Lune tient en entier dans le champ à 1200 mm de focale, le tout avec un excellent piqué sur tout le champ. A noter (à ma vue, sans luettes) il faut laisser repliée la petite bonnette en caoutchouc de l' ES 8,8 mm pour embrasser tout le champ. Là j'ai testé sans filtre et bien évidemment le chromatisme est bien présent mais il s'oublie vite devant le spectacle ! Albéric

Bonjour a tous! Je me posais une question. Exemple : je shoot en ciel profond, la seance doit se terminer vers 2 ou 3 du mat. Quand jai finis, puis-je mettre une bache de protection sur le telescope et sa monture" aller me coucher et tout ranger tranquillement le lendemain? Ya til un risque lié au froid ou a l'humidité ? Si non , Avez vous des baches a me conseiller ?(80ed et heq5) Merci!

Pouvez vous me conseiller une lentille de barlow pour cet oculaire Oculaire Explore Scientific 18 mm en 82° Merci

Bonjour à tous, ce message s’adresse à tous ceux qui observent avec cet équipement. je me pose quelques questions concernant la perte de luminosité lié à l’usage de cette dernière. apparemment, cette perte est considérable : un peu plus de la moitié ! ce qui est étrange, c’est que je n’ai jamais remarqué cette différence en planétaire entre l’utilisation de la bino suivi d’un simple oculaire. mon cerveau me jouerait t’il des tours ?? Au contraire, j’ai l’impression que je vois moi mieux avec malgré la perte de luminosité. je suppose que c’est l’effet de faire travailler les deux yeux honnêtement je ne sais pas.. par contre, en dehors de M42 ou le double amas de Persée, et quelques galaxies et objets qui on l’effet d’être plus gros avec la bino , compte tenu de la perte de luminosité je ne l’utilise pas ou plus en ciel profond mais peut être à tord.. pour le cp, ma priorité c’est un oculaire grand champ (type xwa apm ou ethos) (Je me dis que je verrai plus loin car il n’y a pas cette perte) J’aimerais savoir si vous l’utisez en cp pour info : je m’en sers uniquement sur mon 300/1500 merci d’avance pour vos retours et bon ciel à vous

Bonsoir La Société astronomique de France vient de créer un Grand Prix trisannuel pour encourager la créativité des astronomes amateurs dans le domaine des instruments d’observation du ciel. Ce prix est initialement doté d’un montant de 6 000 € (grâce à un donateur) : 🥇3 000 € pour le premier prix 🥈2 000 € pour le second prix 🥉1 000 € pour le troisième prix Date limite pour le dépôt des dossiers : 31 août 2025 avant minuit, heure légale française. Tous les détails sont sur le site https://saf-astronomie.fr/grand-prix-saf-pour-linnovation/ Pour tout renseignement, écrire à : prix.innovation@saf-astronomie.fr

Bonjour, J'ai vu ce petit appareil à poser sur un dobson ou autre et qui permet de savoir exactement ou l'on pointe. Il prend des photos du ciel et par l'analyse des étoiles (plate solving) il reconnait ou il est => permet en push to d'arriver à coup sur sur l'objet. https://www.pifinder.io/ Je sais que Servocat travaille en ce moment pour incorporer cela et donc aller directement sur l'objet sans processus de pointage d'étoile préalable. Est ce que certains d'entre vous utilise ce Pifinder ? Si oui, quel est votre avis ? Merci de vos retours Raphaël

Bonjour, Est-ce que quelqu'un a déjà installé un viseur polaire d'EQ5 moderne comme celui-ci https://www.astronome.fr/montures/3307-viseur-polaire-pour-eq5-heq5eq6-cgem-vx.html Dans une GP-DX ? je lui fais une petite cure de jeunesse et bien sûr le viseur polaire étant obsolète j'aimerai bien le remplacer Merci

Nagler Type 7 Eyepieces Introduced – Tele Vue Optics, Inc. Blog Ce sont les porteurs de lunettes qui seront content !

Bonjour, Auriez vous un retour d'expérience sur l'Omegon Pro Powerbank 240k LiFePO4 768Wh 12V https://www.astroshop.de/fr/batteries/omegon-pro-powerbank-240k-lifepo4-768wh-12v/p,77532 et son chargeur Omegon Alimentation avec connecteur Anderson. https://www.astroshop.de/fr/transformateurs-electriques/omegon-alimentation-avec-connecteur-anderson/p,83092 La batterie semble un repackaging de celle-ci mais l'Omego est moins chère: https://www.pearl.fr/article/ZX3409/batterie-lifepo4-avec-prise-12-v-usb-a-usb-c-768-wh Ce sera pour l'associer à la PowerBox Advanced Gen 2 de Pegasus. J'ai donc juste besoin d'une sortie 12v 🙂 J'ai actuellement une batterie Bosch 90Ah à décharge lente mais elle ne tient plus après 2 ans d'utilisation ! Mon setup consomme 3.5A en nominal et 6.5A quand je pousse au maximum (charge PC + 2 bandes chauffante à 100% + cooler à 66% + Goto sur 2 axes... bref le truc qui se produira jamais sur le terrain). Avez vous d'autres proposition pour un budget de 450€ ? Merci

J'ai récupéré ce matin un petit ETX 127 équipé de cette raquette. Le souci est le suivant : ETX branché sur prise 12v/220, pas de piles dans le compartiment. 1 Lorsque j'allume l'ETX la raquette s'éclaire, bip et puis plus rien 2 j'allume l’ETX, la raquette s'éclaire, j'ai un message Initialisation, puis plein de code ascii sur l'écran 3 j'allume l’ETX, la raquette s'éclaire, bip , rien a l'écran, un moteur en altitude ou en azimut fonctionne sur quelques degrés puis plus rien. J'ai démonté la raquette, rien qui semble cramé, j'ai nettoyé à la bombe contact les prises raquettes et ETX, puis sèché et brossé les contacts. Voilà. Qu'en pensez vous ? Merci pour votre aide

Bonjour, En naviguant sur le net, j ai vu cette monture... Avez vous des infos sur cette dernière née apparament de Sky-Watcher EQ-AL55i Pro SynScan GoTo WiFi? Cdlt

Bonjour à tous, Je souhaites changer de monture. Je souhaite acheter soit l'AM5 ou la Wave 150i. Je veux juste savoir s'il y en qui ont pu comparer entre les deux ? j'ai pas mal de matériel zwo (caméra, asiair, roue à filtre) donc la logique voudrait que je reste sur la même lancée mais il me semple que la wave 150i est plus performante .... donc le coeur vers la zwo et le cerveau va vers la wave lol. Merci pour vos avis.

Bonjour à tous ! Je suis sur le point de franchir le pas et d'investir dans une paire de jumelles stabilisées pour mes observations nocturnes. Je possède actuellement des Nikon Aculon 10x50, que je trouve de bonne qualité mais je louche sur les Kite 12x42 depuis quelques années déjà... A priori la stabilisation est un investissement qui vaut le coup niveau confort de vision, on ne peut plus revenir en arrière ! 🙂 Je vois qu'aujourd'hui il existe un autre modèle: les Kite APC 14x50. Si je les avais achetées avant leur sortie je ne me serai pas posé de questions, mais maintenant qu'elles sont là, cela me fait hésiter... Ce sont des jumelles très chères (en tout cas pour moi), donc je ne voudrais pas me tromper ! Mes utilisations souhaitées : - Astronomie : lune, étoiles, si possible ciel profond (nébuleuses et quelques galaxies visibles ?) - Randonnées et balades : montagne et bord de mer principalement, de jour - Ornithologie : un peu... observer quelques oiseaux dans mon jardin ou en forêt Les 12x42 me tentent toujours bien pour les raisons suivantes : - elles sont plus légères que mes 10x50 ou les Kite 14x50 (700g vs 1000g environ, ce n'est pas négligeable) - MAP mini à 4m (vs 7m pour les Nikon 10x50 et 5m pour les Kite 14x50) : bien pour observations proches dans le jardin, type papillons ou oiseaux - Le prix... autour de 1000€ pour les 12x42 alors que c'est presque 1500€ pour les 14x50 (vraiment très hors budget !) Elels semblent bien polyvalentes : astro comme avec mes 10x50 (même mieux j'espère ?) mais bien aussi pour la rando (légèreté) ou l'ornitho (MAP 4m) Qu'est-ce qui me fait hésiter alors ?? Disons que c'est un investissement "pour la vie" (long terme en tout cas) donc si je dois "casser le PEL" mais que ça vaut vraiment le coup et faire un meilleur choix, pourquoi pas... Les atouts des 14x50 : - ouverture 50mm sera-t-elle vraiment un gros plus pour l'astronomie (luminosité) ou pas tant que cela ? - verres ED de meilleure qualité optique et avec meilleure transmission de la lumière - Seconde génération du système de stabilisation, a priori encore plus performant (suppression de la sensation de "flotter" qui peut gêner certains sur le long terme) Ce qui m'interroge : - meilleur grossissement à 14x : bien j'imagine pour la lune par exemple... mais pour le reste ? je sais que plus gros ne veut pas dire plus intéressant à regarder, cela peut même faire parfois trop pour certaines observations (amas ouverts ?) - le champ de vision sera-t-il beaucoup plus resserré ? pour la rando par exemple, j'apprécierai des champs un peu "larges"... - la différence de poids non négligeable : les 14x50 sont comme mes Nikon 10x50, c'est pas hyper lourd mais on les sent bien après quelques temps la tête en l'air... la stabilisation devrait gommer cet inconfort mas je me dis qu'avec les 12x42 et leur 700g ce sera vraiment plus confort. Bref, les 12x42 semblent adaptées mais je veux bien vos avis éclairés ! L'ouverture 50mm et la stabilisation v2 des 14x50 me font hésiter... Liens : - 12x42 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-42/ - 14x50 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-50/ Merci d'avance pour vos retours ! Bonne soirée

bonjour je viens de faire une mise a niveau de ma vielle eq6 syntrek avec le kit rowan (courroie ) et également changement des roulements des axe RA et DEc et des vis sans fin + bien sur , nettoyage et graissage des vis sans fin, si dessous le résultat avec PHD2 sans guidage , malheureusement coupé avant un cycle complet de la vis sans fin pensez vous que cette dérive du RA puisse être du a un défaut de la vis sans fin (rotation manuel de la vis sans fin légèrement plus dur toujours au même point angulaire ) . merci pour votre avis

Bonjour, Je suis tombé sur ça en navigant: https://www.skywatcher.com/product/az-gtix/ Il n'y a rien de révolutionnaire, la capacité de chage est très limitée, mais je trouve que les sabots ajustables pour la deuxieme lunette est une idée interessante pour observer à 2, notamment avec un enfant, ou pour du v.a. Une monture qui peut avoir un intérêt. Bon ciel.

Bonjour, photos avec un C8 hier, révisé par meade en 2023 et quasiment pas utilisé depuis. Mais m... regardez la tronche d'une brute; et l'empilement Siril c'est pire... Que faire ? C'est pas la caméra, sur un autre tube çà l'fait pas