dobson et tablette tactile

le sky commander ou l'argo navis, c'est entre 500 et 700 euros, avec les encodeurs, les cables, etc, C'est cher, et il faut l'installer avec la précision requise, il y a des cables, des branchements qui ne marchent pas toujours, bref, on peut rêver à mieux.

Le système avec une tablette et les encodeurs sera au dessus de ses prix forcément...

Le sky commander c'est 520 euros en France avec le kit dobson. C'est pas cher surtout si on l'installe soi-même... Et les branchements, s'ils sont fait proprement, il n'y a aucune raison que cela ne marche pas. J'ai le sky commander depuis 2005, je branche et débranche depuis 9 ans, ca fait le troisième télescope sur lequel il travail ... zéro problème.

http://ipushto.ddq.nl

Je l'ai ce truc mais pas encore eu l'occasion de le tester

L'Argo Navis me permet de faire la requête suivante par exemple, en mode "TOUR":

 

Montre moi toutes les NP (ou galaxies ou amas ou autres) d'une magnitude inférieure à 12,5 (par exemple), sur tout le ciel (ou dans un angle d'azimut donné, ou dans une constellation donnée).

 

Je ne désigne donc qu'un type d'objet et je suis guidé successivement vers une foule de cibles que je n'aurais jamais pointées, prises parfois dans des catalogues dont j'ignorais même l'existence.

 

C'est la fonction que j'utilise le plus souvent et qui me permet une très grande variété d'observations d'une nuit à l'autre. Je crois qu'elle n'existe pas sous cette forme sur le SkyCommander .

 

Je continue à pointer la plupart des classiques au telrad, pour garder le plaisir de la recherche et je prends parfois les repères visuels des objets intéressants que le mode "tour" m'a fait découvrir.

 

Voilà

 

Michel

Ah oui!

Ca permet de sortir des sentiers battus... un peu comme quand on découvre que le catalogue Messier n'est pas celui des "plus beaux objets" mais une liste parmi d'autres, sans réelle corrélation de difficulté

Y'a pas, ça fait envie

Eric, 520 € pour le sky commander, cela doit être sans les encodeurs, non ? il faut compter 150 € au moins pour les encodeurs plus les cables à 20 ou 30 €.

On peut en effet également utiliser une tablette, reliée à des encodeurs sur le télescope, à la place du sky commander ou de l'argo navis, mais je ne l'ai jamais essayé. Si on a déjà la tablette pour d'autres besoins, cela peut être intéressant.

Mais on retrouve l'inconvénient des cercles digitaux, la nécessité d'encodeurs, les cables, etc.

Oula !! Je ne pensais pas déclencher un débat , comme l'a dit POPOV il s'agissait juste de savoir si une tablette récente posée sur le télescope pouvait suffire comme aide au pointage , même sommaire , la recherche d'objet se peaufinant au balayage de la zone souhaitée bien évidement .Loin de moi l'idée d'acheter tout un tas de cable , balise et autres encodeurs car sinon il vaut mieux partir sur un intelliscope .La question était juste de savoir si vu la différence de prix l'achat d'une tablette efficace n'était pas finalement un achat judicieux

Salut Modesnap !

C'est bien de passer pour recentrer ta discut

Du coup je remet ma question, je pense qu'elle

est pertinente pour savoir si ton idée serait

commode à utiliser ou pas (sous réserve de

support orientable, de solution contre la buée,...)

Pierre parlait d'une précision de 1° avec ces cartes. Utiliseriez vous un chercheur règlé à +/- 1° près ?

Perso je trouve que c'est un peu limite. Forcément pour un objet brillant dans un champ large ça ne posera pas de problème. Mais ce genre d'objet serait tout aussi facile à trouver avec un chercheur classique. Par contre chasser un truc un peu limite sans trop savoir où il est, ce serait pas forcément marrant...

Je suis totalement en phase avec Pierre et Serge.

Personnellement, ces trucs fragiles programmés pour tomber en panne au bout de quelques années, çà ne m'attire pas du tout. Pour moi c'est de l'argent jeté par la fenêtre. Certains diront que je suis vieux jeu, mais si je fais de l'astronomie, c'est aussi pour être en contact direct avec la nature, pour voir autre chose qu'un ordinateur que je vois à longueur de journée.

Du point de vue pratique, je recommanderais toujours d'investir l'argent dans l'optique ou la mécanique, plutôt que dans les gadgets. Le goto ou les cercles digitaux, c'est différent, et selon les manière d'observer çà peut s'avérer fort utile, bien qu'il faille toujours se poser la question si c'est mieux ou pas de privilégier l'optique et la mécanique de l'instrument. C'est à chacun de voir, de toute manière le choix d'un instrument relève d'un compromis, dans la majorité des cas.

Il existe mille manières de faire de l'astronomie, et l'usage des tablettes en est une. Chacune de ces manières a sa place. Je préfère voir un geek qui fait de l'astronomie qu'un geek qui n'en fait pas!

Salut Loulou,

je recommanderais toujours d'investir l'argent dans l'optique ou la mécanique, plutôt que dans les gadgets. Le goto ou les cercles digitaux, c'est différent, et selon les manière d'observer çà peut s'avérer fort utile

Là en est en plein dans la question. Un support pour cette carte sur tablette, orientable précisément comme pour un chercheur, coutera moins cher à mettre sur un dob de base que de prendre ce même dob avec un pushto. En partant bien sûr du principe que la tablette/smartphone est déjà acquise, ce qui est le cas chez pas mal de personnes.

Une fois de plus cela renvoi à la question de départ de notre ami...

 

Personnellement, ces trucs fragiles programmés pour tomber en panne au bout de quelques années, çà ne m'attire pas du tout.

 

Là je crois qu'il faut un peu démystifier tout ça...

Le push-to n'est pas un truc fragile c'est fait pour ça (par contre un télephone tactile, une tablette si, ça tombe sur la tranche, ça passe sous les roues d'une voiture, ça bug, etc) car je répète que j'ai un sky commander depuis 2005 et que 3 télescopes y sont passés. J'ai connecté/déconnecté ça quelques centaines de fois sans dommages.... Les télescopes passent et le "sky" reste ... c'est comme les oculaires de qualité

Pour moi c'est de l'argent jeté par la fenêtre. Certains diront que je suis vieux jeu, mais si je fais de l'astronomie, c'est aussi pour être en contact direct avec la nature,

Là c'est autre chose. C'est aussi pour cela que j'aime l’astronomie. Comme je dis souvent je ne fais pas de l'astronomie par passion mais 1) pour le contact/emprise avec la nature et 2) pour mieux connaitre l'environnement dans lequel je vis et qui ne se limite pas à la croute terrestre.

pour voir autre chose qu'un ordinateur que je vois à longueur de journée.

J'en suis au même point, l’ordinateur (hormis pour les férus de la photo astro) n'a pas sa place au coté d'un instrument, du moins en visuel je le précise bien pour éviter de m'attirer des foudres inutiles.

Du point de vue pratique, je recommanderais toujours d'investir l'argent dans l'optique ou la mécanique, plutôt que dans les gadgets. Le goto ou les cercles digitaux, c'est différent, et selon les manière d'observer çà peut s'avérer fort utile, bien qu'il faille toujours se poser la question si c'est mieux ou pas de privilégier l'optique et la mécanique de l'instrument.

Lu et approuvé à 100%

Eric, pour les trucs fragiles je ne parlais que des tablettes, je ne parlais pas du Sky Commander.

Si le support du smartphone doit être orientable X/Y pour aligner la carte avec le tube (et aussi savoir protéger de la buée), on peut aussi imaginer bricoler un truc pas cher pour protéger des chocs non ? Mais le smartphone serait il vraiment menacé s'il était juste tenu fermement sur son support ? Vous mettez souvent des coups dans votre chercheur ? Moi j'ai un telrad depuis presque 20 ans, je pourrai le vendre comme neuf car il n'a pas une seule rayure

par contre un télephone tactile, une tablette si, ça tombe sur la tranche, ça passe sous les roues d'une voiture[...]

Si tu laisses souvent tomber ton chercheur il fera pas de vieux os non plus. Et si tu lui roule dessus, je crains qu'il fasse direct la tronche !

Si le support du smartphone doit être orientable X/Y pour aligner la carte avec le tube (et aussi savoir protéger de la buée), on peut aussi imaginer bricoler un truc pas cher pour protéger des chocs non ? Mais le smartphone serait il vraiment menacé s'il était juste tenu fermement sur son support ? Vous mettez souvent des coups dans votre chercheur ? Moi j'ai un telrad depuis presque 20 ans, je pourrai le vendre comme neuf car il n'a pas une seule rayure

 

 

Si tu laisses souvent tomber ton chercheur il fera pas de vieux os non plus. Et si tu lui roule dessus, je crains qu'il fasse direct la tronche !

Juste un truc...

Je ne suis pas persuadé que l'argument du prix soit primordial chez nos hobbyistes . Autour de moi, je vois surtout des astrams qui se précipitent pour acheter tout plein de choses qui resteront bien souvent inutilisées .... et je ne suis guère différent .

Comme dans tous les hobbies, le coup de coeur prime sur la logique et parfois, le prix du matériel ne semble pas en adéquation avec les moyens de son propriétaire. Heureusement que nous avons encore quelques étincelles de folie dans ce monde trop bien réglé .

Michel

Sinon il y avait déjà eu un sujet à ce propos et la conclusion d'une personne ayant tester skeye semblait assez positive :

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1120548&postcount=33

Si ce que l'on souhaite c'est se donner la possibilité d'utiliser un smartphone pour palier à l'absence d'un pushto classique c'est visiblement faisable.

Monter une coque rigide sur un tube ne nécessitant pas plus de 20 €.

Une petite vidéo ( désolé c'est en anglais, mais ce ne sont que les images qui comptent )

Clairement moi qui hésite déjà sur l'utilité de prendre un pushto pour mon futur premier instrument, je pense de plus en plus que je vais investir mon argent dans une version "classique" et garder le reste de mon budget pour des oculaires lorsque le besoin se fera sentir. Sachant qu'au pire si je suis trop nul pour trouver moi même les objets, je pourrais toujours utiliser cette technique.

Juste un truc...

Je ne suis pas persuadé que l'argument du prix soit primordial chez nos hobbyistes [...]

Je suis parfois d'accord mais ici c'est pas moi qui en parle, c'est Modesnap et c'est justement le sujet/titre de sa discussion : dans quelle mesure un smartphone pourrait remplacer un push to dans le but d'économiser des tunes (cf son premier mail et interventions suivantes) ? Un smartphone ou tablette avec carte peut il être installé à la place d'un chercheur, c'est à dire qu'une fois l'objet centré sur la carte après déplacement manuel du tube, l'objet serait dans l'oculaire ?

Si ça se trouve prendre un dob 300 tout simple ou un 250 push to est déjà déraisonnable pour lui. S'il pouvait concretement et efficacement utiliser son smartphone+carte comme substitut au push to, tu seras surement d'accord pour dire qu'il pourra convertir l'économie réalisée en diametre. Donc prendre le 300 simple + montage smartphone au lieu d'un 250 avec push to d'origine (si le 300 n'est pas trop lourd/encombrant par ailleurs, mais ça c'est une autre question).

On pourrait se poser la question pour d'autres types d'instruments. Par exemple plutot qu'un orion intelliscope 12" à tube plein, ou pourrai avoir le nouvel ES 12" bien plus compact, un peu moins cher mais aussi avec cette variante push to. De quoi élargir nettement le choix d'instrument pour les astram débutants, partant bien sûr du principe que le smartphone/tablette est déjà possédé et ne compte donc plus dans le calcul du budget. Resterait plus que le support à acheter/bricoler, support que l'on voudra règlable, protégeant des chocs, de la buée ou d'autres trucs auxquels on a pas encore pensé.

Ca m'embête que cette discussion sorte sans arret du sujet, avec des questions d'argonavis, skycommander et autres bidules à encodeurs. Ce n'est pas ça l'idée ni la question de Modesnap. Je trouve vraiment intéressant de se demander si l'usage que Modesnap imagine de son smartphone serait utilisable ou pas. Surtout à cause de précision peut être insuffisante des cartes ? Pour l'instant personne ne s'est prononcé sur cette question. Pour ma part je n'ai pas de tablette ni assimilé (ma femme oui, mais j'ai pas trop le droit de toucher ) sinon je testerai bien...

C'est exactement ça !L'idée c'est de prendre un 300.Pour info le skywatcher tube plein est a 730 euros chez OU alors que l'Orlon XT12 intelliscope est a 990 soit une différence de prix de 260 euros .Si une tablette ou smartphone peut remplacer une "aide" et je dis bien aide au pointage alors l'économie substantielle pourrait aller dans des oculaires de meilleure facture.

Je pensais pas que c'était si compliqué comme demande ou alors je me suis mal exprimé

Monter une coque rigide sur un tube ne nécessitant pas plus de 20 €.

Une petite vidéo ( désolé c'est en anglais, mais ce ne sont que les images qui comptent )

Elle est chouette ta vidéo !

Par contre j'ai rien pigé à ce que le type raconte.

La tablette est mal orientée, non ? Ainsi qu'elle est montée, elle ne va pas afficher la carte de là où pointe le telescope. Et encore moins permettre un règlage fin pour que l'orientation de la tablette et du telescope coinsident bien. Ou alors y'a une magouille que j'ai pas compris...

Je pensais pas que c'était si compliqué comme demande ou alors je me suis mal exprimé

Tu sais c'est plus simple de parler de ce qu'on connait que d'imaginer un truc qui ne sait peut être encore jamais fait

Elle est chouette ta vidéo !

Par contre j'ai rien pigé à ce que le type raconte.

La tablette est mal orientée, non ? Ainsi qu'elle est montée, elle ne va pas afficher la carte de là où pointe le telescope. Et encore moins permettre un règlage fin pour que l'orientation de la tablette et du telescope coinsident bien. Ou alors y'a une magouille que j'ai pas compris...

De ce que j'ai compris, ( et que je ne peux pas tester non plus ayant la tablette, mais pas le tube ) l'avantage est que tu n'as pas besoin de t'occuper de l'orientation de la tablette. Lors de l'initialisation ( un classique pointage de 3 étoiles ) skeye se débrouille pour afficher ce que tu "devrais" avoir dans l'oculaire, peu importe la position de la tablette. Tu peux donc la placer à l'opposé du PO par exemple.

Maintenant ayant un peu lu à droite et à gauche les témoignages que l'on trouve sur le net, le soucis principale reste bien évidement la perturbation magnétique de la boussole de la tablette par le tube. Certains ont des résultats correctes, même avec des tubes pleins, d'autres non ...

Popov a bien résumé. En fait, tout le monde discute dans le vide, en rapportant des on-dit ou des trucs qu'on a lu quelque part...

Y a pas quelqu'un qui aurait une belle tablette, ou iphone ou autre machin équivalent, qui pourrait le mettre sur son engin et faire les tests ?

Est-on toujours à 1° d'erreur ou peut-on obtenir mieux ?

(pour la question de la perturbation magnétique avec le tube, il parait que si on le place à une 20taine de cm du tube, c'est bon).

Heureusement que Popov est là pour recentrer le sujet ! (Auquel je ne participe pas puisque je n'y connais rien.) Surtout que c'est un sujet intéressant : l'idée de départ me semble réellement judicieuse (à condition en effet que la précision ne soit pas ridicule).

Avec ma maigre expérience (ne pas me jeter des pierres) , je trouve quand même que quoiqu'on en dise on en prend quand même plein les yeux même en mode rouge. J'évite vraiment de prendre mon Iphone avec carte du ciel car je vois déjà la différence.

D'une il s'éteint après un moment et quand je dois le rallumer ce la passe par la page d'accueil, de deux au chargement il me met un message en pleine poire me demandant si je veux acheter une bricole en mode plein feux.

Même à lumière basse, c'est moyen pour la rétine alors un écran d IPad pas loin de l'oculaire je me demande quand même si c'est super top.

Je ne suis pas ophtalmo mais je me demande bien les effets sur une séance d observation par rapport à une séance sans ce type d 'appareil.

On peut toujours baisser la luminosité de la tablette, et passer en mode nuit sur certains logiciels. Ca ne gêne pas plus qu'une "lumière rouge".

M'est avis cependant, après avoir utilisé google sky maps sur un téléphone androïd, que c'est loin d'être assez précis pour un pointage assisté.

Quand à la durée de vie d'un iPhone à 800 euros une fois recouvert de condensation...

Pour moi le futur est dans des systèmes tels que goto/argonavis/skycommander/etc.. associés à une tablette dédiée (robuste, avec un écran adapté) pour l'affichage.

(pour la question de la perturbation magnétique avec le tube, il parait que si on le place à une 20taine de cm du tube, c'est bon).

D'une il s'éteint après un moment et quand je dois le rallumer ce la passe par la page d'accueil, de deux au chargement il me met un message en pleine poire me demandant si je veux acheter une bricole en mode plein feux.

C'est vrai que Iphone plus flotte c'est la mort assurée.

Peut être qu'un tube type nouvel ES s'en sortira mieux que les gros tubes pleins ? Quand aux belles structures en bois (comme celles de qui tu sais, Pierre ), je n'imagine même pas qu'elles puissent trop perturber la tablette.

 

 

Ah ouai, pas cool. Toutes les cartes font ça ? (gardant l'espoir qu'il a un programme un peu mieux pensé que les autres...)

Je ne sais pas trop mais sur carte du ciel en tous les cas mon tel repasse en veille si je ne m'en sers pas un moment et au réallumage il me balance un "soutenez carte du ciel" en mode "flash" donc pas trop cool en effet.

Bonjour a tous, j’utilise depuis maintenant une année le SkyFi avec mon Ipad couplé a mon stellarCat, cela fonctionne a merveille avec une très bonne précision « encodeur 10000p », la cible tombe toujours dans le champ de mon Nagler 9mm, pas forcément en plein centre mais pas bien loin. Cette solution est pour moi intéressante pour l’observation d’objet difficile, petite nébuleuse planétaire, étoile double, l’autre avantage et de pouvoir pointer tous les objets visibles sans passé des heures a chercher dans le vide. Depuis deux mois, j’utilise une nouvelle interface Wifi multi plateforme « Mac, PC, Android » qui fonctionne de manière autonome avec les encodeurs directement branché sur l’interface (Nexus) presque inconnu pour l’instant en France, cette interface est compatible avec les logiciels Skysafari et Starseek mais aussi avec tous les logiciels en protocole ASCOM, (Prism, etc..), l’alignement se fait directement depuis le logiciel sur deux étoiles de la même façon que sur l’argonavis (90°+ 2 étoiles), avec la possibilité de faire un alignement sur plusieurs étoiles pour affiner le pointage, l’ensemble couplé au StellarCat, cela me permet d’utiliser mon Altaz comme un Newton classique monté sur une grosse monture. Le setup serra visible sur la prochaine mise à jour de mon blog.

Bonjour a tous, j’utilise depuis maintenant une année le SkyFi avec mon Ipad couplé a mon stellarCat, cela fonctionne a merveille avec une très bonne précision « encodeur 10000p », la cible tombe toujours dans le champ de mon Nagler 9mm, pas forcément en plein centre mais pas bien loin. Cette solution est pour moi intéressante pour l’observation d’objet difficile, petite nébuleuse planétaire, étoile double, l’autre avantage et de pouvoir pointer tous les objets visibles sans passé des heures a chercher dans le vide. Depuis deux mois, j’utilise une nouvelle interface Wifi multi plateforme « Mac, PC, Android » qui fonctionne de manière autonome avec les encodeurs directement branché sur l’interface (Nexus) presque inconnu pour l’instant en France, cette interface est compatible avec les logiciels Skysafari et Starseek mais aussi avec tous les logiciels en protocole ASCOM, (Prism, etc..), l’alignement se fait directement depuis le logiciel sur deux étoiles de la même façon que sur l’argonavis (90°+ 2 étoiles), avec la possibilité de faire un alignement sur plusieurs étoiles pour affiner le pointage, l’ensemble couplé au StellarCat, cela me permet d’utiliser mon Altaz comme un Newton classique monté sur une grosse monture. Le setup serra visible sur la prochaine mise à jour de mon blog.

 

Mon Blog: http://skyvisiondev.blogspot.fr/

Salut !

Ton système (celui là je connais pas) avec encodeurs permettrai de faire des économies par rapport au surcout d'un push to intelliscope orion ? Ca coute combien ? (l'intelliscope c'est +200 euro par rapport à un dob tube plein "classique")

Surtout si ça fonctionne à merveille . Je n utilise plus le psa depuis des lustres mais je me rappelle avoir souvent galérer pour avoir un pointage précis . ( je me suis souvent repris plus de 5 ou 6 fois pour tomber pas trop loin )

L’interface Nexus coute 235€ elle est plus chère que le Skyfi mais offre vraiment des possibilités intéressantes par rapport aux interfaces classiques.

Thierry

Plus le coût des encodeurs et les cables, entre 150 et 200 €.