Toute l’activité

Oui, après tant qu'il n'y a pas une différence signicative entre 2 oculaires je penses que ça reste un ressenti propre à chacun. Je la trouve inconfortable, je dois vraiment chercher le positionnement pour bénéficié d'une visibilité correct, je l'utilise quand même mais parfois je préfère passer sur la 25mm quand je sais que je vais m'eterniser sur un objet.

Oui c'est ça. De manière générale mon conseil c'est de pas être timide sur le stretch, au pire tu reviens en arrière c'est pas grave, donc va vers ce que tu veux comme résultat et ajuste en fonction du bruit que tu tolère (sachant que le denoise te permet d'aller assez loin).

El famoso bande noire !!! 😚 Due au fait qu’en début de chaque shoot de panneau il fallait que je rectifie la rotation de la caméra. Un coup en horaire. 🙂 Un coup en anti horaire. 🙃

J'ai trouvé 3 gouttes sur la voiture ! Mais à mon avis après avoir rentré mon setup ce matin. SInon j'ai découvert la grande utilité du rotateur de champs de l'askar maintenant que mon capteur n'est plus carré. Pas contre une séance pour rien je ne vais pas garder les quelques rares images bonnes, je verrais samedi soir normalement la nuit devrait être belle D'ailleurs autre point fort de l'asiair pas besoin de faire des preview quand on règle le rotateur, la carte du ciel de l'asiair nous indique très précisément le nouveau champs, bien pratique, juste un preview à la fin pour être sûr.

Oui les malettes ne servent jamais vraiment effectivement. Pour mon Askar SQA55 je me suis acheté une malette avec mousse à découper, je peux le transporter intégralement monté comme ça avec cam + EAF

Le problème des mallettes généralement c'est que tu dois démonter la lunette pour pouvoir la transporter et souvent, même le robofocus a du mal à entrer J'ai préféré prendre un sac rembourré qui peut tout contenir même le train optique et le trépied TC40

A autant pour moi

Ah oui!! nettement mieux. Il faut que j'arrive à la refaire. Quand tu dis histogram c'est histogramTransformation? Je testerai ça ce soir

Alors dans ce cas je crois savoir d'où vient la bande claire tout autour: C'est la présence des zones noires (lié à l'empilement) qui sont incluses dans le calcul du retrait de gradient. Je suis sûr que si tu croppes d'abord ces zones noires, puis passage de Graxpert, tu n'auras plus ce phénomène. nous aussi

Non, je n'ai pas eu de malette

La monture c'est la base sans une bonne monture tout le reste devient secondaire. Il y a déjà une très bonne monture harmonique opensource vraiment de très bonne qualité à 1249$ en précommande. Rapport qualité/prix imbattable. https://mlastro.com/product/mlastro-sal-33/

Non, pire que ça en fait. Gradient lunaire sur les panneaux 4 - 5 - 6 ! (Le dernier shoot date d’avant-hier) A noter que sur la mosaïque brute, j’ai du préalablement passer un coup de GraX Gradient, sinon pas d’astrométrie de possible. Il y a encore un coup de GraX Gradient en fin d’empilement de la mosaïque pour que ce soit un poil plus visible. En fait le gradient est un gros problème dans mon cas. J’ai un réverbère à led dans la rue, bien qu’il soit assez décalé et qu’une grande majorité de sa lumière soit arrêtée par un grand olivier, il en passe toujours un peu… J’ai aussi un ciel de bord de mer, qui souvent n’aide pas des masses. Donc, je suis ultra fan de GraX Gradient ! 😁

https://www.swisstransfer.com/d/520c2dc8-f725-4c62-9e7f-45ac27a9d8ca Histogram + denoise + local histogram equalization + quelques ajustement de courbe

SHO3_starless_h_luminance.xisf La voilà

Oui pour l'AP CP la ZWO est tout indiqué. Je crois qu'Askar vend leur lunette avec une belle boite de transport aussi, mais pas la ZWO.

Oui c'est un peu normal: en France on aura une éclipse partielle (90.6 % à Dunkerque, 99.6% à Hendaye) donc beaucoup moins spectaculaire qu'une totale, donc moins facile pour les grands médias pour faire de l'audience (une éclipse totale "c'est du pain bénit" pour les médias 😄). Les médias Français qui en parlent le plus sont ceux situés au plus proche de la bande de totalité. https://www.bing.com/search?q=Hendaye+éclipse&form=ANNTH1&refig=6a6c568a7f554a57bc81019ca466ba92&pc=HCTS

Ok, je sais pourquoi : La 71F est vendue avec un kit pour le visuel (renvoi coudé, 2 oculaires) Je l'ai testée en visuel et c'est très piqué comme image C'est clair que si elle était sortie l'an dernier, j'aurai prix la ZWO pour moins cher La qualité d'image est très bonne même avec le réducteur Crop sur les dentelles de ma 71F + 2600MC :

Yes envoi! Mais j'ai juste fait quelque coup d'histogram, un peu de saturation en plus et remis une couche de denoise donc rien de bien méchant

La 70FF est à 679 chez Pierro ici: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astrographe-70-490-quadruplet-ff70-zwo_detail Et la Askar 71f à 909: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astrographe-71-490-apo-quadruplet-askar_detail

Non, le prix est identique : 599$ Je n'ai pas trouvé de magasin en France qui vende la ZWO Le prix en France de la 71F est de 790€ (521€ normalement sans les taxes diverses)... Elle vaut le coup (coût) même à ce tarif Le réducteur 0.75x (abordable) est intéressant pour descendre à F5.2 et 390mm de focale

corrigé Si je te donne la starless au format xisf, tu peux l'éclaircir en me disant ce que tu as fait?

Les joies de l'astronomie Tant que ce sont des nuages et pas de pluie J'ai bricolé un détecteur de pluie ou bruine dans mon abri

Oui je m'aperçois que le budget peut vite monter ! 😯 Etrangement, pour ce qui est des lunettes, je suis surpris que les prix soient aussi "abordables". Je fais le parallèle avec certains objectifs de ma panoplie photo, particulièrement des objos Leica que j'ai bricolé en monture K, ben on a des lunettes qualitatives ((semble-t-il) pour la moitié de leur prix 😁 .... Mais à creuser le sujet, c'est vrai que l'entièreté du setup astro peut vite devenir un gouffre financier ! C'est pour ça que j'essaie de rationaliser et de ne pas me lancer dans des dépenses que je regretterais bien vite. Je lis des retours d'expériences ici et là, où les amateurs n'y trouvent pas leur compte au bout de quelques mois et revendent leur matériel. Déçus pour certains, de ne déceler en visuel direct que de vagues tâches grises, et pas les photos de galaxies ou de nébuleuses pleines de couleurs, de reliefs et de détails. Lorsque j'étais ado, passionné d'astronomie je possédais une petite lunette (genre 60mm). Après avoir contemplé la Lune, la danse des 4 satellites de Jupiter, ou les pleïades, je me souviens m'être bien ennuyé par la suite... Je trouvais moins de plaisir à regarder à travers mon instrument au potentiel limité, qu'à contempler à l'œil nu la voie lactée en pleine nuit noire.... C'est pour ça que je privilégie le fait de pouvoir démultiplier ce que l'on voit - ou ce que l'on devine - à l'oeil nu, révéler la lumière, la multitude, le foisonnement, l'imagination de milliers de mondes cachés derrière des volutes de gaz ou des saupoudrages d'étoiles, plutôt que de rechercher la pure performance. Dans mon setup, il y aura forcément la contemplation, l'imagination et le rêve. Et pour moi... ça n'a pas de prix 😊

Y'as du potentiel mais oui ça reste trop sombre, même si la V2 est un peu mieux. Pour moi tu peux encore y aller, t'en a sous le pied (bon sur le jpg remettre un coup a ses limites mais avec ton master original tu devrais pas trop galérer): L'ouverture de fou furieux 😂

Ah bon, je trouve plutôt le contraire (par rapport à MAS) Chez moi, le target median est sur 0.25 Par contre, j'utilise le Luma Only et le Curves boost