tech Avancée sur le "Star Eater" de Sony ?

La dernière version du firmware sortie le 6 juin 2017 (version 4.00) sur les Sony A7rII et A7sII permet désormais de désactiver le star eater dans une certaine mesure.

This utility updates the camera firmware to version 4.00 and provides the following benefits:

• Adds “Auto Pwr OFF Temp.” function
  
• Improves operability when AF area is set to flexible spot
  
• Adds “Live View Display” into custom button assignation
  
• Adds “Set File Name” function
  
• Supports visible light LED in external flash for AF (HVL-F45RM)
  
• Improves release time lag when wireless flash is used
  
• Optimizes exposure algorithm during focusing when [Live View Display] is [setting Effect OFF]
  
• Improves image quality when Long Exposure NR setting is OFF
  
• Improves overall stability of the camera
  

Cette mise à jour ne concerne que les A7S II et A7R II, pas les I qui ne sont plus supportés par Sony... obsolescence programmée... Les A7 II et A9 ne sont pas concernés par cette mise à jour non plus et continuent donc toujours à grignotter les étoiles.

Firmware 4.00

A7S II - de 4 à 30 s : non testé

A7S II - Bulb > 30 s : non testé

A7R II - de 4 à 30 s : plus de star eater quand LENR=OFF et non !

A7R II - Bulb > 30 s : non testé

Voir status ici : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1488852/7#14066296

 

Firmware 4.00

A7S II - de 4 à 30 s : non testé

A7S II - Bulb > 30 s : non testé

A7R II - de 4 à 30 s : plus de star eater quand LENR=OFF

A7R II - Bulb > 30 s : non testé

 

 

Voir status ici : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1488852/7#14066296

Le dernier post est moins rassurant sur le forum

I just did a re-test after fully initialising the camera.

 

I still have star eater issues at 4.0s+

 

Spoke to a friend at Sony, he doesn't think this FW was meant to be star eater fix.

Bref, ça serait mieux avec des photos du ciel or il n'y en a pas....

J'ai beau chercher sur les forums us, pas de tests...

Ce soir c'est dégagé mais la Lune sera bien gênante. D'après ce que j'ai cru comprendre, ils ont changé l'algorithme de filtrage spatial, il serait moins destructeur mais cela reste à vérifier dans les faits.

Certains disent que c'est corrigé, d'autres pas complètement...

Il va falloir attendre de vrais tests pour voir ce que ça donne.

Posté il y a quelques heures : https://www.dpreview.com/forums/post/59682602

Apparemment l'effet serait quand même très réduit.

A confirmer par de vrais tests sur le ciel, et surtout en mode BULB pour voir si ce mode est toujours affecté ou pas...

Une petite mise à jour.

L'algorithme semble effectivement moins brutal avec le FW 4.00 qu'avec le FW 3.30. Ari a fait un essai sur un ciel artificiel (because mauvais temps chez lui) avec un A7R2. Voici les deux images prises à 3.2 (gauche) et 4.0 secondes (droite) :

On ne voit pas tellement de différence. Par contre quand on soustrait les deux images, voici ce qui apparaît :

On se rend compte que la différence majeure se trouve dans le bleu et le rouge. Les grosses étoiles ne sont pas affectées, mais les petites sont entourées soit d'un halo bleu soit d'un halo rouge. Cela laisse penser que l'algorithme affecte différemment chaque couche couleur.

Mark a fait une analyse plus poussée sur des RAW.

Voici un extrait d'une pose de 6 secondes avec FW 4.00 :

Maintenant la couche rouge seulement :

Il constate que chaque point blanc est toujours accompagné d'un voisin (en verticale ou en horizontale) de même intensité. Cela est le résultat d'un filtre passe bas qui va retenir la valeur la plus basse des 8 pixels rouges voisins. C'est le filtre passe bas de la version 3.30.

Il a fait le même constat sur la couche bleue.

Pour la couche verte, le résultat est différent :

Ici chaque point brillant (ou sombre) est toujours accompagné d'un autre en diagonale. Cela n'apparaissait pas avec l'ancien algorithme 3.30. Il semble pour Mark que le calcul du filtre passe bas ne s'opère plus pour chaque couche verte séparément (il y en a 2 dans la matrice de Bayer), mais sur la somme des 2 couches. Ainsi, le filtre passe bas ne s'applique plus sur les 8 pixels verts voisins de chaque couche, mais sur les 12 pixels voisins. Cela veut dire que plus de pixels vont survivre au traitement du filtre passe bas dans la couche verte.

Mais cela se traduira par des étoiles qui seront atténuées dans le rouge et le bleu, qui apparaitront donc globalement verdâtres sur les images.

Il va falloir ressortir HLVG des cartons !

Source Ari : https://www.dpreview.com/forums/post/59682602

Sources Mark : https://www.dpreview.com/forums/post/59686724

D'après l'analyse d'un des intervenants sur dpreview, l'algo serait toujours aussi agressif sur les composantes rouge et bleue et un peu moins sur la verte. Ca signifierait que le nouveau firmware effacerait moins d'étoiles...pour les rendre vertes. Je me demande ce qui est le pire

https://www.dpreview.com/forums/thread/4167521#forum-post-59687299

Hi hi hi grillé !

Bon, pas très rassurant tout ça. Je ne pourrai sans doute pas faire un test ce soir, ça se couvre.

Qu'est-ce qu'ils sont chiants chez Sony...

J'étais prêt à franchir le pas pour le A7RII, mais il va encore falloir attendre finalement

Qu'est-ce qu'ils sont chiants chez Sony...

J'étais prêt à franchir le pas pour le A7RII, mais il va encore falloir attendre finalement

C'est à se demander si la modification de l'algo avait quelque chose à voir avec le "star eater", peut-être s'est-on emballé un peu rapidement. Bon, je reste optimiste peut-être que le résultat pour du nightscape sera très satisfaisant. Le départ aux USA se rapproche...

Les pixels chauds sont effectivement habituellement soit rouge, soit bleu. C'est bien de regarder ce qui se passe de très très près, mais comme le dit steph1971, si ca ne se manifeste pas à l'oeil, c'est pas trop grave

Les pixels chauds sont soit bleus (25%), soit rouges (25%), soit verts (50%) !!!

Ce que l on voit sont rarement verts à l'œil j entends

Parce que comme on redresse tellement la balance des blancs pour faire ressortir le bleu et le rouge, le vert passe au blanc. Mais il n'y a physiquement aucune raison que les pixels chauds ne soient que rouges ou bleus. On a même, matrice de Bayer oblige, statistiquement deux fois plus de pixels chauds/morts verts que de rouges ou bleus.

Le test sur les étoiles est là http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1494820/0#14070527 et les nouvelles ne sont pas bonnes. Les étoiles qui disparaissent (70 % entre des poses de 2,5 à 5 s) et comme prévu celles qui restent tirent sur le vert, c'est à désespérer

Il ne me reste plus qu'à trouver un sony a7s d'occasion.

Effectivement, on constate sur ce montage fait à partir des photos de John (Navmannz) que :

- le nombre d'étoiles est à la baisse

- les petites étoiles prennent souvent une teinte verte

- le fond du ciel prend aussi une teinte verdâtre

Bon, bah on devra encore attendre pour flasher sur un A7R-II

Dommage, l'espoir était réel. Espérons que Sony corrigera le tir dans son prochain firmware.

Voyons le bon côté Philippe : on va économiser près de 3000 euros !!!

Même 5000 EUR si tu n’achètes pas le A9 !!!

C'est tout de même navrant de la part de Sony...

Les capteurs sont des bombes, et ils se sentent obligés de "tricher" pour sortir des jolies photos de nuit "grand public"... L'absence de débrayage, c'est l'étape ultime du foutage de gueule...

Je vais essayer de rester positif, est-ce que pour autant ce problème est limitant pour du nightscape. Je veux dire pour des photos de la Voie Lactée, les nébulosités et les nuages de poussière ne sont pas effacés pour autant ?

Non, le filtre affecte les microdetails très contrastés qui sont pris pour des points chauds. Les zones d'applats comme les nébulosités ne sont pas affectées.

Non, le filtre affecte les microdetails très contrastés qui sont pris pour des points chauds. Les zones d'applats comme les nébulosités ne sont pas affectées.

C'est bien ce qu'il me semblait, mes time lapses ne me paraissaient pas vilains pour autant.

Une autre analyse technique de Jim Kasson qui confirme qu'il n'y a pas eu beaucoup de changement entre les deux firmware, en tout cas rien de spectaculaire.

http://blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7rii-fw-4-0-star-eating/

Oui, c'est ce qu'on peut constater sur les simulations avec les deux algorithmes. L'algo 4.00 génère même ce désagréable effet d'étoiles vertes quand le centre de l'étoile se trouve entre deux pixels, que le 3.30 ne faisait pas.

Les étoiles de 2.5 pixels de FWHM et moins sont fortement dégradées. Celles de moins de 1.5 pixels de FWHM disparaissent quasiment complètement. À partir de 3 px de FWHM l'effet est négligeable.

En comparaison, l'algo mis au point par Nikon après les critiques sur son "star eater" fonctionne très efficacement sans dégrader les étoiles au dessus de 1 px de FWHM.

Pour charger la mule, encore un lien qui montre l'effet destructeur sur des micro détails en pose longue même pour des photos non astro. https://www.getdpi.com/forum/sony/61610-a7-2-resolution-drop-3-2s-exposure.html

Je ne pige pas le bénéfice de cet algo ??? Je suis vraiment dégouté car ok je l'ai acheté pour le voyage aux usa et des photos de payasage, il reste redoutable. Mais étant donné la qualité des ciels que je vais croiser (death valley), je me faisais une joie de faire du nightscape

A ce sujet, je voulais faire des photos avec suivi pour le ciel et une sans suivi pour le paysage. Je me dis qu'il serait judicieux de ne pas utiliser la monture pour avoir un petit étalement de l'étoile et éviter qu'elle soit trop affectée. C'est un comble tout ça !

Bon, ben, balle au centre...

Plus qu'à attendre le prochain firmware.

Ptain du coup je sais toujours pas si je dois me prendre un A7s "en attendant" ou partir sur un A7RII "en espérant"

Ma principale motivation reste le nightscape, mais ça restera quand même très occasionnel, quand je pourrai un peu voyager.

Le A7RII reste très bon pour tout le reste de tous les jours (balades, visites...) donc rien n'est perdu.

Mais ça m’embête quand même de me dire que le jour ou je partirai en voyage dans des paysages exceptionnels, que je n'aurai pas "le meilleur possible" à cause de ce star eater...

De toutes façons je pense qu'il me faut les deux, le A7s servira sûrement pour les time-lapses car la définition n'a pas vraiment besoin de dépasser le 4k, alors que le A7RII permettra des très grands tirages si besoin.

Mais c'est vraiment pas simple de se lancer totalement dans une nouvelle marque, en prévoyant d'investir 5 ou 6000 euros, en espérant que les problèmes seront peut être corrigés un jour :confused:

Ptain du coup je sais toujours pas si je dois me prendre un A7s "en attendant" ou partir sur un A7RII "en espérant"

 

Ma principale motivation reste le nightscape, mais ça restera quand même très occasionnel, quand je pourrai un peu voyager.

Le A7RII reste très bon pour tout le reste de tous les jours (balades, visites...) donc rien n'est perdu.

Mais ça m’embête quand même de me dire que le jour ou je partirai en voyage dans des paysages exceptionnels, que je n'aurai pas "le meilleur possible" à cause de ce star eater...

 

 

De toutes façons je pense qu'il me faut les deux, le A7s servira sûrement pour les time-lapses car la définition n'a pas vraiment besoin de dépasser le 4k, alors que le A7RII permettra des très grands tirages si besoin.

 

 

Mais c'est vraiment pas simple de se lancer totalement dans une nouvelle marque, en prévoyant d'investir 5 ou 6000 euros, en espérant que les problèmes seront peut être corrigés un jour :confused:

Je pense que si tu ne comptes pas faire de photos astro avec monture équatoriale et juste du nightscape, le A7rII reste un bon choix.

Plus performant (j'ai déjà argumenté mon choix dans un autre post, je ne sais plus trop où) pour la photo traditionnelle et un peu en dessous du a7s pour le nightscape. Dans la mesure où il y a une dérive des étoiles, le star eater a sans doute un effet modéré. Je comptais justement vérifier cela ce soir en comparant une photo de la voie lactée en pose longue avec et sans suivi.

Mais c'est vraiment pas simple de se lancer totalement dans une nouvelle marque, en prévoyant d'investir 5 ou 6000 euros, en espérant que les problèmes seront peut être corrigés un jour :confused:

Si tu as ce budget, peut être que le Fuji GFX 50s pourrait te donner le beurre et l'argent du beurre !

Un capteur de 44x33mm au lieu des 24x36 des sony, de la résolution en ayant des gros photosites.

J'ai vu quelques tests qui disaient beaucoup de bien de ce capteur. Super dynamic range.

https://fujiaddict.com/2017/03/31/capturing-the-milky-way-with-the-fujifilm-gfx-50s/