à propos des 24mm 68° coulant 31,75

Bonjour,

4 oculaires en lice pour du grand champ pas trop lourd et au petit coulant (question filtres).

Le tout pour instruments variés, mais avec le critère de "passer" sur du F/d5 (voire moins en newton); et ce sans correcteur: utilisation avec roue-à-filtre ou tête bino oblige.

On a la valeur sûre pano 24mm, plus besoin de le présenter.

Le plus coûteux aussi, mais qui à travers les âges garde toujours un prix nabab à l'improbable revente.

Nettement moins cher, le bon vieux hyperion de la gamme qui faisait fureur il y a une demi décennie déjàààà.

C'est celui que j'ai acheté suite à un test de Den, datant de 2008: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27873

Puis du "nouveau" à bas prix: le maxvision (stock réduit) Explore Scientific. En fait un Meade s5000 rebadgé.

Et finalement en prix intermédiaire, le "vrai" ES qui se paye le luxe de se gonfler au gaz noble.

Une petite photo catalogue pour ne pas confondre les deux de chez Sexplore Cientific:

Avez-vous des comparatifs personnels, des liens?

C'est surtout l'ES à 159 brouzoufs qui m'inspire confiance, sans savoir pourquoi.

Peut-être parce que dire "Argon" lors d'une starparty, ça en jette? Ou tout connement parce que je le trouve joli? (contrairement au maxvision qui est d'un raté question design pire qu'un hypothétique stylo-bille de pétanque).

Toujours est-il que ça a intérêt à marquer le coup par rapport à l'hyperion, sinon je râlerais et ça, là, ça me met de mauvaise humeur.

Merci pour vos comparos!

Patte.

Le Maxvision est aussi "gonflé" à l'argon (ou N2?). Super finition, c'est du massif. Nettement plus gros et lord que le pano 24, on est plus proche de l'hypérion. Donc gaffe pour équilibrer les petits dobsons.

Le max vision n'est pas fait pour la bino, à moins de lui faire subir une cure d'amaigrissement, en enlevant l'oeuilleton et son support métallique rotatif/télescopique (cf cloudy night "SWA on diet" pour le détail)

Sinon ça doit être exactement la même chose que l'ES pour 2 fois moins cher.

(on a les 4 sous la main au club, un petit test un de ces jours à venir, déjà entre ES et pano 24, la différence est faible sur un dob, l'ES est plus proche du pano 24 que l'hypérion, mais est ce que ça vaut le coup de changer? pourquoi pas prendre le 24/82 dans ce cas, mais c'est du 2")

Au prix ou est le MaxVision, il faut être fou pour acheter l'ES 68° tant qu'il y en a (et je dis ça sans aimer particulièrement l'oeilleton).

Salut Patte, j'ai le maxvision en 20 mm, perso je le trouve joli

Optiquement, il est excellent pour ma part et le champ de 68 ° est nickel, sans chromatisme ni autre aberration.

Côté mécanique, il inspire vraiment confiance, toute la partie supérieure tourne de manière "hélicoïdale" (fallait le placer celui là ) de belle façon pour servir de "bonnette". Son seul point négatif est justement que si l'on monte la "bonnette" à fond, on a pas tout le champ, il faut donc trouver une position intermédiaire mais la mécanique est tellement bonne que la position, une fois trouvée, ne bouge pas d'un poil...

Salut Patte

Un peu différent de ta problématique mais j'ai eu le Maxvision 18mm (82°) en 31,75 et je l'ai trouvé excellent. Pas très ergonomique certes, dommage que je n'ai pas su avant qu'on pouvait éventuellement le dégraisser.....

Salut Patte ,

J'ai le panoptic qui a remplacé mon hypérion 24...j'avais lu le test de Den aussi, mais je ne partage pas ses conclusions, je trouve que le panoptic est nettement au-dessus :

- meilleur piqué général

- MAP plus facile, avec l'hypérion , je chipotais sans cesse la molette, sans doute dû a une moins bonne planéité du champ/ différence de MAP entre le centre et les bords

- image nettement meilleure en bord de champ : l'hyperion te donne des etoiles en mouettes, avec le panoptic elles sont nettement moins déformées

Bref, pour moi cote a cote le test était sans appel en faveur du panoptic . ceci dit l'hypérion reste un excellent rapport qualité prix, comme pour le reste de cette gamme (j'ai eu le 8 et le 13 aussi)

je ne le vends pas , mais qd tu veux pour un petit test en live .

les autres ES et maxvision, jamais regardé dedans.

Merci pour vos retours!

J'ai sous la main une chiée de Meade s5000 (mais évidemment pas celui qui m'intéresse) et force m'est d'avouer qu'ils donnent bien sur du F/5 newton (et F/6 lunette).

J'aime particulièrement le 28mm 68°, mais il est en 2" par la nature des choses (et donc hors jeu).

La cure d'amaigrissement pourrait définitivement faire pencher la balance

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/2152398/page/23/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1

Au prix ou est le MaxVision, il faut être fou pour acheter l'ES 68° tant qu'il y en a (et je dis ça sans aimer particulièrement l'oeilleton).

Surtout qu'avec la cure, l'utilisation tête bino devient possible.

Alors deux fois du moitié prix, faut être foufou pour se laisser séduire par l'ES au look si craquant...

Patte.

J'ai eu l'Hyperion 24mm, qui complétait les 8 et 13, et il m'a bien servi.

Le 13mm était le meilleur des trois, à présent j'ai un Luminos 82° 23mm en 2", mais c'est déjà une gamme supérieure.

Ce 24mm faisait bien son boulot, mais on ne peut pas comparer avec un Televue Pano ou autre TV, c'est déloyal.

J'ai pu comparer en direct par moi-même, les ES et Maxvision sont meilleurs (presque) en tout point, et aussi d'après tous les utilisateurs de tous les forums que j'ai consultés, à mon avis ça commence à signifier quelque chose...

Par contre, point de vue confort, le dégagement oculaire de 20mm ça m'a -- personnellement -- méchamment manqué, c'est pourquoi je n'ai pas opté pour les ES ni les Maxvision, quitte à payer plus (mais d'occasion) et à barlowter, afin de garder le confort des Hyperion.

Bon, il n'y a pas l'hyperion, mais à part ça...pour un test/comparatif, ça c'est du test/comparatif!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2729

Patte.

Bon, il n'y a pas l'hyperion, mais à part ça...pour un test/comparatif, ça c'est du test/comparatif!

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2729

 

Patte.

Dommage qu'il n'y ait pas l'Hyperion, en effet...

Je retiens entre autres critères que l'ES est bon en luminosité, et que le Pano plonge dans le classement, comme on pouvait s'en douter.

La luminosité est, notamment en CP un critère essentiel me semble-t-il, quand on voit à quel point les objets sont faibles, et qu'on cherche à tout prix dans nos instruments cette luminosité dans des apos et des diamètres importants...

L'ES 24mm 68° offre 18mm de dégagement oculaire, ce qui n'est pas trop mal.

Salut,

Je possede l'ES 24.

A l'epoque je l'ai acheté, parce que je n'avais pas les moyens d'avoir le pano24 et pas patient d'en attendre un d'occas.

Apres une comparaison avec le pano d'un copain, l'ES est un peu plus lourd, et presente un peu de deformation en bord de champ (les etoiles paraissent moins piqué qu'au centre sans dire non plus qu'elles font des mouettes, on a plutot l'impression de ne pas arriver a faire une mise au point correct.)

J'ai aussi l'impression que l'ES est plus clair, mais je pense que c'est plutot une impression personnelle qu'une realité.

Concernant la bino, je ne sais pas si ca ne risque pas de gener si on doit resserer pour ajuster a ses yeux (je ne sais pas si je me fais comprendre). L'ES est assez large et mit cote a cote ca risque de se toucher. A cela vient se rajouter le poids...

Bon, j'ai une bino, mais pas 2 ES24 .

Les ES en général ne sont pas spécialement côtés au point de vue planéité du champ, les Pentax à longue focale non plus d'ailleurs, mais leur clarté est réelle, y compris à côté d'un Pano, ou même d'un Nägler.

Ces derniers « réchauffent » les couleurs, ce qui signifie qu'une ou plusieurs longueurs d'onde de lumière sont privilégiées, dont le jaune, dernier point qui a été une source de polémiques...

Les ES me paraissent très « blancs », quasiment comme les Pentax, ces derniers étant peut-être même trop blancs d'après certains, mais là on va partir sur une autre polémique connue...

Les Ethos comme les Delos évitent le souci des couleurs accentuées des autres Televue, il semble que la norme revienne à une certaine neutralité des couleurs : ES, Pentax, Nikon, nouvelles gammes de Televue, moi je trouve ça positif.

EDIT : Les Hyperion sont neutres également.

On va me dire que je mélange « clarté » et chaleur des couleurs, mais enfin, la notion de clarté est bien réelle avec certains oculaires par rapport à d'autres... avec toute la subjectivité difficile à évaluer, les afficionados des Nagler vont me tomber dessus...

oui en bino, 2 ES24/68 paraissent limites. J'en avais pris pour remplacer les pentax XW20, mais pas de gain de confort, trop gros.

Pour moi en bino, c'est soit le pano 24, soit le maxvision 24/68 ou (Meade 5000 SWA) après cure d'amaigrissement. (Voir peut être le 18/82° en 31.75 après amaigrissement, mais n'existe plus...)

Les ES me paraissent très blancs, quasiment comme les Pentax, ces derniers étant peut-être même trop blanc d'après certains, mais là on va partir sur une autre polémique connue...

Trop blanc les XW? c'est justement l'intérêt, pas de dominante coloré, des couleurs qui pêtent en planétaire et du flux. Alors faut pas passer aux ortho zeiss ou au XO, encore plus de flux.

Sur Mars je dis pas, un Nagler T6 marche super bien, pas de différence nette avec le pentax XW, le pentax transmet juste un poil plus de lumière.

Par contre sur Jupiter et Saturne (un peu moins en ce moment, Saturne étant basse, ça reste jaune), les couleurs sont nettement mieux que dans les Nagler et même les ethos.

Par contre ethos + powermate x2 marche très bien en planétaire, mieux même je trouve que sans PM. ça diminue peut être le chromatisme ou autre aberration...

On parle d'hyperion 24 et de l'ES Maxvision 24 ?

Bon je vais faire que répéter ce que j'ai déjà dit mais j'ai tester les deux et le Maxvision 24 était largement devant pour moins cher.

Le Maxvision 24 était bien plus clair et piqué que l'Hyperion 24.

Tant qu'ils auront des Maxvision 24 (ie des Meade S5000 renommés et degriffés) ça restera une mega super affaire, on en clairement pour son argent.

Trop blanc les XW? c'est justement l'intérêt, pas de dominante coloré, des couleurs qui pêtent en planétaire et du flux. Alors faut pas passer aux ortho zeiss ou au XO, encore plus de flux.

Oui, bon, t'inquiète, tu as bien compris que j'insistais bien sur la clarté et la neutralité des couleurs, et que j'étais pour.

Certains voient le réchauffement des couleurs comme un avantage, agissant comme un filtre...

Il y a le contraste aussi comme critère, complexe tout cela.

J'ai édité mon message précédent.

On parle d'hyperion 24 et de l'ES Maxvision 24 ?

 

Ah bon ?

Ah oui, c'est vrai !

On parle d'hyperion 24 et de l'ES Maxvision 24 ?

 

Bon je vais faire que répéter ce que j'ai déjà dit mais j'ai tester les deux et le Maxvision 24 était largement devant pour moins cher.

 

Le Maxvision 24 était bien plus clair et piqué que l'Hyperion 24.

 

Tant qu'ils auront des Maxvision 24 (ie des Meade S5000 renommés et degriffés) ça restera une mega super affaire, on en clairement pour son argent.

Oui, ça marche bien sur Newton ces ES... Sur des F/D plus long, la différence serait moindre.

Je vois que tu as les NAV Dommage que Nikon ne fasse pas des NAV 24, ça serait bien en bino...

Mais peut être trop compliqué avec leur formule, déjà sur les 17mm il y a un très grand "relief d'oeil".

Au fait pourquoi vends tu les NAV de courte focale, pour acheter des ES ?

Au fait pourquoi vends tu les NAV de courte focale, pour acheter des ES ?

Moi aussi j'ai demandé tout à l'heure pourquoi il se séparait des Nikon ?

Les ES24 pour la bino, bien que très bon optiquement, sont très difficiles à l'usage, bien trop gros et trop lourd. L'écartement pupillaire est difficile à gérer et à moins d'avoir le nez d'un Mickael Jackson, très dur de caser son pif...

J'ai aussi testé les Hyperion 24 en bino mais là aussi c'est pas fait pour malgré la très honnête qualité optique, beaucoup trop gros !

Et puis j'ai déniché une paire de pano 24 en occasion et là c'est parfait sur tous les plans, certes c'est pas donné mais c'est à vie !

Brice

Oui, ça marche bien sur Newton ces ES... Sur des F/D plus long, la différence serait moindre.

 

Je vois que tu as les NAV Dommage que Nikon ne fasse pas des NAV 24, ça serait bien en bino...

 

Mais peut être trop compliqué avec leur formule, déjà sur les 17mm il y a un très grand "relief d'oeil".

 

Au fait pourquoi vends tu les NAV de courte focale, pour acheter des ES ?

Paradise m'a posé exactement la même question tout à l'heure et je lui ai répondu ici.

En gros j'ai barlowté les 14 et 10 et je vends les autres.

J'ai vraiment pas du tout l'intention de les changer pour des ES, même si je veux bien croire qu'ils sont bien pour le prix, les nikon sont top de chez top , mais c'est pas du tout la même gamme de prix...

Paradise m'a posé exactement la même question tout à l'heure et je lui ai répondu ici.

 

En gros j'ai barlowté les 14 et 10 et je vends les autres.

 

J'ai vraiment pas du tout l'intention de les changer pour des ES, même si je veux bien croire qu'ils sont bien pour le prix, les nikon sont top de chez top , mais c'est pas du tout la même gamme de prix...

En fin de compte tu vas te retrouver avec la même formule que moi : un oculaire pour le grand champ, et deux très bons oculaires à barlowter, et hop on n'en parle plus.

Au fait, j'ai une question : je viens d'acquérir un filtre OIII Lumicon, mais on le met où quand on barlowte ? Sur la Barlow ou bien sur l'oculaire ?

Hum... Question idiote : je pense sur la Barlow vu que ça allonge l'oculaire, et qu'avec le filtre l'oculaire ne rentre pas à fond dans la Barlow...?

Toujours côté étoiles le filtre.

J'ai trouvé un comparo hyperion maxvision:

http://stargazerslounge.com/topic/204500-hyperions-or-maxvision-meade-5000-swa/

Cela se profile de plus en plus vers le MV.

Avec le temps, je commence même à lui trouver du charme...

Patte.

Merci Patte.

En fin de compte tu vas te retrouver avec la même formule que moi : un oculaire pour le grand champ, et deux très bons oculaires à barlowter, et hop on n'en parle plus.

Toutafay ! Merci ta signature qui m'a donné l'idée .

Toujours côté étoiles le filtre.

 

J'ai trouvé un comparo hyperion maxvision:

http://stargazerslounge.com/topic/204500-hyperions-or-maxvision-meade-5000-swa/

 

Cela se profile de plus en plus vers le MV.

 

Avec le temps, je commence même à lui trouver du charme...

 

Patte.

Du coup avec la barlow c'est super pratique, plus besoin de dévisser le filtre quand tu changes d'oculaire barlowté.

En plus si on arrête l'astro, ben avec une scie a métaux, on en fait une boule de pétanque du Maxvision .

Il apparaît quand même dans cette discussion http://stargazerslounge.com/topic/204500-hyperions-or-maxvision-meade-5000-swa/ que les possesseurs des Hyperion sont largement satisfaits, surtout avec les 13mm et 17mm qui sont reconnus comme étant les meilleurs de la gamme, le 24mm n'en faisant certes pas partie.

Le post #25 est quant à lui peu élogieux sur les MV....

De même que le confort des Hyperion est signalé.

Le placement de l'œil est semblable à mon Luminos Celestron, c'est dingue comme ils se ressemblent, j'ai eu le Maxvision 24mm dans une main et le Luminos de l'autre, on a l'impression de clones avec juste un habillage différent...

Bon, les verres sont peut-être traités différemment.

À l'occasion, je comparerai au scope les deux.

Effectivement ils se ressemblent beaucoup :

Sur l'autre photo, j'ai changer changer la hauteur de l’œilleton.

Oui, c'est le même système pour changer le dégagement oculaire.

Chez Celestron les Luminos sont les anciens Axiom, depuis le rachat par JOC je crois : du coup ils ont baissé de 100€.

Le 24mm Axiom est bizarrement passé à 23mm, et le dégagement oculaire maxi est passé de 18 à 20mm, mais je ne sens pas ces 20mm, c'est la valeur des Delos ou de tes Nikon (et des Pentax), je ressens plutôt 18mm...

J'ai l'impression qu''ils font une sacrée tambouille avec les specs, à la chinoise quoi, façon rouleaux de printemps sans qu'on soit sûr de ce qu'il y a à l'intérieur !

 

Du coup avec la barlow c'est super pratique, plus besoin de dévisser le filtre quand tu changes d'oculaire barlowté.

 

oui c'est bien.

ceci dit tu pourrait barlowter aussi le NAV7 et le NAV5 (sur Mars) en planétaire...je dis ça...je dis rien...

Un autre MV peut être pas mal, est le 34mm pour un Newton F5 -> 6.8mm de pupille. Pour les jeunes...comme moi...

Il apparaît quand même dans cette discussion http://stargazerslounge.com/topic/20...eade-5000-swa/ que les possesseurs des Hyperion sont largement satisfaits, surtout avec les 13mm et 17mm qui sont reconnus comme étant les meilleurs de la gamme, le 24mm n'en faisant certes pas partie.

Dans un f/6 ou en dessous, pourtant, il n'y a pas photo: les ES sont meilleurs, et de loin.

Pas autant que le "vrai" LVW dont les Hyperions sont dérivés, ni qu'un Panoptic, mais on parle d'un prix bien différent.

Je vois d'ailleurs que les critiques sont surtout au sujet du bonnet. Et là, en effet, je suis d'accord, il faut s'y faire (et mettre la tête de travers pour que le nez ne soit pas dans le chemin). Les "étoiles fines jusqu'au bord", là, il faut un télescope à focale assez longue (ou champ plat), et pour un Newton en f/5 un correcteur de coma, même avec des oculaires au top...pas assez de détails sur quelle aberration l'auteur du message #25 voyait, quel télescope il a, si il a un correcteur de coma etc.

Mais ces oculaires se "déshabillent" assez facilement (ce que j'ai fait quand j'avais un 28mm).