manu41

Construction dobson 400

Messages recommandés

Bonsoir à tous , à mon tour de poser des questions :D:D .

Pour la construction de mon dobson de 400 et vu le poids du PO Baader steel track ( plus de 800gr )

je veux faire une cage double anneaux , mais pas trop haute non plus ;)

Donc ma 1er question est : pour le contre plaqué il vaut mieux du 10mm ou du 15mm:?:

Perso je dirais 15mm , mais 2 anneaux de 10mm seraient moins lourds .

Pour la largeur , avec 40mm c'est bon , ou il faut plus :?:

merci de vos lumières :be:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir à tous , à mon tour de poser des questions :D:D .

Pour la construction de mon dobson de 400 et vu le poids du PO Baader steel track ( plus de 800gr )

je veux faire une cage double anneaux , mais pas trop haute non plus ;)

Donc ma 1er question est : pour le contre plaqué il vaut mieux du 10mm ou du 15mm:?:

Perso je dirais 15mm , mais 2 anneaux de 10mm seraient moins lourds .

Pour la largeur , avec 40mm c'est bon , ou il faut plus :?:

merci de vos lumières :be:

 

Je t'avais déjà donné mon avis sur le choix simple ou double...:)

Pour le contrePlaqué, c'est pareil:

Le 15mm est un peu plus épais, mais d'un autre coté le 10mm est plus fin...:b:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi vouloir adapter la cage du secondaire au PO, il me semble que j'aurais plutôt fais l'inverse:?:

 

Y'a des solutions pour un PO moins "encombrant"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, un PO de 800 g, c'est inutilement lourd. Cela va rajouter du poids en haut, donc un CG plus haut, des tourillons qu'il faudra adapter, etc...

Un Moonlite, c'est 400 g, un Feathertouch, juste un peu plus...

 

D'autre part, une cage simple anneau serait tout aussi rigide, et moins lourde... Si elle est bien faite, un simple anneau supporte des poids importants sans broncher. Il y a décidément des a priori qui ont la vie dure... :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça tombe super bien pour moi, tous ces sujet Dob 400!!!....:be:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas lu que des choses positives sur le PO Moonlite donc j'ai préféré prendre un baader .

Après pour un simple anneaux il faudrait je pense au moins du CP de 22mm , non :?:

Et un anneau simple avec tout ce qui va bien pour être solide , n'est-il pas presque aussi lourd qu'un double ?

L'idée du simple me plaisait bien , façon Pierre Desvaux et je n'ai pas d'a priori , je suis open .

le tout est de savoir si le PO ne va faire plier l'anneau avec un oculaire un peu lourd ou ma bino ;)

Donc je fais appel aux sages expérimentés :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour un 400, un anneau simple de 20 mm d'épais, et 6 cm de large ira bien. Il faut que le PO soit fixé dans une demi-boite (avec des murs latéraux), et non pas sur un simple plaque, qui va plier. La boite est ensuite vissée par 3 points sur l'anneau.

 

 

Sinon, pour une cage double, il faudrait soit des murs latéraux façon cage des Strock, soit trianguler. Si on ne met que des barres verticales, il n'y aucune raison que la cage ne s'affaisse pas sur le coté, le tout ne reposant que sur la bien bonne volonté de l'embase des barres (pas grand chose en surface), pressées contre les anneaux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je m'excuse pour la pollution du post.

 

Pierre, pour mon 500, si je fais un anneau de 20 mm d'épaisseur (en fait 2 anneaux de 10 mm en hêtre, collés entre eux) et de 7 cm de large, tu penses que çà irait? (sachant que je n'utilise pas d'oculaires de 900g!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bruno,

 

Pour un 500, je prends du 25mm, 7 cm de large. Pour un 600, je prends du 30mm, 8 cm de large.

 

On peut prendre deux anneaux contrecollés, mais il faut croiser les fibres. Ou faire des 1/4 de cercle, contrecollés et croisés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Pierre pour ta réponse.

 

Le problème, c'est que là où je me fournis, je ne peux pas avoir plus que 10 mm d'épaisseur. Cà m'obligerait donc à découper et à coller 3 couches. Si je pouvais me contenter de 2...

 

En fait je ne compte pas faire un cercle conventionnel. Ce sera un cercle à l'intérieur, mais côté extérieur un octogone.

Modifié par loulou7331

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour un anneau simple les dimensions données par Pierre sont parfaites :). On peut faire aussi fin (donc plus léger) avec un simple anneau avec une structure en L ou en T ce qui permet soit de réduire l'épaisseur (mais pas trop) soit de se décliner en structure composite (balsa + nid d'abeilles). On pourra mettre de petite cloison afin de conserver une super rigidité voire supérieure. Évidement c'est un travail plus long et méticuleux mais le gain en poids donne un instrument équilibré plus bas, et qui du reste conviendra au court F/D car on pourra ainsi compenser le "surpoids" du miroir secondaire pour obtenir un instrument a priori bien équilibré :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno,

 

Pour un 500, je prends du 25mm, 7 cm de large. Pour un 600, je prends du 30mm, 8 cm de large.

 

On peut prendre deux anneaux contrecollés, mais il faut croiser les fibres. Ou faire des 1/4 de cercle, contrecollés et croisés.

 

Pour poursuivre cette idée je suis assez adepte du contreplaqué "lamellé/collé".

Si je veux du 10 mm je prends du 3 collé à l'epoxy en 3 épaisseur.On gagne considérablement en rigidité par rapport à du 10 ou du 9 mm.

 

Pour le choix du PO 800 grammes c'est du délire.Il y a les moonlight FFT et JMI tous dans la même fourchette de poids.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
:?: Un PO de 800 grammes du délire??! Pour un grand diamètre genre à partir de T500 et bien pas tant que ça!! Après tout cela ne fait que 350 grammes de plus qu'un Feather Touch. Et mettre de la panzer technologie, un peu de matière pour éviter le fléchissement n'est pas forcément un mauvais raisonnement. La cage du T600 que je suis en train de construire 600 pèse 10,6 kg avec un PO Baader, miroir compris (Petit axe 146mm). Il m'apparait que c'est particulièrement léger pour une araignée qui n'est pas en tension (pyramidale) ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Pour le choix du PO 800 grammes c'est du délire.

 

P't'être qui veut "sortir des sentiers battus"....:be::jesors:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ferais le simple en CP de 20mm , et au pire si cela ne va pas retour au double ou changement de PO ;)

Le miroir est un GSO de 13 Kg environ , donc il y aura du poids dans la caisse .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben sur la balance, mon Feather Touch (coulisseau 2'') avec embase carrée fait quasi 700g. Et si on rajoute la bague de réduction 2''->1,25'', on doit dépasser allègrement les 700g. On n'est pas loin des 800g de notre ami...

 

Pour le souci de la cage à anneau simple en ctp, s'il s'avère être trop frêle à l'usage, une idée comme ça, stratification des faces avec fibre de verre + epoxy ou carbone+epoxy.

 

Fred.

Modifié par fred-burgeot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour gagner du poids sur l'anneau supérieur, on peut faire en effet du composite.

 

J'avais fait ainsi un anneau avec du polystyrene de 2 cm d'épais et deux couches de contreplaqué de 4 mm. C'était très léger et très rigide.

 

Sinon, je suis en train d'expérimenter, plutôt que le carbone ou le verre, le tissus de lin avec epoxy. J'ai essayé sur du balsa, c'est devenu incroyable rigide, et dur (ne s'enfonce pas sous un coup de marteau).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai essayé sur du balsa, c'est devenu incroyable rigide, et dur (ne s'enfonce pas sous un coup de marteau).

 

Ha ba,c'est plus dur que mes doigts!!!...:be::boulet:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour gagner du poids sur l'anneau supérieur, on peut faire en effet du composite.

 

J'avais fait ainsi un anneau avec du polystyrene de 2 cm d'épais et deux couches de contreplaqué de 4 mm. C'était très léger et très rigide.

 

Sinon, je suis en train d'expérimenter, plutôt que le carbone ou le verre, le tissus de lin avec epoxy. J'ai essayé sur du balsa, c'est devenu incroyable rigide, et dur (ne s'enfonce pas sous un coup de marteau).

 

Ah très bonne idée, car je dois refaire l'anneau et mon l'araignée du T300 (encore trop lourde!) en 2013... Vais tester cela. Tu fais du lamellé collé avec des orientations différentes avec les planches de balsa pas trop épaisses pour augmenter la rigidité?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le balsa, oui, en effet, du lamellé collé, mais de toute façon, la rigidité de l'âme n'a pas grande importance. Ce qui est important, c'est la rigidité de la peau et l'épaisseur du tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'intérêt du composite, c'est de gagner du poids, mais pas nécessairement de l'épaisseur. Donc, je resterais sur du 20 mm. Avec une peau carbone intrinsèquement plus rigide, on pourrait faire moins épais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ce que ça intéresse ici il y a de la toile de lin pour la stratification époxy :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280958161085&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649#ht_1755wt_1157

Il y a aussi la mousse de pvc , en 10mm prit en sandwich : carbone , mousse , carbone , mousse et carbone .

Si c'est aussi solide , l'avantage et de trouver des plaques de mousse plus grande que celle en balza .

Et dans ce cas je fais aussi la boîte du miroir , le flex-rocker et les tourillons dans la même matière .

Des avis sur la mousse pvc :?:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le composite sandwich est l'avenir de nos engins : solides et légers, que demander de mieux ?

Ne pas se prendre le choux avec du hight tech si le cahier des charges de l'exige pas.

Fred Geat fait des choses magnifiques avec comme âme du styroform (pas cher) contre collé sur du CTP fin, au besoin stratifé d'un pli de fibre de verre/epoxy. Pas cher, facile à faire, et redoutablement efficace.

cela se décline à l'infini selon ce que l'on souhaite, ce qu'il faudrait.

Bien voir que l'âme est légère et peu onéreuse. 5mm de plus ne se sent pas dans la tirelire, mais la rigidité s'en trouve vraiment améliorée (on travaille avec des rapports cubiques par rapport à l'épaisseur....)

ce que j'ai fait et qui est merveilleux à l'usage :

sandwich balsa/carbone-epoxy, à raison de :

*- quelques plis de 200g en parement (2 ou 3) avec au besoin un premier pli en unidirectionnel pour reprendre les efforts de flexion de façon optimale),

*- puis un mille feuille balsa 6 ou 8mm/pli carbone 200gr,

en nombre impair pour le balsa -fibre neutre oblige.

cette config ultime permet de soutenir si le besoin s'en fait sentir les champs (idéal pour les tourillons, la base annulaire, ou dès que l'épaisseur du truc final devient importante pour maitriser le poinçonnement sur le champ.

 

la fibre de verre ne coute pas cher, seul le choix de l'epoxy s'impose. Ne pas renter des truc aramides ou kevelar, inutiles ici, et chiants à travailler. Les trcus exotiques, pourquoi pas.... Mais à quoi bon. Si c'est pour se donner bonne concience, c'est de toute façon loupé au niveau de la résine ! et c'est onéreux aujourd'hui.

 

voir aussi qu'on peut stratifier à l'epoxy des tissus quelconques, solution encore plus simple en faisant les fonds d'armoires familiaux.... Et ça marche ! le nec étant la soie....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le composite sandwich est l'avenir de nos engins : solides et légers, que demander de mieux ?

Ne pas se prendre le choux avec du hight tech si le cahier des charges de l'exige pas.

Fred Geat fait des choses magnifiques avec comme âme du styroform (pas cher) contre collé sur du CTP fin, au besoin stratifé d'un pli de fibre de verre/epoxy. Pas cher, facile à faire, et redoutablement efficace.

cela se décline à l'infini selon ce que l'on souhaite, ce qu'il faudrait.

Bien voir que l'âme est légère et peu onéreuse. 5mm de plus ne se sent pas dans la tirelire, mais la rigidité s'en trouve vraiment améliorée (on travaille avec des rapports cubiques par rapport à l'épaisseur....)

ce que j'ai fait et qui est merveilleux à l'usage :

sandwich balsa/carbone-epoxy, à raison de :

*- quelques plis de 200g en parement (2 ou 3) avec au besoin un premier pli en unidirectionnel pour reprendre les efforts de flexion de façon optimale),

*- puis un mille feuille balsa 6 ou 8mm/pli carbone 200gr,

en nombre impair pour le balsa -fibre neutre oblige.

cette config ultime permet de soutenir si le besoin s'en fait sentir les champs (idéal pour les tourillons, la base annulaire, ou dès que l'épaisseur du truc final devient importante pour maitriser le poinçonnement sur le champ.

 

la fibre de verre ne coute pas cher, seul le choix de l'epoxy s'impose. Ne pas renter des truc aramides ou kevelar, inutiles ici, et chiants à travailler. Les trcus exotiques, pourquoi pas.... Mais à quoi bon. Si c'est pour se donner bonne concience, c'est de toute façon loupé au niveau de la résine ! et c'est onéreux aujourd'hui.

 

voir aussi qu'on peut stratifier à l'epoxy des tissus quelconques, solution encore plus simple en faisant les fonds d'armoires familiaux.... Et ça marche ! le nec étant la soie....

 

Oui comme tu dis cela dépend du cahier des charges... Donc pas de carbone pour la technologie panzer du T600!:be: (à l'exception notable de l'araignée pyramidale et des branches car moins on a de poids sur la cage secondaire plus on peut "équilibrer bas" l'instrument. L'aramide et la fibre de verre permet tout de même d'accéder à des compositions colorées plus esthétique que le carbone. Et je me pose la question de refaire les branches d'araignée de ma cage secondaire de mon T300 (car encore trop lourde!) en kevlar pour des raisons de "démontabilité extrême" et de compromis rigidité/légèreté. Mais ce n'est pas pour demain, chaque chose en son temps.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.