choix lunette astro ?

[siléo]

bonjour a tous , voila pas mal de temps que je fait une pause (en même temps je n'ai pas beaucoup pratiqué non plus ) et l'envie me démange de replonger dans l'astro .

 

 

Comme j'ai déjà revendu mon matériel je dois recommencer a zéro , (j'avais un newton 200/1000) et la je souhaitefaire l'aquisition d'une lunette seulement je suis tenté par deux et j'attends (j'espere ) l'avis de connaisseur , voici les modeles :

 

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-celestron-omni-xlt-102-710.html

 

et

 

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-102-1000-messier-exos-2/p,21519

 

voili voilou

 

merci a ceux qui m'aideront dans ce choix (je parle simplement sur la qualité des dits produit pas spécialement l'utilisation !

[olivdeso]

 

merci a ceux qui m'aideront dans ce choix (je parle simplement sur la qualité des dits produit pas spécialement l'utilisation !

 

Oui mais bon, tu ne peux pas juger de la qualité d'un instrument dans l'absolu sans tenir compte de son utilisation...

 

Bresser je ne connais pas, par contre les achro skywatcher sont bien fabriquées en principe. Airy lab en a testée une d'ailleurs. Elle est un peu trop centrée dans le rouge, sinon elle est bonne.

 

Mais regarde quand même du coté des SW100ED, c'est une apo avec très peu de chromatisme et pas beaucoup plus chère, quitte à la mettre sur une AZ3. Là au moins tu aura de la qualité pour l'optique.

Modifié 3 février 2013 par olivdeso

[siléo]

Oui mais bon, tu ne peux pas juger de la qualité d'un instrument dans l'absolu sans tenir compte de son utilisation...

 

Bresser je en connais pas, par contre les achro skywatcher sont bien fabriquées en principe. Airy lab en a testée une d'ailleurs. Elle est un peu trop centrée dans le rouge, sinon elle est bonne.

 

Mais regarde quand même du coté des SW100ED, c'est une apo avec très peu de chromatisme et pas beaucoup plus chère, quitte à la mettre sur une AZ3. Là au moins tu aura de la qualité pour l'optique.

 

ok merci pour la réponse , je vais regarder de ce coté la

 

Quand je dit juste le coté qualité c'est par ce que ce sont pour moi les mêmes instruments et que je souhaitais savoir si par expérience la conception et la fabrication avaient des différences qui auraient pu orienter mon choix entre ces deux .

[charpy]

est ce que t'as pensé à celle ci?

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-meade-starnavigator-102-1318.html

[siléo]

a vrai dire je suis pas très porté sur les systèmes comme ça , pour moi moins il y a de choses moins ça tombe en panne !! mais je dit pas que ce sois mauvais , mais juste pas pour moi !!

merci quand même pour ta contribution

[OrionRider]

+1 avec olivdeso: si tu veux une image de qualité, prends une APO, quitte à économiser encore un peu.

N'oublie pas les petites annonces, on y trouve de très bonnes affaires.

[starac]

Bonjour,

 

Allez hop, ça ne mange pas de pain, +1 avec olivdeso et Orion: attendre un peu, ou légèrement diminuer en diamètre si ça "urge", ou revoir un peu à la hausse: la Celestron a existé en ED: elle figure encore au catalogue de Baader: ED102 avec 900mm de focale, 795.- avec monture CG4 et trépied en acier tubulaire.

http://www.celestron-nexstar.de/serie_omni/omni.htm

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

oui j'approuve largement ce que disent les autres : ce serait dommage de se passer de la qualité des optiques ED !! Après, la note monte vite déjà pour une 100 par rapport à une 80ED ...

En tous cas, je privilégierais la qualité optique par rapport à des systèmes électroniques aussi, tout comme toi.

[syncopatte]

j'avais un newton 200/1000

 

Et ça donnait quoi?

Pourquoi passer vers une lunette et se priver de diamètre?

 

(je sais qu'il peut y avoir de bonnes raisons, mais elles ne sont pas toujours les meilleures)

 

Patte.

[siléo]

merci a tous ! pour ce qui est du 200/1000 je l'ai vendu car fatigué de le sortir , je cherche quelque chose de plus rapide a mettre en œuvre et aussi je souhaite gouter a d'autres choses que le newton quitte a y revenir plus tard voir même en complément de la lunette !!

 

donc pour l'instant je cogite et je continus de lire vos avis sur le sujet (bien que j'ai compris quand même le choix général vers l'apo

 

plus qu'a regardé si mon budget peu évoluer ou pas !!

 

merci a tous

[syncopatte]

Je ne sais pas si une lunette sur équatoriale serait sensiblement plus rapide à mettre en œuvre.

 

L'avantage de la lunette pourrait se trouver dans le PO rotatif avec de préférence le chercheur qui tourne aussi.

 

As-tu envisagé la monture azimutale pour la lunette?

Ou alors un simple dob?

 

Patte.

[OrionRider]

As-tu envisagé la monture azimutale pour la lunette?

 

D'accord avec Patte. Une azimutale pour du visuel avec une lunette, c'est très chouette. Vas voir les Mini Giro et le modèle 'Porta' de Vixen.

 

la Celestron a existé en ED: elle figure encore au catalogue de Baader: ED102 avec 900mm de focale

 

Ohlala, en visuel une 102ED f/9 ça doit donner des images coupées au scalpel!

[etoilesdesecrins]

Patte,

 

par les temps qui courent (je sais, pas à Puimich' !) ça donne envie d'avoir un instrument rapide et facile à mettre en oeuvre, histoire de profiter au max de LA fenêtre entre 18h30 et 19h15 qu'il y a tous les 2 mois ;)

 

Peut-être que notre ami a raison en ce sens et qu'une lulu est plus adéquate en ce sens (pas de collim, moins lourde qu'un 200 ...) ? Bien sûr, ce serait alors de l'azimuthal ...mais il faut voir quelles montures supportent un tube 100ED (ma AZ4 est donnée pour 6.8 kg de charge max, ce qui doit être limite pour un tube de 100 au complet sachant que la 80ED fait 4,4 kg déjà)

[siléo]

re a tous !! vos réponses suggère que pour du visuel cela conviens avec azimutale , hors je souhaite varier les plaisirs (donc aussi de la photos )et la ce type de monture peut elle être utilisable ou pas ? (modif ?) merci de m’éclairer un peu plus

 

ce tube vous parait il correct ou pas ? ensuite une chance d'aborder le cp avec ce tube ou irréalisable ?

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-100-900-evostar-ed-ota/p,15057#tab_bar_1_select

 

merci a vous

Modifié 30 janvier 2013 par siléo

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Moi j'ai celle-là http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/lunette-ed-102-apo-astro-professional-et-vixen-porta-3.html

 

Sur une monture équivalente à la Porta.

 

Ça se met en place très vite. Ça se manipule facilement et ce genre de monture est très agréable à utiliser.

 

Je trouve l'ensemble homogène : une lunette de ce type sur une équato de base à quoi ça sert ? Le suivi on s'en moque un peu on plafonne à ~200x ...

La photo du ciel profond ? C'est pas non plus dans les compétences d'une équato premier prix.

 

Bref pourquoi une monture équatoriale ?

 

Donc une monture azimutale moyen de gamme c'est très bien ; Voyager ou Porta, y en a d'autres... Ça vaut le coup de creuser le sujet.

 

La qualité de l'optique ; c'est une ED pas une APO mais c'est aussi le tiers du prix d'une APO donc tout va bien ! Il y a plusieurs marque qui propose ce doublet ED 102/714, AstroProfessional c'est assemblé en Allemagne, sans vouloir dire "Kalité" "rhAllemande" ça rassure un peu.

 

La mécanique ; j'aime bien c'est du costaud, doit y avoir mieux mais pour l'instant je n'ai eu comme souci qu'un serrage à faire pour ne pas que le PO "descende" quand on pointe "haut". Du coup ma mise au point est un peu plus "dure" mais toujours onctueuse.

 

 

Amicalement, Vincent

[siléo]

ca a l'air sympa comme machine !! merci du conseil ! oui je vais creuser tout ca !

[starac]

Bonsoir,

 

Je peux rajouter que j'ai une apo sur monture azimutale manuelle: cela répond parfaitement à ta recherche de mise en oeuvre rapide et à la volonté d'essayer autre chose.

Cette simplicité combinée avec la qualité des vues a quelque chose "d'envoûtant", le tout bien sur dans la limite du pouvoir de résolution offert par le diamètre de la lunette (mais il y a quand même de quoi faire, même en ciel profond ).

[etoilesdesecrins]

Oui, cette SW 102 ED en ciel profond doit permettre de belles choses, vu ce que me montre déjà la 80 ED. Après, si tu es habitué au 200 mm, ça ne fera pas de miracle non plus ...

[siléo]

ok !! dernière question sur le sujet !! je regardais aussi du coté d'un celestron C8 est ce que cela ne serait pas un bon compromis du point de vu de la polyvalence de l'appareil ou bien c'est médiocre ?car je vois quelques appareils en occasion qui pourraient être intéressant !! merci encore pour l'aide et la patience de chacun

 

la je pense que j'ai fait le tour

[starac]

C8?

Sûr qu'il a beaucoup d'amateurs et que c'est un bon compromis (et un bon téléscope tout court - je ne qualifie pas cela de médiocre - ce qui peut être médiocre, c'est tel ou tel exemplaire à l'optique défaillante ou tout simplement la collimation).

J'ai un très vieux C11, et les seules choses que je lui reproche ce sont:

- les champs de vision (qui dépendent e.a. de la focale de l'instrument) bien plus étroits pour un oculaire donné, fût-il grand champ,

- le risque de buée qu'on peut prévenir évidemment avec un pare-buée ou une enveloppe chauffante,

- le temps de mise en température: faut garder à l'esprit que ces p'tites bébêtes ont un miroir primaire et une une lame de Schmidt à se mettre en température et ils prennent leur temps ...

sinon, sans trop pinailler sur l'impact sur le piqué / le contraste de l'image en raison des obstructions par le secondaire qui commencent quand même à ne plus être négligeables - du moins pour le visuel - j'laime bien mon C11 d'occase.

[charpy]

pourquoi pas repartir sur un newton sur monture dobson? ça s'installe en 30s, le champ est très confortable et il captera bien plus de lumière qu'une 100ED.

étant donné la longue focale ça fait aussi du super boulot en planétaire et sur les amas globulaires avec une table équatoriale.

 

sinon quitte a prendre une lunette je la choisirais très compacte (80 equinox maxi) avec une monture assez compacte pour pouvoir l'emporter partout en voyage. ou bien une grosse paire de jumelle dans la meme idée.

 

la photo apparement c'est à l'opposé de ce que tu recherches : beaucoup de matos, c'est très long à préparer et le résultat assez aléatoire au début. galères 90%, plaisir 10% lorsque tu démarres!

[Captain Flam]

bonjour a tous , voila pas mal de temps que je fait une pause (en même temps je n'ai pas beaucoup pratiqué non plus ) et l'envie me démange de replonger dans l'astro .

 

Au passage si tu recherche une lunette pas cher (vue sa rareté) avec une otique exceptionnelle voici une annonce de WA qui peut intéressé (si la bete n'ait pas vendu)

http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-perl-vixen-apochromatique-fl-102-920-fluorite_14752.htm

 

Sinon une bonne 80/480 triplet ED c'est terrible en mode photo

 

Fab

[siléo]

merci , bon je crois que je vais me poser et bien réfléchir au choix final car la cela me fait beaucoup d'info que ce soit matériel ou tarifaire et comme je veux avant tout un instrument que j'utilise et non pas décoratif (comme cela arrive quand on est déçus de son choix )

 

Donc pour une fois je vais éviter de m’emballer sur un coup de tête et opter pour un instrument avec lequel je me sente a l'aise et surtout qui me procure du plaisir plutôt que de la contrainte !!

 

a bientot

[JP60]

Oui économise pour un tube beaucoup plus polyvalent, la lunette en ciel profond ok mais surtout pour la photo, mais là il te faut une monture solide!

Pour le planétaire c'est un peu juste, il te faudra grossir beaucoup!

Il faut bien redéfinir tes besoins, en visuel un mak 150 c'est bien aussi, pourquoi cet a priori contre le GOT0? il permet de trouver rapidement les objets surtout au début quand on ne connait pas bien le ciel, passer trop de temps à chercher des objets est vite démotivant, même si cela permet d'apprendre plus vite le ciel, lorsque sous nos latitudes le ciel reste bouché plusieurs mois, tu auras tout à réapprendre à chaque fois, je suis un inconditionnel du goto, je ne sors pas très souvent et je veux avoir le temps d'observer un maximum d'objets.

Si tu penses à la lunette pour la photo, c'est un tout autre budget, choisi d'abord un instrument polyvalent comme le C8, de plus, tu sors d'un 200!

Si le goto ne te convient pas, regarde du coté des DOBSON rapport qualité prix imbattable, et puis comme nous aimons le répéter à tous, fait un petit tour dans un club pour te retremper dans le sujet!

Peut-être une bonne affaire également dans les PA, un MAK 150 sur une HEQ5 révisée, qui permettra d'aborder la photo dans un deuxième temps;

Modifié 31 janvier 2013 par JP60

[jr56]

Bresser je en connais pas,.

Bresser a été racheté en 1999 par Meade.

[olivdeso]

Bresser a été racheté en 1999 par Meade.

 

merci, je voulais dire, pas observé avec ni même avec une Meade achro sa cousine, donc pas trop d'avis dessus.

[siléo]

Bonsoir a tous , après 3 jours a éplucher les forums , les boutiques , les prix , les pour et les contre plus deux boites d'aspirines , ben j'en arrive a faire un choix qui sera le c8 de chez celestron ! (ouf) et me dite pas que je me trompe sinon je me commande une lulu jouet pour m’éclater sur la lune

 

Bon par contre le moins cher que j'ai trouvé c'est au mag la clef des étoiles a Toulouse , je ne prends pas de réducteur ce mois ci car je sors du budget (déjà que je l'ai explosé royalement ) juste un 6mm pour aider au réglage + un hiperion 13 mm et bien sur je ferai mon pare buée, pour le chauffage je verrai aussi le mois prochain !!

 

Par contre vu le prix de l'appareil ils ne disent pas si l'alim est comprise (je me doute que non encore des soussous de gagné )

 

voila pour la suite je vous tiens au courant

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Ce n'est pas un mauvais choix mais disons un peu à l'opposé d'une lunette.

 

Comme oculaire je verrais en priorité un Paragon 35mm ; le 40mm sera trop "large" pour le baffage, il pourrait vigneter, enfin faut se renseigner car si le vignetage se passe en douceur il serait encore meilleur sur un instrument à f/10.

En peu d'assombrissement dans les coins c'est pas la mort, et une pupille de 4mm ça ne se refuse pas sur ce genre d'instrument, donc faut voir ça. Ça serait ma priorité...

 

Après pour grossir tu n'auras que l'embarras du choix, le Hypérions ou Stratus feront merveilles.

Un avantage de ces instruments c'est la facilité d'utilisation d'une bino ; je dis ça en passant hein

 

Amicalement, Vincent

[siléo]

oui c'est vrai que je part a l'opposé du point de départ !! c'est pas que j'aurai pas voulue mais a chaque configuration que je fait j'augmente les tarifs !! donc je vais rester sur du polyvalent , ça me fera moins de changement d'un coup avec le newton 200/1000 que j'avais (j'ai failli même en reprendre un ) sauf bien sur d'un point de vu transport et encombrement je compléterai les oculaires au fur et a mesure car la je lâche plus d'un mois de salaire pour me faire un pti plaisir (je vais pas mettre la famille au régime quand même ils pourraient essayer de revendre mon instrument pour acheter a manger )

[choco]

Au début, tu disais être embarrassé par la manutention du newton (je connais!)

Un C8 sur le même genre de monture équatoriale te gènera tout autant, à mon avis.

Pourquoi pas un petit Dobson de 200 , c'est bien plus facile à transporter dans le jardin:), et on garde le même diamètre qu'auparavant.

 

Le plus maniable sans être hors de prix : le petit Mak de 127 bien connu, sur

monture azimutale ou pied photo.

Un Mak Intés de 150 serait meilleur mais c'est déjà plus lourd et plus coûteux.

 

Pour la lunette, une achro est plus encombrante que le newton originel, et quelle perte en diamètre:b:

Et en apo, une 100mm coûte 2 à 3k€.