G max = 2D ou 2,5D ?

[jpettit]

Bonjour,

 

En quête du grossissement max que peut supporter mon telescope (MAK127) pour le planétaire, je voudrais savoir si on se base sur 2x le diametre, ou bien 2,5x le diametre.

 

Ce détail a son importance, car si je peux me baser sur 2,5x le diametre, je peux dans ce cas investir dans un hyperion 5mm :-)

 

Merci

 

jpettit

[Leimury]

Plutôt 1,5xD.

[Gontran]

La barrière n'est pas rigide ni brutale. On ne peut pas dire en dessous de Gmax, ça va, au dessus, ça ne va pas.

 

La valeur max dépend tout d'abord si ton instrument est de bonne qualité et bien réglé (collimation). Avec un bon matos collimaté, on monte à 2xD. J'ai déjà fait 2.5 x D avec un très bon instrument. Raisonablement, 1.5xD est facilement atteint.

 

La turbulence joue aussi énormément sur la qualité de ton image. Le jour où j'ai fait 2.5xD (500x) avec un 200mm, l'instrument était parfaitement réglé mais les conditions étaient exceptionnelles (jamais eu depuis...). Si les conditions sont pourries, peu importent l'instrument et le Gmax. Si ça ne veut pas passer à 250x, ça ne passera pas quelque soit l'instrument. Un grossissement de 200x est relativement facile à atteindre chez moi. Au dessus de 250x, ça dépend des jours.

 

J'avais un 130, et je faisais régulièrement 230x. Avec ton mak, ça correspond à un oculaire de 6.5mm. 6mm, ça pourra être bien certains jours mais pas tout le temps. 7 mm, c'est déjà bien (mais ça reste petit...).

 

Pour certains, avoir une image un peu floue mais plus grosse ne les dérange pas et il grossissent plus.

Modifié 25 avril 2013 par Gontran

[Leimury]

Tout à fait vrai.

 

Ça dépend pas mal de ce qu'on a déjà en magasin.

Disons que c'est dommage de passer directement de 1xD à 2,5xD sans rien prévoir entre.

 

Quels oculaires as tu ?

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Et je rajouterai que ça dépend de la cible.

J'avais ce mak127 et pour idée je peux te donner les G que j'utilisais...

- Lune jusqu'à 2,5D (x300),

- Mars idem,

- Saturne 1,5D voire un peu plus,

- Jupiter 1,5D mais plutôt un peu moins.

 

Comme dit plus haut ce ne sont que des repères.

 

Maintenant un oculaire donnant 2,5D sortira peu en planétaire mais très souvent en ciel profond sur pas mal de NP. Peut être une barlow pourrait te servir pour ce genre de grossissement...

 

Amicalement, Vincent

[jpettit]

-> Leimury : J'ai déjà un hyperion 8mm (avec ses bagues FTR).

Je savoure déjà Jupiter et Saturne avec.

(le télescope étant récent, j'ai vu Saturne pour la première fois seulement hier soir)

La qualité était plus que correct, et vu que c'était un simple essai rapide, je n'avais

fait aucune mise en température, et j'étais même resté à l’intérieur, avec fenêtre ouverte.

 

avec les FTR, je n'ai pas ressenti de perte de qualité sur la résolution, mais uniquement sur mon champ apparent, ce qui ne m'a pas trop gêné pour suivre Saturne.

 

Donc, (naïvement ?), je me dis qu'avec un 5mm (Hyperion histoire de profiter des bagues FTR), je peux encore voir quelque chose d'acceptable ?

 

Ma monture est une EQ3-2

 

Merci.

[paradise]

Salut.

 

Quand tu passeras du 8mm au 5mm, c'est la chute de la luminosité que tu remarqueras en premier, ainsi qu'une image sans netteté, je le crains, tu as un instrument à longue focale : f/11,8, moi j'ai un f/5 et à un G correspondant à 1,6x le diamètre, avec mon TMB 3,2mm c'est limite (234x).

 

Le plus souvent pour le planétaire je reste avec le 5mm, soit 150x, 1x le diamètre, c'est plus net.

 

Alors pour la Lune, un 5mm pour ton instrument ça peut peut-être jouer par curiosité, mais pour le reste, tu seras déçu, et ton oculaire ne te servira à rien, j'en ai bien peur.

[starac]

Bonjour,

 

grossissement max?

Affaire de ciel, affaire de goût, affaire de qualité optique, affaire de limite tolérable de pupille de sortie ...

Difficile à concilier tout cela en une soirée ... .

Je me souviens de 480x avec mon Dob 200, 320x avec ma lunette 115, mais qu'est-ce que c'est rare ...

[Leimury]

-> Leimury : J'ai déjà un hyperion 8mm (avec ses bagues FTR).

Je savoure déjà Jupiter et Saturne avec.

 

Alors là le 5 ne fera pas de mal

 

Bon ciel

[paradise]

Alors là le 5 ne fera pas de mal

 

Bon ciel

Au pire, on le retrouvera dans les PA de Webastro.

[paradise]

Avis perso, je te conseillerais un TMB Planetary 5mm ou équivalent HR, c'est bien moins cher que l'Hyperion 5mm et aussi bien, la gamme Hyperion est bonne à partir du 8mm.

 

Et tu minimises les risques si tu es déçu et/ou que tu t'en sers peu souvent.

[cyrille-86]

sur un 114 , la lune a x225(2xd) , j ai une bonne image dans les trous de turbulence

en planetaire je reste a x138 (1.2xd),a x225 l image perd en qualité.

c est entre 100 (0.9D) et x 138(1.2D) que je vois le plus de detaille sur jupiter, les poles par exemple(je ne les voie pas a x 225).

[olivdeso]

Je prendrais plutôt autre chose que l'hypérion en 5mm pour pousser au max le tube. Un vixen LV en occase si tu trouve par exemple.

 

Ou un ortho Kasai 5mm tu tu aime les ortho. Tout petit champ et tu as l'oeil collé à la lentille de sortie, mais ça déchire.

 

Le week end dernier, j'ai mis en route un mak STF 200/2000 d'une collègue. Une optique Russe à L/6 garanti, ben c'est excellent, X2,5D sans forcer sur la lune dès la première sortie malgré l'obstruction de 34%.

Il a fallu collimater finement sur la figure d'Airy à x5D sur Alkaid (grande Ourse, impossible sur une étoile plus basse), d'origine il était quasiment collimaté, même après un voyage d'Allemagne. Juste 1/16 de tour sur une vis du secondaire.

Modifié 25 avril 2013 par olivdeso

[choco]

Sur la lune, avec le Nag de 7, ça va les bons soirs; ( 214x ou 1.7D)

avec le Nag de 9 + barlow 2x c'est la limite des meilleures fois,

et la combinaison Nag 7 + barlow ne donne vraiment rien de bon avec ce tube.

Ne dépasses pas 6mm, sauf si tu as un autre instrument plus ouvert.

( 250x ou 2xD).

['Bruno]

Il faut rappeler, par ailleurs, qu'augmenter le grossissement ne fait pas voir plus de détails mais permet de les voir plus gros. Par contre ça diminue le contraste. En théorie, c'est à partir du grossissement résolvant (D/2 si on a une bonne vue) qu'on perçoit tous les détails captés par le télescope.

 

(Ce que je dis n'est pas tout à fait exact si on dispose d'une optique de très haute qualité ou d'un excellent site, mais dans un contexte généraliste je pense que c'est une chose à rappeler.)

[yanbry]

Perso, il fut un temps ou j ai fait une "crise de grossissement maximum"...

Voir ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91173.

...

Bonne lecture !

Modifié 25 avril 2013 par yanbry

[Jefferson]

Le meilleur moyen pour grossir, ce n'est pas de prendre un oculaire plus petit, mais plutôt un télescope plus gros .

[paradise]

Le meilleur moyen pour grossir, ce n'est pas de prendre un oculaire plus petit, mais plutôt un télescope plus gros .

Exact, la surcharge pondérale est due à trop d'appétit, et à l'abus de sucreries !

 

Attention à l'abus de télescopes trop gras !

 

Bon, sérieusement, ce que tu dis est vrai, archi vrai même.

 

On fait ce qu'on peut avec son instrument et ses possibilités, le ciel, des oculaires pas trop bas de gamme, son adresse et son expérience, ensuite c'est le budget qui limite les ambitions...

[jpettit]

sniff

en effet je suis en mode "les aventuriers du grossissement perdu"...

 

J’espérais... que si ca passait avec un hyperion 5mm, et bien en rajoutant mes bagues d'ajustement, je pourrais pousser le vice jusqu'aux occulaires theoriques 4, 3.2&2.6

D'après leur site, il n'y a pas de perte (si ce n'est le champ apparent).

 

Le but étant de m'amuser sur le planétaire...

 

En tout cas, merci pour tous vos commentaires :-)

[paradise]

Rien ne t'empêche non plus d'essayer un 5mm, c'est ton matos, ton argent, ta curiosité...

 

J'ai des Hyperion, mais je ne les dévisse pas, je préfère disposer d'une gamme, j'ai peur d'y introduire des poussières à cause de la Barlow.

 

Comme je t'ai dit, rien ne t'interdit d'essayer un oculaire 5mm moins cher, tu ne risques pas grand-chose, de temps en temps tu as une chance de le faire passer si pas de turbu, bon réglage de ton instrument, toussa...

Modifié 25 avril 2013 par paradise

[Daube-sonne]

Le meilleur moyen pour grossir, ce n'est pas de prendre un oculaire plus petit, mais plutôt un télescope plus gros .

 

J'adore ; tellement vrai et bien dit !