Nouvelles references SEBEN

[Invité thierryb77]

Bonjour à tous,

Par ce temps maussade et pluvieux en Provence je passe mon temps comme je peux:

de nouvelles références chez SEBEN:

Orbinar 203/800 EQ4 Réflecteur Télescope à 317€ fdp compris.

et

une roue à filtres à 74€ fdp compris avec toutes les bagues T2.

Interessant non? Ca à l'air plutot pas mal

Je sais que SEBEN est souvent décrier mais moi j'ai des oculaires orbinar (seben), un renvoi coudé, un télescope 76/700 et j'en suis super content, un trés bon rapport qualité prix.

Syncopatte à eu un SEBEN si je m'en souviens bien aussi.

Donc pour les petites bourses et les amateurs avertis.

Cordialement

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[chticumulus]

Bonjour à tous,

Par ce temps maussade et pluvieux en Provence je passe mon temps comme je peux:

de nouvelles références chez SEBEN:

Orbinar 203/800 EQ4 Réflecteur Télescope à 317€ fdp compris.

et

une roue à filtres à 74€ fdp compris avec toutes les bagues T2.

Interessant non? Ca à l'air plutot pas mal

Je sais que SEBEN est souvent décrier mais moi j'ai des oculaires orbinar (seben), un renvoi coudé, un télescope 76/700 et j'en suis super content, un trés bon rapport qualité prix.

Syncopatte à eu un SEBEN si je m'en souviens bien aussi.

Donc pour les petites bourses et les amateurs avertis.

Cordialement

 

... oui mais là un 200mm sur une telle monture faut tout simplement oublier

 

Bref SEBEN OK en instrument d'initiation (... et encore on en trouve chez ORION et SkyWatcher) mais sur des instruments de plus grand diamètre les "impasses" me paraissent trop importantes

 

A+

Pierre

[yonafunu]

Ayant eu un Seben, c'est une marque à éviter.

 

Déja des choses me choquent sur les images :

 

- EQ4 qui n'en est pas une

- F/D=4... oui mais le reglage de l'araignée n'est pas possible ?

- Map non démultipliée...bon courage a F/D=4.

 

Vu le prix, un 150/750 de chez SW, ORION ou pearl semble bieeeeeen plus interessant.

 

Ces télescopes ne sont clairement pas destinés aux astronomes avertis, mais plûtot aux astronomes débutants "tombant" dans le piège d'un prix très interessant. Malheureusement, les points techniques (rapport focale diamètre, collimation...) ne sont pas à la portée de l'extrème débutant , qu'on retrouvera sur ce forum déçu de ne voir qu'une boule grossière à la place de jupiter.

[OrionRider]

Concernant la roue à filtres, ils sont gonflés quand même! D'abord ils parlent sans arrêt d'astrophoto à l'APN, sauf qu'avec des filtres 1,25" à cette distance du capteur c'est une ineptie, ça fait 'trou de serrure'.

Là où ça frise le mensonge c'est quand ils disent:

 

Sa construction très courte permet l’utilisation même sur des appareils au back-focus court, comme par exemple des télescopes Newton ou Dobson.

 

Quand on sait la difficulté à obtenir le foyer sur un Newton, même sans roue à filtre, on ne peut qu'être dubitatif.

Et bien sûr, ils se gardent bien de donner la longueur optique de l'accessoire alors même qu'ils la disent 'très courte'.

 

A part ces fautes de goût, je dois reconnaître qu'à ce prix c'est intéressant pour une CCD ou du visuel.

 

Notez que dans le genre 'basique' il y a encore moins cher (<34€ avec un filtre jaune et un 'UHC'!): http://www.ebay.fr/itm/1-25-color-filter-wheel-colour-filter-wheel-filters-/380425060129

[paradise]

Interessant non?

Non, pour toutes les raisons évoquées.

 

Et je remarque qu'à chaque fois ils nous font le coup de l'EQ-4, Seben reste fidèle à sa légende, il y a de la persévérance on ne peut pas dire !

 

C'est de la daube, un piège à touristes j'allais dire , mieux vaut un plus petit diamètre mais de bonne facture et sur une monture qui convient.

Modifié 19 mai 2013 par paradise

[Gontran]

ET le miroir du 200, il est toujours sphérique ? Si c'est le cas, même constat qu'avant: arnaque !!!

[syncopatte]

Il ne faut jamais généraliser: une marque n'est pas bonne ou mauvaise, une marque propose des articles intéressants (ou pas).

 

J'ai vu là maintenant un contrepoids au poids et prix que je n'ai pas trouvé ailleurs.

 

Chouette!

 

Patte.

[Moot]

J'ai vu là maintenant un contrepoids au poids et prix que je n'ai pas trouvé ailleurs.

Se méfier : un contrepoids Seben serait foutu d'avoir son centre de gravité hors de l'axe !

[Moot]

Notez que dans le genre 'basique' il y a encore moins cher (<34€ avec un filtre jaune et un 'UHC'!)

Il va falloir un de ces jours que je montre à la terre entière ébahie ce que donnent les filtres "RGB" interférentiels (oui, ils le sont !) livrés avec une roue dans ce genre et dans cette gamme de prix, vus à-travers un spectroscope.

[OrionRider]

Se méfier : un contrepoids Seben serait foutu d'avoir son centre de gravité hors de l'axe !

 

Sans compter que les contrepoids Seben sont les seuls qui ne tombent que sur les pieds!

 

Certains ont même reçu un traitement ultraglissant au PTFE pour mieux échapper des mains!

Quel progrès!

 

 

Bon, trêve de plaisanteries; pour un contrepoids, un laser de collim ou une queue d'aronde, ce serait dommage de donner plus cher ailleurs.

Modifié 19 mai 2013 par OrionRider

[syncopatte]

Mon expérience Seben (le big boss 150/1400):

 

Tube optique de piètre qualité par rapport à un SW de prix équivalent (130/900)

 

Toujours par rapport au SW:

- monture plus robuste

- bien meilleurs oculaires

 

Un autre achat Seben (qui m'a fait connaître Webastro): le zoom avec lequel j'ai eu beaucoup de plaisir.

 

Patte.

Modifié 19 mai 2013 par syncopatte

[paradise]

Se méfier : un contrepoids Seben serait foutu d'avoir son centre de gravité hors de l'axe !

[Fred_76]

Mon expérience Seben (le big boss 150/1400):

 

Tube optique de piètre qualité par rapport à un SW de prix équivalent (130/900)

 

Toujours par rapport au SW:

- monture plus robuste

- bien meilleurs oculaires

 

Un autre achat Seben (qui m'a fait connaître Webastro): le zoom avec lequel j'ai eu beaucoup de plaisir.

 

Patte.

Mon expérience Seben, au club ou des gens nous en apportent régulièrement :

- collimation impossible ou très aléatoire

- monture branlante et non optimisable, vis manquantes ou cassantes,

- miroirs pleins de défauts (rayés, mal aluminés)

 

Bref de la daube.

 

En plus c'est absolument in revendable...

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

['Bruno]

Une petite remarque concernant la monture EQ4. La notation "EQ quelque chose" n'est pas une dénomination officielle. Si je suis contructeur de petites longues-vues sur montures branlantes, j'ai tout à fait le droit d'appeler ma monture "EQ9". D'aileurs je me souviens qu'une marque de supermarché avait fait le coup ("EQ7" je crois). Skywatcher appelle ses montures EQ2, EQ3-2, EQ5, HEQ5 et EQ6, mais si la monture de ce télescope n'est pas une monture Skywatcher, son nom "EQ" n'aura rien à voir. Ici, la monture est bel et bien une EQ4 puisque Seben l'a appelée ainsi.

 

D'ailleurs c'est quoi, sinon, une EQ4 ? (Il me semble qu'il n'y a pas d'EQ4 chez Skywatcher, par exemple.)

[paradise]

Je ne faisais que constatez les nouvelles references de seben.

Tout en vous demandant votre avis, il est vrai.

Mais comparé du quartz à du diamant ça n'a aucun sens.

Ou de l'acier à l'or aussi.

Seben à du bon et du mauvais.

J'ai gouté au bon mais aussi

au mauvais, chez seben.

Bon ciel..... Nuageux

Mais non, tu ne comprends pas, ce n'est pas un comparatif Hyperion/Nagler ou Meade/Celestron, là on parle d'une gamme catastrophique en qualité depuis le début, régulièrement dénoncée sur tous les forums et blogs, dans tous les pays.

 

La gamme Skywatcher propose par exemple de petits scopes 150/750 tout à fait honnêtes, ce n'est pourtant pas du haut de gamme, ni de l'artisan, c'est de l'industriel, mais personne ne critique cette marque.

 

On pourrait dire la même chose de Orion, GSO, Meade, ce n'est pas de l'or en barre, pas de l'artisan non plus, mais on en a pour son argent, pas de tromperie ni de défauts rhédibitoires comme pour Seben, et d'autres marques qui ont fini par bonheur par disparaître.

Seben continue de sévir, hélas pour les futures victimes.

[syncopatte]

Bis repetita: on ne "juge" pas une marque mais ses articles.

 

Seben propose des produits d'excellent rapport qualité/prix.

Les oculaires Skywatcher d'entrée de gamme sont une honte!

 

Faut pas généraliser, mais voir au cas par cas.

 

Le SBB de Seben est une honte!

Les tubes optiques SW sont d'excellent rapport qualité/prix.

 

Tiens, une daube chez celestron?

Je peux vous donner un exemple (mais n'ai pas l'intention de le faire car aucune envie de gâcher le plaisir de ceux qui se sont fait piéger)

D'autant plus que par rapport à l'assiduité de nos prédécesseurs, nous sommes enfants gâtés et loin d'exploiter les possibilités offertes même par des daubes.

 

Ugh!

 

Patte.

Modifié 19 mai 2013 par syncopatte

[paradise]

OK, une daube dans une marque/gamme, c'est une faute, mais plein de daubes dans une autre, il faut qualifier comment ?

 

Ou alors, on procède à l'inverse: tel modèle est bien dans cette marque, on a intérêt à ne pas se louper...

 

Moi, à chaque fois, je constate que ces malheureuses eq-2 ou eq-3.2, respectivement mystérieusement renommées eq-3 et eq-4, sans doute pour mieux informer le pigeon client, doivent supporter chez Seben des instruments trop lourds pour elles, instruments sans cesse décriés chez les utilisateurs pour leurs miroirs sphériques et une finition lamentable.

 

Après, bon, il y a peut-être des modèles différents, mais pas en tout cas le 200 dont parle notre ami...

 

edit : et là une eq-3 ??, ou plutôt une eq1 ou 2, qui fait pitié pour le 150 : http://www.mods4cars.com/sms/shop/index.php?p=b3JnYT1zZWJlbiZncm91cD0yJmxhbmc9MyZjdXJyPTE=&action=products&cat=1&mode=view&id=1

 

Quant au marketing, il y a de quoi se marrer, quand on constate l'ironie de la situation réelle :

 

Depuis quelques mois déjà, nous recevons de plus en plus de demandes d'acheteurs déçus par des produits d'astronomie - déçus du produit et du vendeur - qui recherchent de l'aide auprès de nous. Ils ont souvent payé un prix élevé pour leur télescope et ont cependant reçu un appareil ayant des défauts. Pensez-y, même si seulement une toute petite pièce est cassée, quand le vendeur, voire le produit n'existent plus, vous restez avec un tas de déchets non utilisable. Seben possède un très grand stock de pièces de rechange et peut même aider des clients qui ont acheté des produits Seben il y a plus de 10 ans !

Modifié 19 mai 2013 par paradise

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[paradise]

Ceci dit je ne faisais que constaté que seben avait augmenté son catalogue d'instrument et plutot que de voir le coté positif on critique avant de tester

Si tu vois du positif, montre-le nous, moi je vois déjà le négatif rien qu'avec la monture pas adaptée.

 

Ensuite ce que je comprends c'est que Seben c'est de la daube pour certains et de la bombe pour

d'autres, tout depend des bourses et des lots reçu.

Ah bon ?

 

Sinon, le positif il est où ? Dans un catalogue modifié ?

 

Côté miroir, c'est du parabolique ? Et côté PO, c'est amélioré aussi ? La finition, la qualité générale, ça a changé ? Et surtout : il y a des retours positifs chez les astrams ?

 

Et perso, même pas envie de tester, je connais les SW, testé les GSO, Orion, là oui, je sors le pognon, pourtant ce n'est que du moyen de gamme, mais c'est correct.

 

Mais si tu es tenté par Seben, vas-y, fonce ! (Non, je rigole, hein, ne fais pas ça ! )

Modifié 19 mai 2013 par paradise

[Gontran]

Ensuite ce que je comprends c'est que Seben c'est de la daube pour certains et de la bombe pour

d'autres, tout dépend des bourses et des lots reçu

le risque c'est que sur certains lots la qualité est médiocre est cela nuit à une marque

Non. Seben (et tout autre marque qui fait la même chose) c'est de la daube pour des produits qui sont aberrants d'un point de vue conception. Rien à voir avec avoir de la chance ou pas. Un 200/800 avec miroir sphérique, même avec le meilleur polissage au monde, c'est une daube. Un tube de 200 mm sur une monture toute frêle, c'est une daube.

Ca en est même honteux de la part de Seben que d'oser promouvoir un tel produit et vanter ses qualités, allant jusqu'à parler de matériel professionnel.

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77

['Bruno]

Moi, je ne sais pas s'il est parabolique ou sphérique. Je comprends en tout cas ceux qui sont sceptiques : à ce prix, un 200 mm parabolique ouvert à 4, c'est du jamais vu. D'ailleurs est-ce que Seben a déjà vendu des Newton à miroirs paraboliques ? Mais c'est vrai qu'on n'a pas de preuve. Maintenant, ne pas être sûr que ce matériel est mauvais me paraît une garantie insuffisante pour prendre le risque d'en acheter...

 

Bref, il vaut mieux se renseigner avant, et alors on ne sait jamais...

[Invité thierryb77]

Merci bruno

[Fred_76]

As tu quand même vu les photos :

- un PO à crémaillère de base, le même que sur les jouets vendus chez Toys & Us, ou les lunettes à 50€ de Celestron, SW, et autres Mizareries...

- un chercheur 6x30 en plastoc

- pas de réglage possible du secondaire (aucune vis visible)

- la Barlow, j'en ai une comme ça : une vulgaire lentille en plastique derrière un tube allonge, idem pour le tube de redressement

Rien que ça suffit à me faire fuir à 1000 lieues, voire à un quart de longueur de méridien !!!

Modifié 19 mai 2013 par Fred_76

[syncopatte]

Comment savez vous que c'est un miroir spherique?

C'est marqué nul part

 

Justement!

 

En général, quand c'est bien (parabolique) c'est bien indiqué en gros et gras.

 

Ne me fais pas le malheur de commander un seben 200/800 eq4: plus couillon ne serait pas possible.

 

Patte.

Modifié 20 mai 2013 par syncopatte

[Gontran]

Moi j'appel ça:

Avoir des a priori.

J'avais personnellement contacté Seben ainsi qu'une autre marque qui fournit le même matériel (astrovision ou astro2000, je ne me souviens plus) pour demander si le 200/800 était sphérique. Il est sphérique. Tu appelles ça comment ?

Pareil pour le 150/1500 avec Barlow intégrée dans le porte oculaire (donc un 150/500 avec Barlow x3). Le miroir est sphérique. Là, même pas besoin de demander, c'est vérifié en live.

 

C'est marqué nul part

Si ça n'a pas été modifié depuis, ça prend 2 minutes à vérifier sur une étoile. Qui prend le risque de dépenser 300€ pour faire le test ?

Et puis maintenant, supposons qu'il soit parabolique... Hmmm... Même pour l'écrire j'ai du mal Et comment qu'on fait pour qu'un 200 mm tienne sur une monture si frêle ?

 

Quand les skywatcher et cie sont arrivés sur le marché à des prix très bas, ils se sont vendus dans le monde de l'astro amateur tout simplement parce que la qualité était correcte. Et pourtant, il y a eu des aprioris !!! Je me souviens d'un vendeur sur Paris qui me disait que c'était des culs de bouteilles (mais il n'en vendait pas). Et puis, miraculeusement, le même vendeur les a vendu en disant que c'était bon Là, c'était juste du baratin de mauvais vendeur qui dénigre un produit qu'il n'a pas...

 

Alors pourquoi Seben n'arrive pas à percer dans ce milieu sur certains produits (200/800, 150/1500...) ? Peut être tout simplement que ce sont des daubes...

 

Maintenant, si on a la certitude que le miroir a été changé et que la monture du 200 est plus robuste, ça fera partie des équipements à conseiller. Mais je ne pense pas que ça soit à nous les utilisateurs de faire cette démarche. Si Monsieur Seben veut vendre ses produits, qu'il le prouve et qu'il communique.

Modifié 20 mai 2013 par Gontran

[Invité thierryb77]

.

Modifié 14 mars 2014 par thierryb77