Quel modèle de pointeur point rouge ?

[paradise]

Bonjour à tous,

 

Attendant pour début Août un Dobson GSO 300 , je suis en train d'étudier l'achat d'un viseur point rouge à côté du chercheur coudé, et j'aimerais savoir quel modèle est le plus intéressant.

 

Le modèle de base est-il suffisant, ou bien ceux plus évolués apportent-ils quelque chose de significatif ?

 

Modèle basique : http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/1243-pointeur-point-rouge.html

 

Modèle plus élaboré : http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/352-viseur-point-rouge-ez-finder-ii.html

 

Modèle avec fenêtre : http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/1244-pointeur-point-rouge-deluxe.html

 

Je pense d'ailleurs acheter un double support qui m'a l'air pas mal : http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/2630-support-de-chercheur-double.html

 

Merci d'avance pour vos réponses !

[popov]

les petits modèles ne permettent pas toujours de régler la luminosité du point rouge. Régler l'orientation est parfois galère aussi. J'ai celui ci sur ma 66/400 http://www.astroshop.de/fr/chercheurs-a-point-lumineux-led-telrads/televue-pointeur-qwik-point/p,19119 , son principal avantage est d'être hyper léger. Il ressemble drôlement à tes deux premiers modèles, ça m'étonnerai pas que ce soit des variantes sortant de la meme usine.

 

Avec un Telrad ou un Quickfinder tu auras un bien meilleur confort d'utilisation. Et comme ils se fixent par scotch double face, pas besoin de ton support pour deux chercheurs. Comme tu sembles tenir à ton chercheur lunette, tu auras au final un ensemble meilleur et moins cher.

[pas03410]

+1 avec Popov pour le Rigel QF! L'avantage de la mire par rapport au simple point rouge est indiscutable, notamment pour la recherche d'objets avec le PSA (seul bémol, manque le cercle des 4°)

Deux ans que je l'ai, aucun souci (base auto-collante n'a pas bougé), piles toujours d'origine (moy. de 2 à 3 sorties/mois), potards de réglage (plastique) OK.

Faire attention par contre au système de fixation QF/base, le tout plastique n'aime pas les gros bourrins.

En bref, couplé avec le 8x50 (coudé-redressé), très efficace sur le terrain. Dernière chose, encore jamais vu de buée sur la vitre de la mire....

[phmedas]

Tu as des beaux chercheurs chez Baader également : http://baader-planetarium.fr/index_famille.php?ssfamille_numero=43

Domage que les lasers ne soient pas autorisés !

[syncopatte]

Un nouveau: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p303_Baader-LED-Leuchtpunktsucher-Sky-Surfer-III.html

 

Ah, grillé!

 

Patte.

[philming]

J'ai le Skysurfer V de chez baader et il est TRES bien.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p304_Baader-LED-Leuchtpunktsucher-Sky-Surfer-5.html

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour 45E tu as le QuickFinder

http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-218.html

 

Laisses tomber l'idée d'avoir deux chercheur en parallèle, ça ne sert pas à grand chose.

Le QuickFinder te montre un cercle de 2°, pour peu que tu aies un oculaire qui propose au moins 1,5° de champ sur ciel tu n'as aucun besoin de garder le chercheur optique.

 

Bon ciel

[bfde974]

Un telrad, très bien aussi, je n'utilise plus le chercheur 8x50 coudé.

 

Avec le 300mm, tu vas changer de monde....

 

Brice

[gerard33]

Salut

et bien je vais être un poil mitigé

j'ai un super point rouge, métal, réglable de partout, cibles différentes etc

qui se dérègle souvent bien qu'en poste fixe

et, sur mon dob, un ordinaire en plastoc, qui se déforme lorsqu'un moustique se pose dessus mais qui, sans doute du fait de sa souplesse, ne se dérègle jamais

après, pour m'être servi en TDA aux Estivales d'un QuikFinder, je m'en offrirait un bientôt

Modifié 25 juillet 2013 par gerard33

[francois-du-57]

hello gerard33 pourquoi pas l'Orion EZ Finder de luxe il est pas mal .

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030600

[galaga]

Salut,

 

J'utilise un point rouge comme celui de ton 3 ème lien sur mon 200 et il fonctionne bien. Par contre sur le 300 je préfère largement le Telrad car plus facile à régler et la mire apporte vraiment un plus sur les objets difficiles. Pour les 2, attention à la buée sur la vitre.

 

Ludo.

[Leimury]

hello gerard33 pourquoi pas l'Orion EZ Finder de luxe il est pas mal .

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030600

 

Je l'avais, je l'ai revendu et j'ai pris un QuickFinder qui lui est étudié pour l'astro.

 

Le EZFinder Deluxe coute 50E pour une mire trop lumineuse pour le CP et des formes de mires plus adaptées à la chasse au lapin qu'au pointage sur ciel et seul le point est utilisable.

D'ailleurs la notice parle clairement de gun, pas d'astro.

 

Je n'ai pas testé le petit Kepler à 20E mais le Deluxe serait plus juste à ce prix là.

 

Entre 50E dans un deluxe et 45E dans un QuickFinder y'a pas à hésiter, le QuickFinder est beaucoup plus adapté à l'astro.

 

Bon ciel

[paradise]

Merci à tous pour vos réponses, j'étudie tout cela.

 

Si aucun semblant de consensus ne se dégage, je sens que ça va être aussi sportif de prendre une décision qu'à mes tout débuts avec les oculaires !

 

Sagement, je vais dans un premier temps me familiariser avec le chercheur coudé quand j'aurai le scope, jusqu'à présent je n'avais qu'un droit à image inversée, puis je me déciderai, peut-être le chercheur optique sera-t-il suffisant si ça tombe....?

 

Vous m'avez déjà donné quelques précieuses indications dont je tiendrai compte, merci encore !

[syncopatte]

Il ne permet pas de viser le coudé, alors ça m'étonnerait que tu n'apprécies pas de suite le viseur en complément.

 

Penser ergonomie aussi. J'ai monté mon QF de sorte à ne pas trop devoir me pencher.

Avec un coudé, mon montage ne serait pas pratique pour quelqu'un visant avec l'oeil droit:

 

 

Patte.

[paradise]

Je l'avais, je l'ai revendu et j'ai pris un QuickFinder qui lui est étudié pour l'astro.

 

Le EZFinder Deluxe coute 50E pour une mire trop lumineuse pour le CP et des formes de mires plus adaptées à la chasse au lapin qu'au pointage sur ciel et seul le point est utilisable.

D'ailleurs la notice parle clairement de gun, pas d'astro.

 

Je n'ai pas testé le petit Kepler à 20E mais le Deluxe serait plus juste à ce prix là.

 

Entre 50E dans un deluxe et 45E dans un QuickFinder y'a pas à hésiter, le QuickFinder est beaucoup plus adapté à l'astro.

 

Bon ciel

Beaucoup d'infos intéressantes, avec humour de surcroît !

 

Le problème des mires trop lumineuses, y compris celles des chercheurs éclairés, ça je l'ai souvent entendu dans mon groupe et dans les rencontres.

 

Je pense en effet écarter ces modèles à fenêtres, déjà ça élague dans le choix.

 

De même que le Telrad a ses adeptes, à ne pas écarter donc.

 

Le QuickFinder revient souvent dans les commentaires de façon positive, il faudra que je l'essaie quand je tomberai sur un astram qui le possède.

[paradise]

Il ne permet pas de viser le coudé, alors ça m'étonnerait que tu n'apprécies pas de suite le viseur en complément.

 

Penser ergonomie aussi. J'ai monté mon QF de sorte à ne pas trop devoir me pencher.

Avec un coudé, mon montage ne serait pas pratique pour quelqu'un visant avec l'oeil droit:

 

Patte.

C'est là que je me demande si le doubleur de support http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/2630-support-de-chercheur-double.html n'aurait pas son utilité, puisqu'il éloigne l'ensemble du tube, et laisse également disponible le chercheur optique ?

[syncopatte]

Il est moche mais bigrement efficace.

 

En plus c'est celui qui est le moins sensible à la buée ou au givre.

 

(un Telrad, faut lui mettre un pare-buée)

 

Question look, le nouveau Baader semble pas mal; et mieux protégé de la buée que les autres.

 

EDIT: le doubleur, voir ma remarque ergonomie et oeil directeur.

 

Patte.

[paradise]

 

EDIT: le doubleur, voir ma remarque ergonomie et oeil directeur.

 

Patte.

 

Ah ! OK, je me demandais de quoi tu parlais avec « il ».

 

Il est moche mais bigrement efficace.

 

En plus c'est celui qui est le moins sensible à la buée ou au givre.

 

(un Telrad, faut lui mettre un pare-buée)

 

Question look, le nouveau Baader semble pas mal; et mieux protégé de la buée que les autres.

C'est vrai que c'est moche, ce truc.. Mais comme c'est efficace, on s'en tape.

Modifié 25 juillet 2013 par paradise

[manu41]

Un telrad, de plus sur stellarium, tu peux afficher la mire de telrad

[paradise]

(...)

Avec un Telrad ou un Quickfinder tu auras un bien meilleur confort d'utilisation. Et comme ils se fixent par scotch double face, pas besoin de ton support pour deux chercheurs. Comme tu sembles tenir à ton chercheur lunette, tu auras au final un ensemble meilleur et moins cher.

Voilà qui confirme la plupart des autres commentaires, et comme toujours tes conseils sont judicieux car tenant compte de tous les paramètres. Judicieux comme ceux des autres astrams qui m'ont répondu, bien entendu.

 

En effet, ça m'ennuie un peu de me passer complètement du chercheur, à tort ou à raison, certains disent que malgré tout il a son utilité dans certains cas.

 

Malgré la laideur terrifiante de cet appareil , je pense que le QF sera mien sous peu.

[paradise]

Un telrad, de plus sur stellarium, tu peux afficher la mire de telrad

C'est vrai, sauf que pour avoir déjà utilisé Stellarium pendant des sorties, l'écran du portable m'éblouit et du coup je n'ai plus envie de l'utiliser la nuit.

 

Les cibles du PSA pour le QF sont imprimées également, je viens de l'apprendre.

Modifié 25 juillet 2013 par paradise

[galaga]

Lorsque j'ai acheté mon Telrad d'occaz, le précédent proprio avait eu la bonne idée d'y coller en dessous 2 bandes aimantées. Nickel pour un tube plein (et pas en carbone !).

 

Ludo.

[paradise]

Ah oui, bonne idée, c'est ce que je ferai : ajouter 2 bandes aimantées, parce que du scotch sur mon tube, pouah !

 

[Bernard Augier]

Bon ok je sais que le quickfinder est très populaire sur le forum.

 

Par chez moi, dans mes montagnes, et pour ceux qui s'y perdent, on utilise le telrad depuis la nuit des temps

 

Sans contestation. Que ce soit sur des 300, des 400, des 560, des 600, un 800, des 1000... Avec un plébiscite pour l’association avec le Pocket Sky Atlas.

 

Pourquoi?

 

Parce que c'est costaud (on peut sans souci le stocker sans protection directement dans les sacs) , que la base est amovible, qu'elle se colle ou se fixe partout avec le double face, des vis, des aimants ou des colliers Serflex°.

 

Parce que la mire à 3 cercles est d'enfer en pointage. Elle permet pas mal de combinaisons géométriques sur le ciel avec une bonne échelle de référence. C'est le point négligé par les débutants qui visent "au point rouge". J'ai l'habitude de dire que c'est comme à la pétanque: L’œil permet des constructions géométriques qui permet de se passer du mètre.

 

Je dis pas qu'on a fait tout le NGC et l'IC mais on a jamais eu de souci de pointage sur des milliers (peut être bien finalement ) d'objets, et ce généralement en moins d'une minute.

 

La buée est certes un souci, mais pas que pour le telrad. Et un pare buée long en carton est facile à faire, et bien plus efficace que le tout petit cache du Quickfinder.

 

Le réglage est facile et stable.

 

Le Telrad n'a aucune parallaxe, même à grande distance (plus d'un mètre) et loin de l'axe. Le pointage est parfait. Ce n'est pas la cas du Quickfinder et de pas mal d'autres pointeurs.

 

La mire se projette sur une glace en verre épais de bonne taille, robuste, permettant une visée facile les deux yeux ouverts, permettant d'utiliser les alignements d’étoiles d'autres constellations limitrophes. L'intensité lumineuse minimale est parfaitement adaptée aux nuits extrêmes.

 

Le poids et l'encombrement ont leur détracteur, et ce peut être un argument pour les petits télescopes. Mais à partir de 300, c'est vite un détail...

 

Un comparatif là http://www.cloudynights.com/documents/finders.pdf

 

Les accessoires:

 

Le pare buée. Facile à fabriquer. Carton ou autre. Y'en a plein le ouaibe.

Le pulse. A mon avis aucun intérêt si la mire est bien réglée au minimum.

Le rehausseur. Facile à fabriquer. A noter que finalement, la mire du Telrad n'est pas tellement plus basse que celle du Quickfinder. Voir photo du lien.

Le compartiment pile. Inutile sur le Telrad puisque les piles sont dedans. Quasiment inusable.

Les mires pour Atlas. Facile à fabriquer avec imprimante ou bien plus simplement feutre indélébile sur transparent.

 

Sous cieux médiocres... Pas d’étoiles de référence proches certes. C'est vrai aussi pour le Quickfinder. Mais moi, à ce compte là, j'observe pas.

 

Voilà, c’était mon petit grain de sel pour vanter les louanges d'un fidèle compagnon d'observation.

[OrionRider]

La mire du QF, c'est celle du Telrad sans le cercle extérieur. Donc ça marche aussi pour Stellarium et le Pocket Sky Atlas, mais on y voit moins de ciel, c'est moins confortable que le Telrad.

 

Sur mon QF j'ai ajouté un pare-buée en bristol noir, très simple et efficace:

 

 

La finition du QF est moins bonne qu'un sex-toy chinois, mais ça marche, c'est le principal. La pile dure plusieurs semaines (au moins deux. J'avais oublié de l'éteindre... ).

Voir ce lien aussi: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=224

Modifié 25 juillet 2013 par OrionRider

[Leimury]

Ni OrionRider ni moi n'avons opté pour le boitier de piles: inutile.

Ceux qui ont le QF te diront que le clignotement est bien pratique et qu'un cercle de 4° ne servirait à rien.

Ceux qui ont un Telrad te diront que le clignotement sert à rien et que le cercle de 4° est bien pratique

 

Que ce soit au Terlrad ou au QF on ne peut pas dire que le chercheur optique soit utile, tu peux même avoir directement une planète à 150x avec.

Tu préféreras utiliser le gros chercheur optique de 300 avec un oculaire grand champ autour de 30 qu'un machin achromatique de 50mm.

 

Telrad ou QF OK

Deluxe machin chose: beurk pour ses 50E.

 

Chercheur optique en parallèle ? Plutôt un oculaire autour de 30 en grand champ.

 

Bon ciel

Modifié 25 juillet 2013 par Leimury

[paradise]

@Leimury

 

Que voilà de bons et précieux conseils, précis et dictés par l'expérience !

 

Le GSO est livré avec un oculaire 30mm de 70°, en fait il me sera bien utile, parfait.

 

Merci encore, ainsi qu'à tous les autres !

Modifié 25 juillet 2013 par paradise

[Beam]

L'autre jour, j'ai vu des gens qui savaient bien se servir d'un chercheur optique. Ben, bien quoi.

Perso, je n'aime pas du tout. Mais du coup, je ne serai plus aussi sûr de moi pour expliquer que c'est nul comparé à un telrad.

Et ce que j'aime bien avec le telrad, c'est que quand on est avec des gens qui connaissent bien le ciel, on peut jeter un œil dedans pour bien voir où est l'objet.

[galaga]

+1 pour l'abandon du chercheur optique !

et pour la buée j'ai opté pour l'option résistances autour de la vitre du telrad. Imparable !

 

Ludo

[paradise]

Dans mon groupe il y a des astrams chevronnés qui se contentent de leur chercheur optique coudé, mais voilà, ce sont des chevronnés.

 

Je pense aussi que je serai plus à l'aise avec un QF ou un Telrad, avec mon ancien chercheur 9x50 à image non redressée c'était infernal, et même avec le coudé du GSO ce ne sera guère mieux en tant que débutant.

 

Merci encore à tous pour vos conseils.