Conseils pour choix d’une lunette

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

J'ai une achro 80/480 qui maitrise très bien le chromatisme, même à fort

grossissement elle offre de belle vue même en planétaire

 

Comme quoi tout est question d'attentes et d'appréciations personnelles. Perso je teste depuis peu une Tal 100/1000 plus que reconnue (surtout aux US), le chromatisme se voit déjà très bien à 100x et franchement ça me coupe l'envie d'aller plus loin dans cette voie là. A nouveau il faudrai que Vitalis utilise des instruments pour se faire sa propre idée sur ce qui lui est acceptable ou pas...

[jeap]

Salut

 

Si tu souhaites faire du grand champ en plus du planétaire, la 100ED d' occase serait a mon avis un bon choix

 

Je possède une lulu 102/714 ED, elle se défend bien en planétaire face au C6 ( 150/1500 ) d' un pote, et en grand champ c' est un régal, balades dans la voie lactée, M31 en entier avec un oculaire 32mm 70°, superbe vue des Pléiades, bref, un choix a ne pas négliger

[Vitalis]

Et ceci avec un F/D de 11 si je sacrifie sur le diamètre me donnera-t-il une meilleure précision ? Ouverture de 80, c’est très peu…

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=49&brand=31&prod=4939

En termes de « portabilité » c’est déjà plus pratique que la grosse Bresser sur monture equato.

[popov]

cela est très exploitable avec de beaux contrastes et très peu de chromatisme

Tu ne peux pas dire ça Loye car c'est induire en erreur notre ami. Tu es dans la formule qui génère le plus de chromatisme parmi tous les types d'instruments possibles. Je peux comprendre qu'il ne te dérange pas mais il n'est pas qualifiable de faible car c'est sur ce type d'instrument qu'il sera le plus fort, et de très loin.

[Vitalis]

Oh pardon, je n’avais pas actualisé la page et vos derniers messages n’apparaissaient pas...

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[syncopatte]

Ton dernier lien Vitalis: pas bon, la monture ne supporte pas un tel ballant, ça va vibrer de tous côtés.

 

Patte.

[Gontran]

J'ai une achro 80/480

Apparemment, il y a achro et achro. Celles que j'ai pu voir chez Skywatcher à F/5 (80/500 mais aussi une 150/750) ont vraiment beaucoup de chromatisme.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Vitalis]

Merci. Va falloir que je me ressaisisse une bonne fois pour toutes.

 

À l’heure actuelle, l’inconvénient principal que je vois à la Bresser que je vise (127/1200) est effectivement son très fort encombrement/faible portabilité.

À voir si je descends sur la 102/1000, voire la 90/900.

 

MAIS des échanges de mail sont en cours pour la 100ED.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Vitalis]

 

C’est dans mon budget, et visiblement vous pensez tous que c’est une bonne idée.

Que celui qui s’y oppose parle maintenant ou qu’il se taise à tout jamais !

 

Je vous tiens au courant bien sûr

[starac]

... quoique ...

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

ma 102/900 ne m'en fait pas même à x200 et question chromatisme je pense savoir ce que c'est

Les TSA n'ont qu'à bien se tenir !

Je t'assure que c'est une affaire d'appréciation personnelle, on peut pas savoir comment se placera Vitalis sur cette question. Même les très diffusées ED80/600 synta ont du chromatisme, c'est pas très difficile à voir sur la lune. Et pourtant elles sont en fpl53 et à F/D7.5 (mais le chromatisme est surtout affaire d'esthétisme, en avoir un peu ne nuit pas forcément à la perception des détails). Je suis passé à une vixen ED81 et on voit la différence. Assurément j'y suis très sensible, toi tu ne semble pas l'être, on est à deux extrêmes. Où est Vitalis ?

N'empêche qu'une lulu achro à F/D aura toujours beaucoup de chromatisme par rapport aux autres formules, qu'on y soit attentif ou non.

J'insiste pas plus sur la question

Modifié 28 février 2014 par popov

[Vitalis]

Je suis là

 

Merci pour tes photos loye !

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Sinon un filtre jaune limite un peu l'effet (mais ça rend jaune... forcément). Je vais me prendre prochainement un frange killer pour voir ce que ça donne...

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[syncopatte]

J'ai eu la même petite achro (en occase) et j'en étais très satisfait, surtout pour le prix.

Revendue pour passer sur une autre occase: une 80 apo.

A faible grossissement, elles se valent. Si on pousse, la 80ED garde son punch, la petite AT rend les armes.

 

Loye, tes photos, ce sont des grossissements style "grosses jumelles".

Du planétaire, pour moi ça veut dire autre chose (et perso, en dessous de 200 fois, cela reste de la contemplation, pas de l'observation).

 

Mais comme tu as une sacré panoplie, dont un T200/1200, tu devrais pouvoir faire la part des choses non?

Compare les deux à disons 200 fois (grossissement même pas de croisière pour le T200) et on en reparlera.

 

Voire même les deux à 100 fois.

Un newton de 200 (bien réglé) devrait en donner vachement plus qu'une achro courte de 80. Si ce n'est pas le cas, il y a un problème quelque part...

 

Patte.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Vitalis]

Bon, l’heure est grave.

 

Il semblerait que je sois en train de conclure avec la 100ED.

 

Enfin, vous m’avez compris.

[Invité Wolfan]

 

Voire même les deux à 100 fois.

Un newton de 200 (bien réglé) devrait en donner vachement plus qu'une achro courte de 80. Si ce n'est pas le cas, il y a un problème quelque part...

 

Patte.

 

Bonjour,

 

Cher Patte parfois je me demande parfois si vous ne sous/surestimez pas la capacité de votre DOb:b:

Encore heureux qu'un 200mm montre bien plus que la 80ED, quoique si c'est la même gamme que les miroirs qu'il nous mettent dans les renvois-coudés je comprends pourquoi vous doutez !

 

Laisse ton instinct te guider Vitalis, c'est comme ça que j'ai choisi (après t'avoir bien renseigné bien sûr !)

 

Bon ciel lunaire à tous

[popov]

Bon, l’heure est grave.

 

Il semblerait que je sois en train de conclure avec la 100ED.

 

Enfin, vous m’avez compris.

 

Ben vas y vas y, fais ton achat. Nous on continue de se battre entre nous, mais ne te dérange pas

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

['Bruno]

Dans cette discussion, on a parlé de transportabilité, et c'était un inconvénient de la lunette 100 ED (nécessitant une monture assez costaude). Vous trouvez que cette lunette n'est pas facilement transportable ? OK, on ne l’emmènera pas en avion. Mais là il s'agit juste de descendre dans le jardin, je crois. Je trouve toujours dommage de sacrifier les avantages d'un instrument au prétexte qu'il est un petit peu plus encombrant que ce qu'on espérait. Du moment qu'on peut le porter...

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Vitalis]

Non, pas de mallette mais c’est pas gênant

[popov]

doit faire dans les 4.5 kilos ce qui ne nécessite pas

une monture trop imposante mais assez stable pour pouvoir faire la MAP

sans que tout ne tremble

C'est simple faut une type GP - EQ5 - SVP . Moins de 200 euro d'occas, ca tient dans le budget.

 

Non, pas de mallette mais c’est pas gênant

Bizarre il me semble qu'elle est toujours fournie avec cet instrument, quelle que soit la marque (SW, orion, vixen, ...) ou la version...