Aide pour Celestron C9.25 vx

[paradise]

Pour l'astrophotographie?

Tu ne l'avais jamais mentionné, mais le c9 n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus aproprié pour ce genre de pratique.

Le mieux est une focale courte et je ne rentre pas dans les détails.

Je n'osais pas le dire... mais hélas je plussoie.

 

Bon, certains font quand même de la photo avec un SC, mais je pense que dans ce cas il faut une autre monture que celle du kit de notre ami, parce qu'avec cette focale, houlà-là !

Renseigne toi bien avant l'achat de quoi que ce soit dans ce domaine !

C'est ce qu'il aurait dû faire avant...

 

Pourtant le C9,25 est un bel instrument, et même avec cette monture rares sont ceux qui débutent avec autant !

 

Pour du visuel c'est très bien et notre ami peut s'éclater avec !

[TBIRD]

le truc quand on est debutant c'est que l'on veut tout de suite , helas c'est pas comme ca que ca marche !!!!

 

quand je dis M 51 ou autres Messier c'est la zone que notre ami a comme champ , il est clair que se ne sont pas des cibles pour débuter surtout dans les conditions météo qu'il avait à ce moment là !!!

 

Les gens qui debutent pense voir les memes choses qu'Hubble !!! Helas .....

 

 

Dans ton post 32 tu parles d'Astro-Photo ???

sans commencer par du visuel et par un apprentissage du ciel !!!!

N'as-tu pas l'impression de brûler les étapes ???

C'etait quoi tes criteres déjà ???

 

Pour 4 fois moins cher que tes 2300 balles et pour débuter/commencer tu avais le 150/750 " COUTEAU SUISSE "

parfaire ton apprentissage et ensuite Upgrader ton setup vers de l'astrophoto

[dio889]

+1 avec paradise

 

+1 avec vitalis, si c'est du visuel que tu souhaites, oublie les photos et regarde les dessins faits via une observation à l'oculaire, ces derniers reflètent ce que l'on voit réellement dans un oculaire.

 

Pour l'astrophotographie?

Tu ne l'avais jamais mentionné, mais le c9 n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus aproprié pour ce genre de pratique.

Le mieux est une focale courte et je ne rentre pas dans les détails.

Maintenant si tu veux faire de l'astrophoto de TRES bonne qualité avec ton instrument, il y a l'hyperstar, mais, ça coute cher et tu n'auras pas la maitrise du jour au lendemain.

un exemple de ce qu'on peux obtenir avec :

http://www.astro-optics.dk/hyperstargallery.htm

Avec une pose courte, sans hyperstar, les poses sont trés trés trés trés longues.

Avantage de l'hyperstar, "on s'en tape" de la qualité de la monture (enfin, presque)

Vu que tes connaissances sont très faibles, je ne te le conseille pas, sauf si tu as gagné au loto

Renseigne toi bien avant l'achat de quoi que ce soit dans ce domaine !

 

En général, quand on achète, on sait à quoi s'attendre, on se renseigne avant l'achat, j'ai l'impression que tu as foncé tête baissé =)

 

en focal court budget 2300€ il y avait quoi de mieux que le c9?

newton? c'est plutôt l inverse il me semble

orion? pour de la photo impossible sauf pour les crack

par ex toi tu aurais pris quoi?

 

 

hyperstar j'avais deja commencé a regarder c'est mon futur achat qd j'aurai maitrisé complétement les bases en visuel, je sais je suis un débutant mais j'ai une énorme motivation croyez moi ce que je cherche c'est de bon conseil pour une bonne configuration par rapport à tout mes criteres

 

endroit nord pas de calais ciel entre 250 et 500 étoiles visibles (jaune sure la carte d'observation)

-voir en visuel le max de détail en cp

-et par la suite hyperstar pour de la photo

 

tes images sont magnifique c'est quel config? et prise à quel endroit?

[paradise]

 

Pour 4 fois moins cher que tes 2300 balles et pour débuter/commencer tu avais le 150/750 " COUTEAU SUISSE "

parfaire ton apprentissage et ensuite Upgrader ton setup vers de l'astrophoto

+1

 

Deux exemples de config permettant l'astrophoto sans trop de prétention :

 

- en 150mm : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

 

- en 200mm : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG009

 

Il y a mieux, mais disons que bon, c'est jouable.

 

Pour le 200mm, il vaudrait mieux le 200/800 carbone : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

 

Et dans tous les cas, auparavant il faut en effet au moins 6 mois ou un an de pratique visuelle, en club de préférence.

Modifié 29 juin 2014 par paradise

[dio889]

Je n'osais pas le dire... mais hélas je plussoie.

 

Bon, certains font quand même de la photo avec un SC, mais je pense que dans ce cas il faut une autre monture que celle du kit de notre ami, parce qu'avec cette focale, houlà-là !

 

C'est ce qu'il aurait dû faire avant...

 

Pourtant le C9,25 est un bel instrument, et même avec cette monture rares sont ceux qui débutent avec autant !

 

Pour du visuel c'est très bien et notre ami peut s'éclater avec !

 

 

 

la monture advance vx n'est pas bonne pour e la photo?

[paradise]

la monture advance vx n'est pas bonne pour e la photo?

Je crains qu'elle ne soit trop juste, attends les réponses des spécialistes... J'espère me tromper, mais...

 

Voilà ce qui aurait convenu, cf mon dernier post édité : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

 

Je pense que si un jour je me lance dans la photo, c'est ce que je prendrais.

 

Mais pour le visuel, Dobson 400 manuel !

[dio889]

+1

 

Deux exemples de config permettant l'astrophoto sans trop de prétention :

 

- en 150mm : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

 

- en 200mm : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG009

 

Il y a mieux, mais disons que bon, c'est jouable.

 

Pour le 200mm, il vaudrait mieux le 200/800 carbone : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

 

Et dans tous les cas, auparavant il faut en effet au moins 6 mois ou un an de pratique visuelle, en club de préférence.

 

 

ces deux modèles j'ai jamais entendu de bon commentaire j'ai justement été tenté un moment mais vu les critiques.........

support fragile au vent et j'en passe

[paradise]

ces deux modèles j'ai jamais entendu de bon commentaire j'ai justement été tenté un moment mais vu les critiques.........

support fragile au vent et j'en passe

Je parle de config abordables financièrement, il y a mieux bien sûr, je parle d'astrophoto d'initiation faisable, et bon de toute façon quand il y a du vent, on ne fait pas de photo...

 

Regarde mes posts précédents edités, nos posts se croisent.

[dio889]

Je crains qu'elle ne soit trop juste, attends les réponses des spécialistes... J'espère me tromper, mais...

 

Voilà ce qui aurait convenu, cf mon dernier post édité : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

 

Je pense que si un jour je me lance dans la photo, c'est ce que je prendrais.

 

Mais pour le visuel, Dobson 400 manuel !

 

Newton SkyWatcher

 

j'ai vu que de mauvais commentaire j'ai justement hésité a prendre le 300mm mais vu le retour des utilisateurs j'ai été refroidi

 

Sujet: Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO

Je suis tombé sur cet instrument Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK601531

 

Pour 2000 euros, c'est tentant et ça laisse pas mal de possibilité pour envisager la photo avec suivi sur ectte monture...

Qu'en pensez-vous ?

 

salut,

 

- en photo: à mon avis faut oublier la photo avc un tube aussi long et lourd et sur cette monture!

flexion, prise au vent, vibrations, mécanique chinoise, etc...: que des pbs en perspective!

 

 

pour la vx franchement j'ai pas trouvé de mauvais ecco pour la photo mon tube est pas énorme en plus je pense toujours que j'ai fais le bon choix

j'ai lu et relu des avis croyez moi.....

 

 

voilà ce qu'on peut avoir avec un c9.25 sur Cg-5gt (qui est inférieur a la vx) https://www.youtube.com/watch?v=uMxHbO5fKj0

Modifié 29 juin 2014 par dio889

[paradise]

Newton SkyWatcher

 

j'ai vu que de mauvais commentaire j'ai justement hésité a prendre le 250mm mais vu le retour des utilisateurs j'ai été refroidi

 

pour la vx franchement j'ai pas trouvé de mauvais ecco pour la photo

Non, le 250mm est tros gros, et trop complexe d'utilisation pour la photo, il faut commencer modestement, et ensuite, si on veut aller plus loin, acheter du matos hyper adapté à la photo.

 

De toute façon, comment résumer dans un sujet, à distance dans un forum, toute l'astro, en visuel, en photo, avec tout le matos existant, les accessoires ?

 

Fais déjà avec ce que tu as, fais du visuel plusieurs mois, en club si possible, tu verras et découvriras tout sur le terrain !

 

Garde la photo pour plus tard, le temps de découvrir le ciel, le matériel, la pratique sur le terrain...

[paradise]

Sujet: Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO

Je suis tombé sur cet instrument Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK601531

 

Pour 2000 euros, c'est tentant et ça laisse pas mal de possibilité pour envisager la photo avec suivi sur ectte monture...

Qu'en pensez-vous ?

 

 

Encore moins ! NON ET NON !

Pour s'initier à la photo, je répète :

 

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

 

- ou en 200mm, mais attention, c'est déjà fort délicat à manipuler et à collimater !! => http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

[popov]

Salut Loderunner,

Je voudrai quand même revenir sur certains points pour ne pas induire Dio en erreur.

 

mais mon C11 en prévision me suffira amplement, sinon, la course aux détails n'en finit pas, il y aura toujours des choses qu'on ne voit pas.

Le C11 c'est ton choix, c'est pour ça que tu parles de ce diametre à Dio ? Comme tu dis la course au diametre n'a pas de fin, mais on peut débuter avec plus petit ou avec plus gros et y trouver satisfaction. Dio lui voulait un appareil polyvalent visuel et photo. On pourra toujours répondre que correct partout = le meilleur nulle part et qu'il vaut mieux deux à trois instruments complémentaires, un C9 n'est toutefois pas un mauvais choix non plus (par contre je ne connais pas ta monture). D'autant qu'un gros dob goto c'est déjà presque le budget C9 de Dio pour tout faire. Je ne vois pas de raison à vouloir lui faire regretter son projet, surtout que l'achat est fait maintenant...

 

Si, tu auras des résultats, mais pas aussi significatifs qu'avec un diamètre supérieur/faible focale, et cela coule de source, plus de luminosité, plus de détails, à ciel égal

La focale n'a rien à voir là dedans, elle jouera juste sur les oculaires à utiliser pour arriver au même résultat. Une focale élevée permet des oculaires moins exigeants. Par ailleurs sous ciel pas top on se concentrera plutôt sur des cibles petites et/ou stellaires permettant de grossir pour assombrir le fond de ciel, une focale élevée est n'est pas une tare pour cela. De plus la monture goto permettra de trouver facilement en l'absence d'étoiles repères et évitera tous problèmes de suivi à ces grossissements moyens à forts, là où un dobson de base ne sera pas forcément à son aise meme avec une classe de diamètre en plus. Commentaire valant surtout pour l'observation en ville. Pour la luminosité, c'est une notion photo liée au F/D et qui n'a aucune incidence en visuel.

 

Pour l'astrophotographie ? Tu ne l'avais jamais mentionné, mais le c9 n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus aproprié pour ce genre de pratique

Le C9 est pourtant redoutable pour l'astrophoto planétaire, la plus accessible pour débuter. Pour le CP il est trop tot pour en parler, surtout pour les problèmes de suivi que cela va causer. Y'a pas que la prise au vent qui pose problème, si le tube est compact mais la monture sous dimensionnée, ce sera le meme problème. Si la monture n'est pas précise, idem. Sans autoguidage à ces focales, idem. Sans mise en station correcte, idem. L'hyperstar sera un autre problème, c'est pas un basique réducteur qu'on peut pas l'enlever et le remettre à chaque fois pour basculer visuel/photo. Dio a vraiment trop de choses à découvrir avant de se poser ce type de questions. Le C9 étant acheté, il faut maintenant apprendre à s'en servir, je ne vois pas l'utilité de perdre du temps à parler d'autres config...

 

http://www.astro-optics.dk/hyperstargallery.htm

Y'a pas d'info sur la monture ni sur le capteur, à mon avis le C11 n'est pas le truc le plus cher à avoir participé à ces photo. Et là on ne parle meme pas encore des compétences des types qui ont fait les photo. Pour moi ce n'est pas un "exemple" de ce qui est faisable avec ce type de matos, vu que quasi personne n'est capable de faire pareil. C'est comme si tu montres une course rally et que tu dis que c'est un exemple de ce qui faisable avec une voiture...

 

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19173#tab_bar_0_select

C'est sensé être plus facile à utiliser en photo CP qu'un C9 ? C'est une blague ?

 

La photo ne m'interesse pas, enfin, pour le moment, mais il est clair que ce sera de l'hyperstar sur C11 HD, la monture sera secondaire dans ce cas.

As tu déjà fait de la photo ? Es tu compétent en ce domaine ? Tes conseils sont de plus en plus surprenants... Modifié 29 juin 2014 par popov

[dio889]

Non, le 250mm est tros gros, et trop complexe d'utilisation pour la photo, il faut commencer modestement, et ensuite, si on veut aller plus loin, acheter du matos hyper adapté à la photo.

 

De toute façon, comment résumer dans un sujet, à distance dans un forum, toute l'astro, en visuel, en photo, avec tout le matos existant, les accessoires ?

 

Fais déjà avec ce que tu as, fais du visuel plusieurs mois, en club si possible, tu verras et découvriras tout sur le terrain !

 

Garde la photo pour plus tard, le temps de découvrir le ciel, le matériel, la pratique sur le terrain...

 

oui voilà c'est exactement ce que je compte faire je te remercie en tout cas pour tes conseils et ta patience

[dio889]

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19173#tab_bar_0_select

Moins cher pour une initiation, mais je précise, ce choix est par raaport à ton budget

 

 

Elles ne sont pas de moi, c'est juste un exemple trouvé sur le web pour te montrer la qualité d'un tel systeme.

La photo ne m'interesse pas, enfin, pour le moment, mais il est clair que ce sera de l'hyperstar sur C11 HD, la monture sera secondaire dans ce cas.

 

Mais une chose que je n'arrive pas à comprendre, tu dis souhaiter faire de la photo, pourquoi ne pas avoir pris la version HD?

 

 

 

pour cette raison CELESTRON CPC DELUXE SC 925 EdgeHD

4,599.00€

 

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19173#tab_bar_0_select

Moins cher pour une initiation, mais je précise, ce choix est par raaport à ton budget

 

-j'ai justement hésité avec celle ci mais quand j'ai vu les retour et les avis j'ai completement abandonné cette idée voir ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029188.html

Modifié 29 juin 2014 par dio889

[dio889]

Salut Loderunner,

Je voudrai quand même revenir sur certains points pour ne pas induire Dio en erreur.

 

 

Le C11 c'est ton choix, c'est pour ça que tu parles de ce diametre à Dio ? Comme tu dis la course au diametre n'a pas de fin, mais on peut débuter avec plus petit ou avec plus gros et y trouver satisfaction. Dio lui voulait un appareil polyvalent visuel et photo. On pourra toujours répondre que correct partout = le meilleur nulle part et qu'il vaut mieux deux à trois instruments complémentaires, un C9 n'est toutefois pas un mauvais choix non plus (par contre je ne connais pas ta monture). D'autant qu'un gros dob goto c'est déjà presque le budget C9 de Dio pour tout faire. Je ne vois pas de raison à vouloir lui faire regretter son projet, surtout que l'achat est fait maintenant...

 

La focale n'a rien à voir là dedans, elle jouera juste sur les oculaires à utiliser pour arriver au même résultat. Une focale élevée permet des oculaires moins exigeants. Par ailleurs sous ciel pas top on se concentrera plutôt sur des cibles petites et/ou stellaires permettant de grossir pour assombrir le fond de ciel, une focale élevée est n'est pas une tare pour cela. De plus la monture goto permettra de trouver facilement en l'absence d'étoiles repères et évitera tous problèmes de suivi à ces grossissements moyens à forts, là où un dobson de base ne sera pas forcément à son aise meme avec une classe de diamètre en plus. Commentaire valant surtout pour l'observation en ville. Pour la luminosité, c'est une notion photo liée au F/D et qui n'a aucune incidence en visuel.

 

Le C9 est pourtant redoutable pour l'astrophoto planétaire, la plus accessible pour débuter. Pour le CP il est trop tot pour en parler, surtout pour les problèmes de suivi que cela va causer. Y'a pas que la prise au vent qui pose problème, si le tube est compact mais la monture sous dimensionnée, ce sera le meme problème. Si la monture n'est pas précise, idem. Sans autoguidage à ces focales, idem. Sans mise en station correcte, idem. L'hyperstar sera un autre problème, c'est pas un basique réducteur qu'on peut pas l'enlever et le remettre à chaque fois pour basculer visuel/photo. Dio a vraiment trop de choses à découvrir avant de se poser ce type de questions. Le C9 étant acheté, il faut maintenant apprendre à s'en servir, je ne vois pas l'utilité de perdre du temps à parler d'autres config...

 

Y'a pas d'info sur la monture ni sur le capteur, à mon avis le C11 n'est pas le truc le plus cher à avoir participé à ces photo. Et là on ne parle meme pas encore des compétences des types qui ont fait les photo. Pour moi ce n'est pas un "exemple" de ce qui est faisable avec ce type de matos, vu que quasi personne n'est capable de faire pareil. C'est comme si tu montres une course rally et que tu dis que c'est un exemple de ce qui faisable avec une voiture...

 

 

 

C'est sensé être plus facile à utiliser en photo CP qu'un C9 ? C'est une blague ?

 

As tu déjà fait de la photo ? Es tu compétent en ce domaine ? Tes conseils sont de plus en plus surprenants...

 

 

 

As tu déjà fait de la photo ? Es tu compétent en ce domaine ? Tes conseils sont de plus en plus surprenants...

-100% d'accord avec toi le peu que j'ai lu pour la photo la monture c'est super important

 

 

 

 

C'est sensé être plus facile à utiliser en photo CP qu'un C9 ? C'est une blague ?

-je te rejoint vu les commentaires que j'ai pu trouver........

 

 

en tout cas tes conseils sont vraiment précieux pour moi tu m'as vraiment aidé , je vais attendre un beau ciel pour m’améliorer et je vais continuer mon apprentissage un grand merci

[TBIRD]

pour revenir à l'AVX , c'est une tres bonne monture , elle a etait concu pour etre exploité en photo , mais pas dans ton cas le C9 est trop lourd pour les contrainte photo . la charge de la monture ne sera pas la meme en visuel qu'en photo .

En effet en plus du poids du tube , il faut ajouter l'APN , la camera de guidage avec sa lunette , la platine micrometrique , le porte filtre avec ses filtres, etc etc : là tu arrive avec une masse trop importante pour l'AVX en mode photo

 

 

:mad: Dingue quand meme de proposer à un novice n'ayant aucune connaissance un HYPERSTAR et de dire que la monture est secondaire ...Alors que dans la réalité c'est le contraire , on pense monture avant le tube !!!!

 

Maintenant libre à lui de claquer ses $$$ et qu'au final cela termine à prendre la poussier dans le fond du garage

 

Il faut garder les pieds sur terre , meme si on a la tete dans les etoiles !!!

[dio889]

pour revenir à l'AVX , c'est une tres bonne monture , elle a etait concu pour etre exploité en photo , mais pas dans ton cas le C9 est trop lourd pour les contrainte photo . la charge de la monture ne sera pas la meme en visuel qu'en photo .

En effet en plus du poids du tube , il faut ajouter l'APN , la camera de guidage avec sa lunette , la platine micrometrique , le porte filtre avec ses filtres, etc etc : là tu arrive avec une masse trop importante pour l'AVX en mode photo

 

 

:mad: Dingue quand meme de proposer à un novice n'ayant aucune connaissance un HYPERSTAR et de dire que la monture est secondaire ...Alors que dans la réalité c'est le contraire , on pense monture avant le tube !!!!

 

Maintenant libre à lui de claquer ses $$$ et qu'au final cela termine à prendre la poussier dans le fond du garage

 

Il faut garder les pieds sur terre , meme si on a la tete dans les etoiles !!!

 

 

CHARGE MAXIMALE 14 Kg

tu penses que c'est impossible avec mon 9.25 de faire de la photo?

meme en optimisant un maximum?

 

je suis d'accord avec toi en tout cas pour la monture c'est super important j'y ai tenu compte lors de mon achat et j'avais eu de bon retour sur l'avx

[Gontran]

Bonjour,

Je lisais le sujet sans intervenir mais là, faut quand même que je sorte de ma tanière avant que dio889 ne s'y perde.

 

Loderunner, même si tu y mets de la bonne volonté, je trouve que tes conseils ne sont pas tous judicieux. Tu parles d'hyperstar à quelqu'un qui n'a jamais utilisé de matos. Tu dis que le C9 n'est pas un instrument pour faire de la photo du ciel profond alors qu'il y a d'excellentes photos faites avec ce matos (je crois que Christiand l'utilise... regarde ses photos, c'est une référence); on peut d'ailleurs utiliser un réducteur de focale pour simplifier les choses.

 

La théorie, c'est bien. La lecture de sujets, c'est bien. Mais sur ce sujet, je trouve que ça ne va pas.

Modifié 29 juin 2014 par Gontran

[TBIRD]

charge maxi 14 kg oui mais en visuel , en photo faut compter dans les 7 kg , aller on pousse à 8,5 kg

dans ton cas tu pourras faire de la photo , mais tu seras contraint de laisser tomber l'autoguidage

[paradise]

-100% d'accord avec toi le peu que j'ai lu pour la photo la monture c'est super important

 

en tout cas tes conseils sont vraiment précieux pour moi tu m'as vraiment aidé , je vais attendre un beau ciel pour m’améliorer et je vais continuer mon apprentissage un grand merci

Pas de soucis avec les conseils de popov et d'autres, et puis si ça tombe tu pourras peut-être t'initier à la photo avec ton matériel, tout n'est pas perdu !

 

Le tout est de savoir où tu mets les pieds, tranquillement, et les évidences s'imposeront de toute façon d'elles-mêmes avec la pratique !

[popov]

Juste pour savoir, t'as essayé quelles cibles ?

-m51 et qq autres que j'ai repéré sur stellarium prés de la grande ours

Bon M51 comme premier objet qu'on observe, sans avoir aucune idée d'à quoi ça ressemblera, sous un ciel loin d'être parfait (jaune sur les cartes de l'Avex, c'est pas génial), avec un instrument loin d'être maitrisé (déjà faut comprendre comment se passent les grossissements), on t'aurait tous dis que ça allait être casse gueule. T'as au moins vu quelque chose (= l'avoir dans le champ) ou rien du tout ? Pour les autres cibles c'était surement pareil ou pire. Ah si tu restes dans le coin de la grande ourse, M82 sera plus simple à observer que M51. Sinon essayes de trouver M13 à ta prochaine sortie.

 

je suis en campagne en sortie d une petite ville erquinghem lys et j'ai accès a un champ avec un champ de vision parfait mais pour l instant je veux maitriser dans mon jardin car transporter la bete c'est dur

Etre contraint au zénith c'est pas marrant quand même, ça va très fortement te limiter en nombre d'objets observables et photographiable. Déjà que ton ciel te limite un peu...

 

en faite moi ce qui m intéresse le plus c'est le ciel profond et l'astrophoto par la suite donc est-ce un mauvais choix le c9? pourtant on m'a tjs conseillé celui là pour du cp en astrophoto plutôt que des orion ou newton

En photo CP c'est la focale qui fixera le type de cible et la difficulté, surtout de suivi. Le tout avec un faible F/D pour limiter les temps de poses bien assez longs déjà. Le C9 va plutôt s'utiliser avec un réducteur, cf le 0.63 de la marque. Ce qui donnera une focale de 1500mm environ. Idéal pour les petites galaxies ou nébuleuses planétaires par exemple, mais très très difficile à utiliser à cause de qualité de suivi nécessaire. Ce qui implique une monture très costaud et l'autoguidage, au minimum. L'hyperstar oublie le pour le moment, c'est trop compliqué à utiliser.

 

Ca va rien changer, l'argent n'achète pas tout (heureusement d'ailleurs...). Un bon oculaire ne peut pas faire grand chose contre un mauvais ciel et un instrument non maitrisé. C'est comme si t'avais pas le permis de conduire mais pourtant une porsche dans le garage, et que tu voulais des freins céramique : c'est pas eux qui vont t'apprendre à rouler...

-capitain flam m'a dit l inverse que si je voulais profiter du cp il fallait investir ds un occulaire uwa 100 par ex

Non, il n'a pas dit ça, en tout cas pas de manière aussi extreme que tu le résumes ici. Et de toutes manières j'avais répondu que c'est pas aussi simple que ça, que c'est pas en rajoutant du matos super cher que tu vas régler tes problèmes. Si tu ne tiens pas compte des avis qui ne t'arrangent pas t'es pas encore sorti de l'auberge...

 

pour de astrophotographie avec un budget de 2300 dans le nord pas de calais y avait il un meilleur choix que le c9? en prenant en compte tout mes critères

Mais on les connait pas tes critères, toi non plus tu les connais pas d'ailleurs vu que tu n'as pas d'idée concrète de ce que représente de faire de l'astrophoto. Quelle astrophoto, planétaire ou ciel profond ? Quelle focale ou quel taille de cibles recherché ? Quel type de capteur ? Quel budget pour la monture et l'autoguidage ? Nomade ou sédentaire ? Et puis quel intérêt d'en parler ici alors que t'as déjà pris ton instrument, tu veux déjà le revendre ? Y'a de quoi faire avec le C9, en visuel et en photo (bien que la photo planétaire soit vraiment à préférer, la photo CP ça va être galère).

 

oui oui oui l'astrophoto c'est pour dans 6 mois minimum le temps d'etre meilleur

Toi tu seras meilleur je n'en doute pas, mais les performances et limitations de ton instrument ne vont pas changer d'ici là. Autant tout de suite en fixer les limites, pour pas que tu te fasses de films...

 

la monture advance vx n'est pas bonne pour e la photo?

Quelle photo ? Je ne la connais pas cette monture mais j'ai vite lu ses caractéristiques. En planétaire elle fera l'affaire. En ciel profond surement pas : charge max 12 à 14 kg, avec un C9 faisant 10kg tout nu hors capteur + matos de guidage et sachant qu'on conseille d'habitude de ne pas dépasser 2/3 de la charge max pour un usage photo longue pose. Donc non c'est pas top. Si tu la prend quand même tu seras limité en durée de pose et y'aura du déchet. Sans autoguidage (sais tu qu'il te sera nécessaire à cette focale ?) ce sera encore pire...

 

Sujet: Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO

Je suis tombé sur cet instrument Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK601531

Pour 2000 euros, c'est tentant et ça laisse pas mal de possibilité pour envisager la photo avec suivi sur ectte monture...

Qu'en pensez-vous ?

A part sur des détails j'en pense la même chose que pour le C9 sur VX, même un peu pire en fait pour l'usage photo CP.

 

pour la vx franchement j'ai pas trouvé de mauvais ecco pour la photo mon tube est pas énorme en plus je pense toujours que j'ai fais le bon choix. j'ai lu et relu des avis croyez moi...

Regarde les photo qui sont faites et avec quel matos, sur les sites d'astram, sur le forum, sur astrobin ou autres sites spécialisés, ... Personne ou presque n'utilisera de C9 sur VX pour le CP. Ceux qui utilisent des C9 ont des montures plus costauds, du sacré matos en complément et une solide expérience.

 

voilà ce qu'on peut avoir avec un c9.25 sur Cg-5gt (qui est inférieur a la vx) https://www.youtube.com/watch?v=uMxHbO5fKj0

Une ED80 un peu maitrisée fera aussi bien, pour moins cher bien sûr et avec moins de contraintes ce qui est un comble quand même. La personne qui a mis la vidéo sur youtube a le droit d'être fière de ce qu'elle a fait bien sûr, mais c'est très loin de ce qu'un C9 est capable de sortir. Si ton objectif est de sortir la même qualité d'image que sur cette vidéo, oui possible que tu y arriveras avec de la maitrise et de la persévérance. Modifié 29 juin 2014 par popov

['Bruno]

Houlà, ça part dans tous les sens, on ne sait pas trop quel est le problème... Dio : c'est ta discussion, c'est toi le chef, donc n'hésite pas à recadrer les choses !

 

Je note que Dio a acheté un C9. Donc la question de savoir quel matériel est approprié à un besoin de toute façon pas encore identifié est hors-sujet. On n'a pas à en parler. En gros, la moitié de la discussion ne sert à rien...

 

Dio : sans vouloir te commander, je me demande si ce ne serait pas une bonne idée de récapituler.

 

En attendant, puisque les nuits ne sont pas noires en ce moment dans le nord de la France, j'espère que tu peux t'amuser à observer les planètes et les étoiles doubles.

Modifié 29 juin 2014 par 'Bruno

[paradise]

Houlà' date=' ça part dans tous les sens, on ne sait pas trop quel est le problème... Dio : c'est ta discussion, c'est toi le chef, donc n'hésite pas à recadrer les choses !

[/quote']

Il l'a fait : il est d'accord pour bien apprendre le visuel en premier plusieurs mois en pratique, et nous sommes plusieurs à lui avoir expliqué que pour l'astrophoto ce ne sera peut-être pas aussi top, ni si facile qu'il l'imaginait au départ avec sa configuration.

[OrionRider]

Dio, félicitations pour ton achat, c'est du bon matos. Pour débuter c'est un peu comme apprendre à conduire avec une Golf GTI mais qui peut le plus peut le moins.

 

Quelques conseils:

 

1. Au début, cherche des cibles faciles: amas d'étoiles ouverts ou globulaires, M57, M27, M16, etc. Les vedettes, quoi. Oublie les NGC et les galaxies, tu n'y verras rien, ça demande un peu d'expérience préalable.

Et SURTOUT: utilise l'oculaire avec la plus longue focale pour un grossissement minimum. Avec la GTI on commence aussi par rouler doucement avant de foncer.

 

2. Ne pense pas que ça ira mieux avec un oculaire très cher, ce n'est pas vrai. Pour se garer en créneau, remplacer la GTI par une Porsche ne va pas aider beaucoup. Ce qui aidera vraiment, c'est une école de conduite. Ben pour l'astro, ce qui aide vraiment c'est un club d'astro.

 

Pour savoir quels objets sont observables et à quoi réellement s'attendre, voici un bouquin (en anglais) vraiment sympa: http://www.amazon.fr/Star-Watch-Astronomers-Observing-Celestial/dp/0471418048

Il y en a d'autres en français et aussi des sites sur internet. Avant de te lancer, prépare tes observations et cherche à quoi ressemblent tes cibles en visuel (ça n'a rien à voir avec les photos). Une recherche dans la section dessin peut te donner une idée.

 

3. Pour l'astrophoto, quoi qu'en disent certains il faut s'accrocher quand même, il ne suffit pas d'avoir le bon matos pour que ça marche du premier coup. Un peu de lecture pour recadrer le sujet: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Ainsi que l'excellentissime bible de T. Legault: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

 

4. Ce que tu peux faire dès maintenant et avec de bons résultats, c'est mettre ton appareil photo en parallèle, sur le tube (3e photo de l'article ci-dessus).

C'est une très bonne façon de débuter l'astrophoto avec des résultats immédiats et de qualité, tout en apprenant les bases.

 

5. N'essaie pas d'exploiter le C9 en ciel profond, tu vas te dégoûter. Franchement, je pense que le moins cher et le plus efficace à ce stade serait de t'acheter un instrument adéquat pour débuter et qui irait parfaitement sur ta monture. Un T150/750 te donnera un très beau champ et une luminosité suffisante (F/D 5). Après ça, tu verras. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_TS-6--f-5-Newtonian-Telescope-with-Corrector-Astrophotography.html

 

6. Enfin, je vois que tu ne connais qu'une seule boutique: Astro$hop en Allemagne. Je sais qu'ils ont un beau site internet mais à l'avenir je te conseillerais d'élargir ton horizon à d'autres vendeurs, plus spécialisés.

Acheter un télescope dans un supermarché en ligne, c'est comme acheter un PC chez Aldi et demander conseil à la caissière...

En France tu as Optique Unterlinden (moins cher, SAV et conseils légendaires), Pierro Astro, l'Astronome, la Maison de l'astronomie, etc.

Si tu préfères l'Allemagne, vas donc chez Teleskop Service, ils sont excellents.

Plein de vrais professionnels de l'astro qui font plus que simplement vendre du matos. N'hésite pas à demande sur le forum avant d'acheter.

 

n'ayant jamais fait de photo, je m'en sent parfaitement capable après quelques jours d'entrainement.

 

loderunner, on en reparlera à ta première image. En attendant, essaie de ne pas trop raconter d'âneries, ça fait désordre.

Modifié 29 juin 2014 par OrionRider

[Bison]

Sans vouloir ajouter au bordel ambiant... que je n'ai d'ailleurs fait que parcourir, je trouve que le dernier message de Laurent résume à peu près tout ce qu'il faut penser et faire de bien avec un C9 pour progresser aussi bien en visuel qu'en photo. Je me permettrai toutefois de rajouter deux conseils.

 

Un pour dio (et aussi pour loderunner accessoirement ) : c'est bien de discuter sur les forums, mais il faut aller sur le terrain....même tout seul, c'est là qu'on apprend ! Simplement tout seul c'est plus long !!!!

 

Un pour les conseilleurs qui ne sont en plus pas forcément les payeurs (et aussi pour loderunner accessoirement ) : il faut surtout arrêter de conseiller les autres en fonction de sa sensibilité à soi !!!

Modifié 29 juin 2014 par Bison

[starac]

... nous n'avons pas tous le même coef!

 

tu parles de quel coef là? Coef d'impolitesse, de vulgarité? ...

[popov]

Tu n'es pas le centre du monde Loderunner. Ici nous essayons de conseiller Dio qui débute totalement. Content pour toi si tu es un dieu même si tu n'as jamais fait la moindre image pour (te) le prouver et que tu racontes parfois n'importe quoi sur du matériel que tu semble n'as jamais vu (hyperstar, autoguidage, ...). On va imaginer que Dio est une personne normale comme la majorité d'entre nous, débutante certes mais très motivée et avec un très beau matos entre les mains. Nous lui indiquons juste ce qu'il est possible de faire et comment y arriver. Nous lui indiquons aussi ce qu'il n'est pas possible ou difficile de faire, sauf bien sûr à avoir des superpouvoirs

[dio889]

Dio, félicitations pour ton achat, c'est du bon matos. Pour débuter c'est un peu comme apprendre à conduire avec une Golf GTI mais qui peut le plus peut le moins.

 

Quelques conseils:

 

1. Au début, cherche des cibles faciles: amas d'étoiles ouverts ou globulaires, M57, M27, M16, etc. Les vedettes, quoi. Oublie les NGC et les galaxies, tu n'y verras rien, ça demande un peu d'expérience préalable.

Et SURTOUT: utilise l'oculaire avec la plus longue focale pour un grossissement minimum. Avec la GTI on commence aussi par rouler doucement avant de foncer.

 

2. Ne pense pas que ça ira mieux avec un oculaire très cher, ce n'est pas vrai. Pour se garer en créneau, remplacer la GTI par une Porsche ne va pas aider beaucoup. Ce qui aidera vraiment, c'est une école de conduite. Ben pour l'astro, ce qui aide vraiment c'est un club d'astro.

 

Pour savoir quels objets sont observables et à quoi réellement s'attendre, voici un bouquin (en anglais) vraiment sympa: http://www.amazon.fr/Star-Watch-Astronomers-Observing-Celestial/dp/0471418048

Il y en a d'autres en français et aussi des sites sur internet. Avant de te lancer, prépare tes observations et cherche à quoi ressemblent tes cibles en visuel (ça n'a rien à voir avec les photos). Une recherche dans la section dessin peut te donner une idée.

 

3. Pour l'astrophoto, quoi qu'en disent certains il faut s'accrocher quand même, il ne suffit pas d'avoir le bon matos pour que ça marche du premier coup. Un peu de lecture pour recadrer le sujet: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Ainsi que l'excellentissime bible de T. Legault: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

 

4. Ce que tu peux faire dès maintenant et avec de bons résultats, c'est mettre ton appareil photo en parallèle, sur le tube (3e photo de l'article ci-dessus).

C'est une très bonne façon de débuter l'astrophoto avec des résultats immédiats et de qualité, tout en apprenant les bases.

 

5. N'essaie pas d'exploiter le C9 en ciel profond, tu vas te dégoûter. Franchement, je pense que le moins cher et le plus efficace à ce stade serait de t'acheter un instrument adéquat pour débuter et qui irait parfaitement sur ta monture. Un T150/750 te donnera un très beau champ et une luminosité suffisante (F/D 5). Après ça, tu verras. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_TS-6--f-5-Newtonian-Telescope-with-Corrector-Astrophotography.html

 

6. Enfin, je vois que tu ne connais qu'une seule boutique: Astro$hop en Allemagne. Je sais qu'ils ont un beau site internet mais à l'avenir je te conseillerais d'élargir ton horizon à d'autres vendeurs, plus spécialisés.

Acheter un télescope dans un supermarché en ligne, c'est comme acheter un PC chez Aldi et demander conseil à la caissière...

En France tu as Optique Unterlinden (moins cher, SAV et conseils légendaires), Pierro Astro, l'Astronome, la Maison de l'astronomie, etc.

Si tu préfères l'Allemagne, vas donc chez Teleskop Service, ils sont excellents.

Plein de vrais professionnels de l'astro qui font plus que simplement vendre du matos. N'hésite pas à demande sur le forum avant d'acheter.

 

 

 

loderunner, on en reparlera à ta première image. En attendant, essaie de ne pas trop raconter d'âneries, ça fait désordre.

 

 

en faite le fil du sujet c'est perdu.....

et j'ai l impression que chacun défend un peu ses idées personnelles..

 

je vais résumer

 

1: je voulais savoir si un c9 sur monture avx c’était bien pour de l'astrophoto en cp et obervation en cp (christiand a ce modèle et j'avais vu ses photos et j'ai trouvé çà très très satisfaisant) peu importe que je sois débutant ou non juste répondre avec des arguments scientifiques, par ex si pas possible pk et pk un autre modèle oui et pk , pas me dire toi tu arriveras pas. je parle du hardware purement.tout ceux qui ont un c9 m'en disent que du bien et quand je vois leurs photos je suis très content de mon achat et à l inverse ceux qui ne l'ont jamais eu le critique.

 

2: vu mon inexpérience comment bien débuter avec (par ex quand tu me dis -Oublie les NGC et les galaxies, tu n'y verras rien, ça demande un peu d'expérience préalable. justement je veux voir les ngc et galaxies et ce que je cherche c'est de bon conseil pour qu' avec de l'entrainement j'y arrive, si on me dit regarde la lune avec un truc a 2300€ car t'es un débutant cela ne m'aide pas ,et seul le ciel profond m intéresse. je préfère mettre 1 mois pour voir une galaxie plutôt que voir saturne ce soir par ex. (surtout que cristiantd y arrive très bien donc c'est possible)

 

Au début, cherche des cibles faciles: amas d'étoiles ouverts ou globulaires, M57, M27, M16

-ça par exemple c'est un bon conseil qui me fait avancer

 

3: par la suite quand je maitrise bien quel serait (avec argument et résultat à l'appuie) les options à rajouter pour faire de l'astrophoto en ciel profond pour des images de très haute qualité en gros pour tirer le maximum du c9.

 

 

pour loadrunner je comprend ce qu'il veut dire et je suis d'accord avec lui sauf qu'il manque de tact dans sa façon de s’exprimer

c et c++ je connais car j'ai fais info aussi et dans une classe y'en a qui maitrise au bout de 1 semaine et certain jamais mais je trouve que c'est contre productif de dire à un débutant débordant d’enthousiasme que l'astro c'est dur. sinon ben essayons de discuter tranquil ne vous enervez pas sur loadrunner et toi loadrunner un peu de tacte

Modifié 29 juin 2014 par dio889

['Bruno]

On peut tout à fait débuter rapidement, surtout si on est quelqu'un de méthodique qui s'informe avant de se lancer, etc. Je ne suis pas étonné que Loderunner n'ait jamais eu de difficulté dans la collimation ou la mise en station parce que c'est possible (*). Mais il y a aussi des gens qui ne sont pas méthodiques, ou qui sont mal informés, et qui du coup galèrent à collimater ou à mettre en station. D'ailleurs c'est plutôt les seconds qui viennent demander des conseils. Ce qui ne doit pas nous faire croire que tous les débutants galèrent.

 

Ça n'empêche qu'il y a des choses plus difficiles que d'autres. Pour éviter de mal conseiller quelqu'un, il faut donc savoir où il en est et, pour ça, extrapoler sa propre situation n'est pas une bonne idée.

 

Après ces banalités, voici mes réponses au dernier message :

 

1) Christiand utiliser une caméra CCD, pas un appareil photo. La différence n'est pas anodine. Pour savoir si un instrument est adapté à l'astrophoto, je trouve que la meilleure méthode, c'est de chercher sur internet des photos prises avec cet instrument. On aura ainsi une idée de ce qui est possible de faire. Un C9 par exemple souffrira de son F/D long mais il existe des réducteurs de focale. Est-ce que ces réducteurs donneront des distorsions sur les bords ? (Une caméra CCD a en général un plus petit capteur qu'un appareil photo, donc ça se voit moins.) Pour répondre à cette question, plutôt que la théorie, je trouve que le mieux est de regarder sur les photos prises avec ce matériel.

 

Dio : à toi de faire ce boulot de recherche. De toute façon tu as déjà acheté le télescope, donc peu importe...

 

2) Si tu préfères le ciel profond aux planètes, je te conseille d'attendre la prochaine nouvelle lune (là les nuits sont trop courtes et pas complètement noires) et de te préparer un programme d'observation avec les objets classiques du ciel d'été (M11 bien sûr, ainsi que M23, M25 forcément, mais aussi M13, M22, M5, M92 et puis M17 bien entendu - si tu as accès à ces objets, sinon aïe).

 

3) Il faudra d'abord t'initier à l'astrophoto sans trop d'accessoires (juste l'appareil au foyer) et, ensuite, ajouter l'autoguidage pour améliorer les choses. À mon avis c'est plus pratique de faire les choses les unes après les autres afin de résoudre les problèmes les uns après les autres. Pour l'autoguidage il faudra une monture costaude. Là encore, regarde les images prises avec des C9 et note la monture et les accessoires qui ont été utilisés. C'est à toi de faire ce boulot et ça te fera bien avancer.

 

----

(*) Quelqu'un qui fait de la programmation, donc qui est confronté aux problèmes de débugage (le programme ne marche pas, pourquoi ?) est tout à fait préparé à affronter les problèmes habituels dont on parle ici (le "goto" ne marche pas, pourquoi ?) : il sait analyser un problème, formuler des hypothèses, les tester, etc. Donc je ne me fais pas de souci pour Loderunner. Mais dans cette discussion ce n'est pas lui à qui il faut donner des conseils...

Modifié 29 juin 2014 par 'Bruno

[dio889]

On peut tout à fait débuter rapidement' date=' surtout si on est quelqu'un de méthodique qui s'informe avant de se lancer, etc. Je ne suis pas étonné que Loderunner n'ait jamais eu de difficulté dans la collimation ou la mise en station parce que c'est possible (*). Mais il y a aussi des gens qui ne sont pas méthodiques, ou qui sont mal informés, et qui du coup galèrent à collimater ou à mettre en station. D'ailleurs c'est plutôt les seconds qui viennent demander des conseils. Ce qui ne doit pas nous faire croire que tous les débutants galèrent.

 

Ça n'empêche qu'il y a des choses plus difficiles que d'autres. Pour éviter de mal conseiller quelqu'un, il faut donc savoir où il en est et, pour ça, extrapoler sa propre situation n'est pas une bonne idée.

 

Après ces banalités, voici mes réponses au dernier message :

 

1) Christiand utiliser une caméra CCD, pas un appareil photo. La différence n'est pas anodine. Pour savoir si un instrument est adapté à l'astrophoto, je trouve que la meilleure méthode, c'est de chercher sur internet des photos prises avec cet instrument. On aura ainsi une idée de ce qui est possible de faire. Un C9 par exemple souffrira de son F/D long mais il existe des réducteurs de focale. Est-ce que ces réducteurs donneront des distorsions sur les bords ? (Une caméra CCD a en général un plus petit capteur qu'un appareil photo, donc ça se voit moins.) Pour répondre à cette question, plutôt que la théorie, je trouve que le mieux est de regarder sur les photos prises avec ce matériel.

 

Dio : à toi de faire ce boulot de recherche. De toute façon tu as déjà acheté le télescope, donc peu importe...

 

2) Si tu préfères le ciel profond aux planètes, je te conseille d'attendre la prochaine nouvelle lune (là les nuits sont trop courtes et pas complètement noires) et de te préparer un programme d'observation avec les objets classiques du ciel d'été (M11 bien sûr, ainsi que M23, M25 forcément, mais aussi M13, M22, M5, M92 et puis M17 bien entendu - si tu as accès à ces objets, sinon aïe).

 

3) Il faudra d'abord t'initier à l'astrophoto sans trop d'accessoires (juste l'appareil au foyer) et, ensuite, ajouter l'autoguidage pour améliorer les choses. À mon avis c'est plus pratique de faire les choses les unes après les autres afin de résoudre les problèmes les uns après les autres. Pour l'autoguidage il faudra une monture costaude. Là encore, regarde les images prises avec des C9 et note la monture et les accessoires qui ont été utilisés. C'est à toi de faire ce boulot et ça te fera bien avancer.

 

----

(*) Quelqu'un qui fait de la programmation, donc qui est confronté aux problèmes de débugage (le programme ne marche pas, pourquoi ?) est tout à fait préparé à affronter les problèmes habituels dont on parle ici (le "goto" ne marche pas, pourquoi ?) : il sait analyser un problème, formuler des hypothèses, les tester, etc. Donc je ne me fais pas de souci pour Loderunner. Mais dans cette discussion ce n'est pas lui à qui il faut donner des conseils...[/quote']

 

 

 

justement je veux une camera ccd et pas un appareil photo voilà pk aussi mon choix c'est porté sur le c9 en gros je veux devenir un christiand bis peu importe le temps que ça prendra j'ai vu avec lui jusqu’où mon matos me permet d'aller