En quelle taille maximum tirez-vous vos images ?

[Toineg]

Bonsoir à tous,

Je suis en pleine réflexion préalable à l'achat d'une CCD. Un de mes critères de choix (parmi d'autres) est la taille maximum des tirages possibles à partir de tel ou tel capteur. Je m'en suis bien fait une idée en regardant leurs résolutions, mais entre la théorie et la pratique il y a souvent une marge non négligeable.

A ceux d'entre vous qui font des tirages, pourriez-vous indiquer les dimensions du plus grand tirage que vous avez fait, en précisant avec quel capteur l'image avait été faite ?

J'aimerais pouvoir composer des livres - photos (donc à peu près du A4) et accrocher mes meilleurs images au mur (disons 30x40). Est-ce envisageable ? Même les "grands" capteurs CCD (ceux dont les prix restent vaguement accessibles) ont une résolution plus faible que mon 10D de 2003... cela m'inquiète un peu (même si ce n'est pas le seul critère de choix).

Merci de vos retours.

[Tromat]

Hello,

 

tout est question de résolution en point par pouce et de distance d'observation du tirage. Un article clair et concis sur le sujet : http://www.la-photo-en-faits.com/2013/03/tirage-resolution-dpi-impression.html

D'après le calculateur présent sur la page en question, le kaf-8300 qui est je pense le "grand" capteur dont tu parles donne un résolution de 159dpi sur un 30x40 donc ça passe.

[Toineg]

Merci pour le lien effectivement l'article est très clair, mais j'espérais des retour d'expérience. Je pense que la perception de la "netteté acceptable" d'une photo astro n'est pas la même que pour une photo diurne (sans compter que lorsque je fais tirer une photo diurne en 30x40, le labo me demande de la préparer en 254dpi).

Donc la question reste ouverte. Qui a déjà fait tirer ses photos prises avec une CCD ? en quel format et à partir de quel capteur ?

Je pense en effet à des capteurs comme le 4022 ou le 8300 ou l'ICX694.

[tellif]

Bonjour

 

je pense que tu dois faire une erreur quelque part !

 

le 10D à un capteur Cmos de 6 millions de px environ et une CCD avec un

kaf 8300 en a 8 millions donc, si tu peux faire un tirage 40 x 30 avec ton 10D

il ne devrait pas y avoir de souci avec un kaf8300:be:

C'est mon avis et je te l'offre ! !

 

Bye.......................Jepe

[OrionRider]

Sans compter que les images astro à l'APN sont généralement moches quand on les visionne à 100%. Par rapport à une CCD mono, la matrice de Bayer d'un APN fait que la taille image réellement exploitable est généralement 50%.

 

Et puis au final pour le ciel profond c'est souvent la turbu qui fait qu'une image est 'piquée' ou pas.

Donc dire qu'il faut autant de DPI pour imprimer n'est pas suffisant. La qualité de l'image elle-même est importante.

Modifié 15 septembre 2014 par OrionRider

[Toineg]

ok... je note tout ça. Pour le 8300, je sais bien que sur le papier ça marche mais d'une part ce n'est pas celui qui me tente le plus (petits pixels, bruit) et d'autre part, comme le dit OrionRider, ce qui m'intéresse, c'est la perception que l'on a des tirages, pas seulement la question de la résolution réelle.

 

Concrètement, il y a des gens qui font des tirages ?

[tellif]

il y a des capteurs avec pleins de px et gros etc....

prépare aussi un gros chèque !

par ailleurs le kaf 8300 est un bon capteur, pas très bruité justement. Pour éviter le"bruit"

il y a un moyen simple, poses longues et nombreuses.

C'est vrai qu'on obtient des bons résultats avec un Apn mais il faut vraiment maîtriser

les logiciels de retouches et je crois que c'est plus facile en photos diurnes que nocturnes..............mais je peux me tromper.

Jepe

[Toineg]

Bon vu les réponses pour le moment, j'ai fortement l'impression que toutes ces belles images que l'on voit sur le forum ne s'admirent que sur écran.

 

Laissons tomber les capteurs et leur résolution...

 

Je voudrais juste savoir s'il y a des gens qui font des tirages à partir d'une image prise par une CCD. Si oui en quel format et avec quelle CCD. Personne ?

[christiand]

Je voudrais juste savoir s'il y a des gens qui font des tirages à partir d'une image prise par une CCD. Si oui en quel format et avec quelle CCD. Personne ?

J'ai déja fait des tirages de quelques images en 9X13 à partir d'un petit capteur, en Grande Surface pour éviter de liquider toute l'encre de mon imprimante (surtout le noir qui part très vite en astro...)

 

C'est marrant, .. on fait ça une fois puis ça reste dans un tiroir.

 

Maintenant si tu es spécialisé en tirage papier, que tes images sont bien résolues, bien nettes, sans bruit, avec bcp de pixels etc... tu peux faire des grands tirages.

Mais cela se voit rarement. Il faut des images de bonnes qualités faites dans de bonnes conditions avec du bon matos.

 

Après 7 ans de forum j'ai vu passer une seule fois ce genre de commentaire avec "Floastro", Florent Poiget.

Florent fait du tirage 30 X 40 ou même un peu plus. Mais 'tention, comme dit plus haut il faut des bonnes images.... du bon matos et une certaine expérience.

 

http://www.poigetdigitalpics.com/

 

 

 

 

Edit : tu peux contacter Florent pour avoir son avis, je pense qu'il aura de bons conseils.

 

 

Bonne continuation

 

Christian

Modifié 15 septembre 2014 par christiand

[ZeSly]

J'ai un 75x50cm de mon image de M33 accrochée à mon mur. Elle a été faite avec un Canon 1000D, 10Mpixels. Et bien c'est pas mal du tout.

[stefg1971]

Discussion intéressante, sans trop dévier du fil je me demande quel labo fait des tirages fidèles à l'original avec profil inclus (photoweb le fait il me semble). A mon avis ça ne doit pas être si évident pour les photos astros si particulières...ça serait ballot de se retrouver avec un fond du ciel gris après avoir traité sa photo pendant des heures.

Modifié 15 septembre 2014 par stefg1971

[Moot]

Dans "l'ancien temps", celui où un reflex 24x36 numérique était un rêve hors de prix, on* estimait que 2 MPix suffisaient dans toutes les situations.

Pourquoi si peu ? Parce que plus le tirage est grand, plus on s'en éloigne pour en avoir une vue d'ensemble.

La mode des "pixel peepers" qui mettent le nez sur un tirage grand format est depuis arrivée...

 

* : voir René Bouillot, Cours de photographie numérique, Principes, acquisition et stockage, 2è édition, Dunod 2006.

[Moot]

Après 7 ans de forum j'ai vu passer une seule fois ce genre de commentaire avec "Floastro", Florent Poiget.

Florent fait du tirage 30 X 40 ou même un peu plus. Mais 'tention, comme dit plus haut il faut des bonnes images.... du bon matos et une certaine expérience.

 

http://www.poigetdigitalpics.com/

 

 

 

 

Edit : tu peux contacter Florent pour avoir son avis, je pense qu'il aura de bons conseils.

J'ai fait tirer quelques photos réalisées au 350D par son tireur (une boîte strasbourgeoise ; voir sur son site) en 30x40 notamment, non seulement le résultat était bon, sans mauvaise surprise, mais c'est très abordable.

[Toineg]

Ah... on progresse.

@christiand : merci de ta réponse... c'est bien ce que je pensais mais je suis content d'en avoir confirmation. Je vais voir avec Florent pour plus de détails.

 

@ stefg1971 : je fais tirer chez Négatif+ (rue La Fayette à Paris), les tarifs sont raisonnables et le service est top.

 

@Moot : Certes, mais en photo astro le niveau de détail est important pour l'appréciation du résultat final (en tout cas pour moi). C'est un peu comme en macro.

 

Je suis toujours preneur d'autres retours, notamment de tirages fait à partir d'une image faite à la CCD (et pas à l'APN). Merci de vos réponses.

Modifié 15 septembre 2014 par Toineg

[OrionRider]

Serge m'a envoyé un tirage de ±80cm de l'image qu'on a réalisée ensemble il y a deux ans.

 

C'est beau mais il y a quand même beaucoup moins de dynamique que sur un bon écran moderne. L'ensemble paraît très sombre, avec de grandes zones 'noires' là où le fond de ciel (pourtant réglé à 30) affiche de nombreux détails sur le PC.

[toby]

Serge m'a envoyé un tirage de ±80cm de l'image qu'on a réalisée ensemble il y a deux ans.

 

C'est beau mais il y a quand même beaucoup moins de dynamique que sur un bon écran moderne. L'ensemble paraît très sombre, avec de grandes zones 'noires' là où le fond de ciel (pourtant réglé à 30) affiche de nombreux détails sur le PC.

 

Bonjour à tous,

 

Intéressant tout cela, quoique débutant en astro, pas encore fait d'astrophoto mais pour moi la finalité d'une photo est un tirage papier.

 

J'aimerai bien essayer un tirage avec un fichier HD avec mon Epson R2880.

Qui pourrait m'envoyer un fichier pour un test comme celui-ci par exemple:

http://www.astrobin.com/76859/B/

 

Bonne journée à tous

[Toineg]

@OrionRider : oui je me souviens très bien de cette super image... 17 images à partir d'une Atik4000 quand même.... du coup le grand format devient plus facilement envisageable.

Je suis bien conscient de la perte de dynamique sur un tirage papier par rapport à ce que l'on voit à l'écran (c'est pareil pour les photos diurnes qui paraissent soudain plus ternes), mais c'est que j'aime l'idée d'accrocher au mur mes meilleurs clichés et de pouvoir les admirer "en passant", de les voir "en grand", qu'ils s'intègrent dans le décor de ma vie quotidienne.

Donc, hors le tirage papier, il ne reste que l'écran super plat accroché au mur... (allumé en permanence) qui fait défiler les images... bof bof.

[morolapin]

Serge m'a envoyé un tirage de ±80cm de l'image qu'on a réalisée ensemble il y a deux ans.

 

C'est beau mais il y a quand même beaucoup moins de dynamique que sur un bon écran moderne. L'ensemble paraît très sombre, avec de grandes zones 'noires' là où le fond de ciel (pourtant réglé à 30) affiche de nombreux détails sur le PC.

 

Je suis justement entrain de me poser la question pour cette photo.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121275

 

J'ai bien envie de la tirer en 144*144 mais qu'est ce que cela va donner sur papier?

Vu le prix d'un tirage très grand format il faut pas se rater !

De part ton expérience, tu penses qu'il faut monter un maximum les niveaux pour éviter d'avoir une image papier trop sombre?

[OrionRider]

Qui pourrait m'envoyer un fichier pour un test comme celui-ci par exemple:

http://www.astrobin.com/76859/B/

 

sur la page Astrobin, tu cliques sur l'image, elle s'affiche alors à la taille écran.

Ensuite, en haut à droite tu as 'View ==> full resolution".

Quand l'image est chargée tu vas dedans avec la souris, un clic-droit et 'Enregistrer l'image'.

 

Elle fait 4280 pixels de large, ça devrait suffire. Mais t'as intérêt à acheter une réserve d'encre noire!

[OrionRider]

tu penses qu'il faut monter un maximum les niveaux pour éviter d'avoir une image papier trop sombre?

 

Si tu peux, demande directement l'avis au technicien en lui montrant l'image mais je pense que tu devras augmenter le fond de ciel vers ±50/255.

Pousser la saturation aussi sinon ça risque de sembler 'terne'.

 

Commence par un tirage pas trop cher, en A3 par exemple, ça servira de prototype.

 

C'est une image extraordinaire, je comprends que tu veuilles l'imprimer!

[Toineg]

Je confirme que dans le labos qui font du tirage grand format, il ont l'habitude des clients exigeants et tu peux spécifier ce que tu veux (le fond très noir ou le contraire, le rendu des couleurs...). Chez Négatif+ il est possible de télécharger leurs profils colorimétriques pour préparer au mieux le fichier.

Je confirme que ça vaut le coup de faire un tirage de lecture mais il faut que ce soit sur la même machine et avec le même type de papier.

[morolapin]

Merci pour vos conseils

J'ai brièvement regarder les prestations de Négatif+, ils ont l'air de savoir de quoi ils parlent. Je vais les contacter quand j'aurai une version correctement traitée.

[albatros]

Bonsoir à tous,

Je suis en pleine réflexion préalable à l'achat d'une CCD. Un de mes critères de choix (parmi d'autres) est la taille maximum des tirages possibles à partir de tel ou tel capteur. Je m'en suis bien fait une idée en regardant leurs résolutions, mais entre la théorie et la pratique il y a souvent une marge non négligeable.

A ceux d'entre vous qui font des tirages, pourriez-vous indiquer les dimensions du plus grand tirage que vous avez fait, en précisant avec quel capteur l'image avait été faite ?

J'aimerais pouvoir composer des livres - photos (donc à peu près du A4) et accrocher mes meilleurs images au mur (disons 30x40). Est-ce envisageable ? Même les "grands" capteurs CCD (ceux dont les prix restent vaguement accessibles) ont une résolution plus faible que mon 10D de 2003... cela m'inquiète un peu (même si ce n'est pas le seul critère de choix).

Merci de vos retours.

 

 

en utilisant la methode de legault sur 15 photos lunaires RAW identiques

au foyer d'un SC 9.25 canon 650 d map "live wiev" fabuleuse truc pour le MAP

j'en ai 3 de qualité fantastique que je peux tirer sur 4 à 8 formats acollés 21/27cm.

cad qu'on peut les agrandir 5-7fois tant elles contiennent de details petits

 

 

le autres photos sont floutées ou bien non agrandissables,banales triviales

 

 

JC

Modifié 26 septembre 2014 par albatros

[albatros]

Bonsoir à tous,

Je suis en pleine réflexion préalable à l'achat d'une CCD. Un de mes critères de choix (parmi d'autres) est la taille maximum des tirages possibles à partir de tel ou tel capteur. Je m'en suis bien fait une idée en regardant leurs résolutions, mais entre la théorie et la pratique il y a souvent une marge non négligeable.

A ceux d'entre vous qui font des tirages, pourriez-vous indiquer les dimensions du plus grand tirage que vous avez fait, en précisant avec quel capteur l'image avait été faite ?

J'aimerais pouvoir composer des livres - photos (donc à peu près du A4) et accrocher mes meilleurs images au mur (disons 30x40). Est-ce envisageable ? Même les "grands" capteurs CCD (ceux dont les prix restent vaguement accessibles) ont une résolution plus faible que mon 10D de 2003... cela m'inquiète un peu (même si ce n'est pas le seul critère de choix).

Merci de vos retours.

 

voir ma reponse perso en bas

 

JC

[Floastro]

Hello a tous,

 

Pas vu ce post étant donné que j'étais dans l'Ouest Americain en septembre.

 

Avec ma ST-10XME actuelle je fais des tirages d'expos de 40cm x 60cm, 50cm x 70cm et 50cm x 75cm.

 

Avec un futur grand capteur je vais pouvoir aller plus loin en taille de format.

 

Une de mes dernières images, VdB142, a été tiree en 50x70 pour mon stand d'expo lors d'un salon d'art :

 

http://www.poigetdigitalpics.com/vdb142.html

 

Comme il a été dit plus haut, il faut que l'image de départ soit bonne, piquée. L'autre condition, c'est la préparation du fichier d'impression. Toutes mes images sont pré-traitées, post-traitées, ajustées sur mon écran LCD Arts Graphiques Wide Gammut calibré avec une sonde.

 

Un fichier d'impression mal préparé peu totalement ruiner le tirage même si l'image de départ est bonne.

 

Et je magnifie le tirage sur mes stands d'expo en utilisant mes éclairages halogènes disposés de manière perso.

 

Travaillant en Wide Gammut d'un bout à l'autre de la chaîne, j'utilise que du papier photo d'art Musée Wide Gammut qui donne un rendu et une magnificence aux images.

 

Bien sûr pas de fichier jpeg, tout en Tiff 16bits non compressé.

 

Si la photo est un art, le tirage l'est tout autant.

Lorsque vous présentez votre travail en expo à un public averti ou non, on se doit d'avoir un travail présentable.

 

A++++++

 

Florent

[christiand]

Avec ma ST-10XME actuelle je fais des tirages d'expos de 40cm x 60cm, 50cm x 70cm et 50cm x 75cm.

 

Salut Florent

 

Avec une ST10 de 2184 pix de coté tu arrives à tirer de tels formats ?

Même si l'image est "piquée" je pense que c'est un peu exagéré, hein ? (ou il ne faut pas regarder de trop prés... )

 

Christia

[Floastro]

Salut Florent

 

Avec une ST10 de 2184 pix de coté tu arrives à tirer de tels formats ?

Même si l'image est "piquée" je pense que c'est un peu exagéré, hein ? (ou il ne faut pas regarder de trop prés... )

 

Christia

 

Hello Christian,

 

Le meilleur moyen de te rendre compte, c'est de venir sur une de mes expos. Dernièrement, J'ai des astrams du côté de Gien qui sont venus me voir et qui ont vu le tirage de VdB142 et Cocoon nebula.

 

Je peux te dire qu'étant très chiant côté tirage, tu te doutes bien que je ne ferais pas ce genre de format si la qualité finale n'était pas là. Surtout pour exposer dans des salons d'art, c'est pas de petites expos comme ça (10m de long de stand x 4m de large).

 

On peut débattre de la théorie des heures, faut voir le résultat en pratique .

 

Je n'exagère rien, j'ai testé, j'ai vu, j'ai validé

 

Après on me croit ou pas. Mais ceux qui sont venus me voir ces trois dernières annees en expos ont été convaincus.

 

A+++++++

 

Florent

Modifié 2 novembre 2014 par Floastro

[JMBeraud]

Juste un message personnel mais en lien avec le sujet:

 

Florent, je suis ton aventure depuis des années via les médias, et ça fait plaisir de voir que ça prend bonne forme, ton site est vraiment bien fait, bonne suite!

 

Je pense que vous pouvez faire confiance dans la réponse technique de Florent étant donné son expérience... jetez un oeil sur son site, ça parle...

 

Jean-Marc

[starbuch]

Bonsoir

 

Je connais Florent et ayant assisté à plusieurs de cet expositions, le matériel est à la hauteur de la grande qualité de ses images et photos.

Les agrandissements ont un piqué extraordinaire!

 

Florent est très professionnel dans son travail de prise de vue!

 

Si vous avez la possibilité de vous rendre à une de ses expositions, allez y!

[tipitipi]

Hello, je fait tirer en 30x40cm chez negatif+.

Attention au format et a l'ecran qui a servi au traitement, il faut le calibrer avec une sonde au besoin.

Des test peuvent etre fait en jpg rapidos pour donner un avant gout.

 

Avec la 8300 ca passe large coté résolution.

 

Bref, pas besoin d'etre un maitre et de s’appeler gendler pour sauter le pas !

 

Le tout c'est d'adapter selon son exigence...

 

go !

Modifié 2 novembre 2014 par tipitipi