nouveauté Denk. Deepview 7! C'est quoi ce truc!

[Daube-sonne]

C'est bien pour cela que j'ai demandé à certain de faire le test avec des filtres histoire de voir mais la dispersion chromatique ne fait perdre aucune information (elle la dévie, ne la supprime pas) à la différence d'un filtre qui masque des infos...

 

Tu sembles croire que la 3D consiste à décaler des couleurs.

Les lunettes vert/bleu - rouge associées avec des images décalées dans ces couleurs te font croire que c'est ça le phénomène du relief.

 

Ce n'est qu'une astuce (assez vieillotte) qui permet de donner à chaque œil une image différente. Les deux images différentes sont imprimées sur le même support.

 

Mais dans une tête binoculaire nous n'avons pas deux images différentes. Une seule et même image à 50% de sa luminosité initiale.

 

Donc comment créer un effet de relief avec une seule image ? Comment décaler certains plans par rapport à d'autres et pas n'importe comment ? Pour faire simple comment avoir une galaxie et une étoile à 20° apparents d'écart sur une image, et, la même galaxie, la même étoile à 18° sur l'autre image ?

 

Amicalement

[spacetimepictures]

 

Selon l'inventeur, l'effet est valable sur tout le champ de l'oculaire, et n'induit pas d'"étrangeté" en dépointant le télescope, lors du balayage par exemple. La question que tu te poses lui a déjà été posée sur CN, et il a été catégorique sur ce point : ses L-O-A donnent la même expérience qu'avec un "bon" oculaire classique, mais avec un effet de profondeur dit spectaculaire, réglable à loisir en sus, sur l'intégralité du champ non déformé.

 

Je ne vois pas comment il pourrait essayer de vendre quelque-chose qui ne fonctionne pas comme annoncé; c'est Denkmeier, pas Joué Club

Il y en a un paquet qui l'attendent au tournant...

J'explique sa relative opacité par la volonté de ne rien divulguer avant la finalisation desbrevets : tout le monde va essayer de lui piquer son concept.

 

Apparemment, les précommandes dont je fais partie arriveront courant Juin. Hâte de comprendre comment ça marche...

Modifié 11 avril 2015 par alarmclock

[syncopatte]

Si les prismes donnent deux images légèrement décalées, non seulement ça ne peut pas donner d'effet de profondeur mais en plus il faudra régler sa bino si on veut éviter le mal au crâne. Voire l'impossibilité de fusionner.

 

C'est pourtant ainsi que sont collimatées les jumelles, ma Denk et mes yeux!

 

Les objets se déplacent légèrement sur le plan horizontal en clignant alternativement des yeux. Vers la gauche avec l'oeil gauche et vice versa.

Cela se constate en faisant le test à l'oeil nu et est parfaitement normal.

Ainsi, des prismes donnant des images légèrement décalées sur le plan horizontal sont analysées comme naturelles (donc 3D) par notre brillant cerveau.

 

Patte.

[Daube-sonne]

Je suis d'accord sur le sérieux de la boîte mais ce qui est étrange c'est qu'on a rien ! Pas un schéma, pas une photo. Juste un principe qui parait impossible, sauf si dans la description, le floue artistique a permis de faire croire en quelque chose et qu'au final ce n'est pas ça.

 

J'ai hâte aussi de voir de quoi il s'agit réellement.

[Daube-sonne]

C'est pourtant ainsi que sont collimatées les jumelles, ma Denk et mes yeux!

 

Les objets se déplacent légèrement sur le plan horizontal en clignant alternativement des yeux. Vers la gauche avec l'oeil gauche et vice versa.

Cela se constate en faisant le test à l'oeil nu et est parfaitement normal.

Ainsi, des prismes donnant des images légèrement décalées sur le plan horizontal sont analysées comme naturelles (donc 3D) par notre brillant cerveau.

 

Patte.

 

Encore une fois Patte ce n'est pas le décalage de l'image, il faut que des éléments de l'image soient décalés les uns par rapport aux autres. Par exemple qu'une voiture se décale par rapport à un arbre d'une image à l'autre. C'est ce qui se passe dans une paire de jumelle, mais pas dans une tête bino.

 

Pour rappel, la tête bino dédouble le plan focale en deux plans focaux parfaitement identiques. Logique puisqu'il n'y a qu'un seul objectif, donc un seul point de vue, c'est la même image. L'écart entre les différents objets ne changent pas d'une image à l'autre. Si on décale l'une par rapport à l'autre les écarts restent inchangés ; une étoile sera aussi "écartée" d'une galaxie, en décalant l'image tu décales l'étoile et la galaxie et ce couple conserve le même écart.

 

Dans une paire de jumelle, un binoscope ou simplement avec nos yeux, il y a deux points de vue, avec donc deux images différentes envoyées au cerveau. Qui se charge d'en rendre un effet 3D.

 

 

En image :

 

Regarde les différences entre ces deux images ;

- l'écart entre la banane et la coiffure change d'une image à l'autre,

- l'écart entre la coiffure et le tableau ovale du fond change aussi.

- Et la petite tirette qui part du plafond, elle colle à la coiffure sur l'image de droite.

 

Toutes ces variations dans l'image, créer dans notre cerveau autant de plans de profondeur (devant, milieu, derrière...). Il ne s'agit donc pas de prendre une seule des deux images et de simplement la décaler globalement pour en faire une deuxième. Ça ne marcherait pas et notre œil ne voudrait pas se décalage, il loucherait dans un sens ou dans l'autre pour compenser.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 11 avril 2015 par Daube-sonne

[Frederic Jabet]

C'est amusant. Peut être tout simplement une introduction de courbure de champ réglable. Si l'on focalise sur le sujet au centre, le reste du champ est légèrement défocalisé et le fait de devoir ajuster son œil quand il se déplace suffit pour donner une impression de relief.

[syncopatte]

Il ne s'agit donc pas de prendre une seule des deux images et de simplement la décaler globalement pour en faire une deuxième

J'entends bien, mais insiste sur le fait que c'est le cerveau qui "fabrique" l'illusion.

 

Voici Denkmeier à propos du léger décalage sur le plan horizontal dans la notice concernant la collimation:

 

Note: Some degree of offset in the Horizontal position is acceptable and can even increase the 3-D perception

that many obsrvers report when viewing planets and star clusters! Whether such offset in the horizontal aspect

becomes uncomfortable may depend on the individual and the amount of offset employed. Feel free to

experiment! On the other hand, vertical positions of a target in the right and left eyepiece field must be very

close if not exact, or eye strain will occur.

 

http://denkmeier.com/PDF/B27-Manual.pdf

 

Perso, quand je vois Saturne, c'est un globe dans des anneaux et pas une image plate!

 

Patte.

Modifié 11 avril 2015 par syncopatte

[Moot]

Ce n'est pas un décalage uniforme qu'il faut, c'est un décalage variable dans le champ, autrement dit, de la distorsion. S'agirait-il d'oculaires à distorsion ajustable ?

[PierreDesvaux]

Le monsieur a l'air très sur de lui... Quelqu'un a dit sur CN que cela pourrait être un effet comme la coma sur les fd courts, mais "sans la coma"... Une piste ?

[Daube-sonne]

J'entends bien, mais insiste sur le fait que c'est le cerveau qui "fabrique" l'illusion.

 

Voici Denkmeier à propos du léger décalage sur le plan horizontal dans la notice concernant la collimation:

 

 

 

http://denkmeier.com/PDF/B27-Manual.pdf

 

Perso, quand je vois Saturne, c'est un globe dans des anneaux et pas une image plate!

 

Patte.

 

Bonjour,

 

On peut obtenir ce léger décalage en tiltant légèrement les oculaires au niveau du serrage (du moins sur la Baader avec ses 3 vis de serrage).

Pour moi ça joue principalement sur le confort ; un léger pincement des yeux (sens où on louche) n'est pas désagréable.

 

 

Écoute mon point de vue : notre cerveau est compliqué et il a ses habitudes, il suffit qu'on ouvre les deux yeux pour qu'il associe automatiquement une vue en relief, puisque c'est ce qu'il fait couramment.

Mais si on regarde un dessin sur une feuille plate, il a aussi l'habitude et n'y associe aucun relief.

Il y a d'autres indices qui lui font "comprendre" le relief : l'éclairage ; évident sur une sphère. Il est plutôt difficile de vraiment voir une boule (uniforme) en relief par la vision combinée des deux points de vue qu'offre nos deux yeux, car justement quelque soit le point de vue, l'image de la boule est la même.

Bien entendu par rapport au décalage avec l'arrière plan, on verra la boule devant, mais je parle de vraiment percevoir le propre relief de son volume.

C'est l'éclairage qui va faire le travail.

Pas étonnant qu'on voit Saturne comme une sphère, avec un œil comme avec deux ; son éclairage (bord assombri) fait tout le boulot. Le cerveau, mal habitué à la vision monoculaire, peut renvoyer une impression renforcée de l'effet boule dû à l'éclairage, sitôt qu'on regarde avec les deux yeux ; pour la raison que j'ai mis en gras en haut du paragraphe.

 

 

Revenons au "pincement" imposé par un léger décalage des images, ça peut, donner l'illusion à notre cerveau qu'il regarde quelque chose de plus prés, donc quelque chose où y a un certain relief normalement. Car regarder avec les deux yeux bien parallèles, lui indique qu'on regarde au loin, là où généralement les reliefs sont ... plats.

 

 

Bien mais tout ça sont de très légères sensations, qui s'évanouissent vite après quelques temps passé les deux yeux à la bino. Si elles persistent peut-être pour certaines personnes, ça reste vraiment si faible que ce n'est absolument pas spectaculaire et c'est sans doute lié à l'état d'esprit du moment. Dans tous les cas ce n'est pas une vue en relief mais plutôt du domaine de "l'espoir" de relief dans l'image auquel notre cerveau est habitué. Donc à la place du mot illusion, qui fait référence aux illusions d'optiques qui trompent réellement le cerveau, ici je dirais plutôt que le cerveau est dans un état d'habitude et qu'il s'attend à du relief. On n'a pas l'illusion de relief mais l'impression qu'il devrait y avoir du relief

 

Et encore une fois s'il s'agissait donc d'exploiter ce léger décalage, nul besoin d'oculaires spéciaux, ça se fait en touchant le serrage ou la collimation de la bino.

 

Donc l'effet attendu par cette annonce d'oculaire 3D est autre chose, quelque chose de plus concret. Comme on est conscient qu'il ne peut en aucun cas il y avoir une véritable 3D en astronomie, on s'attend à une bidouille à base de différence de map bord/centre ou de distorsions (peut-être dans une seule direction, dans ce cas faudra tourner les oculaires à la bonne orientation).

Si l'effet joue sur la distorsion géométrique, les deux oculaires seront également différents, et en les inversant on pourrait inverser les premiers plans et arrières plans.

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 12 avril 2015 par Daube-sonne

[zorgdotnl]

Je pense que le truc doit introduire une 'directivité' des rayons lumineux associé à une légère variation d'éclat que les yeux interprètent comme du 3D, grâce aux ptits mouvements oculaires ou de la tête. Une matrice de fibres optiques (+ ptre une matrice de microlentilles) devrait suffire a produire cet effet (ce qui est aussi cohérent avec le nom du brevet). Pas beaucoup de retour des NEAF pour en savoir plus....

[syncopatte]

Je ne vois pas le rapport avec le nom de brevet?

LOA: Lederman Optical Array...(Lederman, c'est le nom de Russ)

 

Peut-être que cela a déjà été posté ici, mais au cas où voici une image en 3D louché pour donner une idée:

 

http://www.cloudynights.com/topic/495357-deepview-7-name-change-and-example-of-what-the-view-is-like/

 

Patte.

[Daube-sonne]

Et si c'était basé sur la luminosité ? Je ne vois pas comment c'est possible, mais en mettant en avant ce qui brille plus ça serait très souvent réaliste pour les objets du ciel profond et les planètes.

 

Amicalement

[zorgdotnl]

Je ne vois pas le rapport avec le nom de brevet?

LOA: Lederman Optical Array...(Lederman, c'est le nom de Russ)

 

Je faisais référence à "Optical Array", littéralement "Matrice optique" . Je pensais par ex à un toron de fibre optiques coupé/poli des 2 côtés, qui va favoriser la transmission de ce qui lui arrive dans l'axe et 'atténuer' ce qui est de moins en moins dans l'axe (~filtre 'angulaire'). En sortie, l'oeil observe une image dont chaque 'point' émet dans principalement dans l'axe de la fibre. Si le diamètre apparent de chaque point de la matrice est plus petit que la résolution de l'oeil, le tour est joué, une illusion de 3D induite par un ptit plus que notre système visuel interprète comme du 3D.

Modifié 21 avril 2015 par zorgdotnl

[zorgdotnl]

Et si c'était basé sur la luminosité ? Je ne vois pas comment c'est possible, mais en mettant en avant ce qui brille plus ça serait très souvent réaliste pour les objets du ciel profond et les planètes.

 

Amicalement

 

Luminosité directive en quelque sorte, le cerveau fait le reste en interprétant le changement de luminosité +lumineux devant, -lumineux derrière

[paradise]

Ouais, finalement ce n'est qu'un « truc », la 3D qui tente de s'imposer partout, un machin qui fera se pâmer les demoiselles et les jeunots en mal de sensation, mais en tout cas pas un procédé qui nous révélera plus de détails sur les objets...

 

Tiens, je parle comme un vieux con !

 

Bon, sans rire, j'attends davantage d'un plus grand miroir, d'un miroir artisan, de bons oculaires, d'un bon ciel, que d'un effet 3D qui restera... un effet, rien de plus.

[Leimury]

C'est dans le cerveau que se forme l'illusion 3D.

 

Des prismes donnant une image légèrement décalée peut suffire à obtenir un effet de profondeur.

Perso je vois les étoiles brillantes en "premier plan"; et les plus faibles "en arrière".

 

En tout cas, l'argumentation concernant "la réalité" est infondée.

 

Patte.

 

Bonjour,

 

Vous avez déjà regardé une photo aérienne avec ça ?

 

Un effet 3D totalement artificielle qui impressionne vachement les premier quart d'heure mais au final ça fait loucher et donne mal au crâne.

 

Remarquez qu'un bon quart d'heure c'est largement suffisant pour donner envie d'acheter et de rédiger un bel avis

 

Bon ciel

[spacetimepictures]

Premières réactions du public aux NEAF, en vidéos!

 

[benjamindenantes]

Premières réactions du public aux NEAF, en vidéos!

 

 

Contre 50 dolls, tu pourrais faire "Oh waahhh" pour ma vidéo?

 

Plus sérieusement, ils ont l'air emballés... A suivre

[spacetimepictures]

Contre 50 dolls, tu pourrais faire "Oh waahhh" pour ma vidéo?

 

Plus sérieusement, ils ont l'air emballés... A suivre

 

Soit ils sont méchamment emballés, soit méchamment payés

[chris29]

Bonjour

Sur CN un rapport d'observations sur le terrain de ces oculaires Denkmeier

http://www.cloudynights.com/topic/500340-the-loa-21-observing-experience/#entry6589629

Chris

[spacetimepictures]

Merci!

[syncopatte]

Je vois que tu as mis une paire testée en vente.

 

Quelles sont tes impressions?

As-tu "découvert" le principe de fonctionnement?

 

Patte.

[spacetimepictures]

Les oculaires sont bien construits, plutôt légers et confortables.

 

Aucune idée de comment le système fonctionne optiquement. En entrée de l'oculaire "actif", il y a un ensemble de 5 carrés en verre qui semblent légèrement inclinés les uns par rapport aux autres.

 

Il semble y avoir un potentiel intéressant sur cet effet de profondeur, j'ai fait mes petits essais sur des cibles habituelles, en effet par moments on a vraiment la sensation que l'objet flotte devant nous, c'est déroutant. Mais cela implique de "jouer" avec et d'y passer du temps pour comprendre dans quels cas de figures ils peuvent apporter quelque-chose à une observation (placement de l'objet dans le champ, rotation de l'oculaire actif, grossissement adapté..)

 

Pour ma part et de ma brève expérience j'ai trouvé ça prometteur! Sur le terrain c'est un poil trop "compliqué" à mon goût, c'est encore de nouveaux paramètre à gérer. C'est vraiment un concept intéressant mais c'est pas ma tasse de thé. De la même manière que certains ne vont pas voir l'intérêt de s'embêter avec une tête binoculaire

 

Mais je suis sûr qu'ils feront des heureux, et à priori les avis jusque là sont à 95% positifs, voire très positifs.

 

L'annonce est à saisir car à ma connaissance il s'agit de la première paire arrivée en France, cédés ici à un prix réduit par rapport à un import. Et la liste d'attente pour les commandes chez Denkmeier ne cesse de s'allonger...

Modifié 7 septembre 2015 par alarmclock

[spacetimepictures]

Bon, bon, bon....

 

Changement de cap!

 

Après une session de test beaucoup plus approfondie, je dois dire que j'ai été très impressionné par ces oculaires. Ils ne sont plus à vendre, ouuuuh non non non

 

Je rédige un test détaillé dans la rubrique ad-hoc ce soir

[Erathostènes]

Bon, bon, bon....

 

Ils ne sont plus à vendre, ouuuuh non non non

 

Je sais pas pourquoi, mais je m'y attendais

[proFAB]

Eheheh on attend ton papier ;-)

[spacetimepictures]

Je sais pas pourquoi, mais je m'y attendais

 

Sixième sens?