Premier instrument

[loulou7331]

Je déconseille la Bresser, car j'ai déjà essayé une lunette de chez Lidl vendue sur la même monture, et cette dernière n'était pas terrible. La monture de Skywatcher/TS est largement meilleure.

[Moon Blue]

Salut

ayant déjà eu la SW 90/900 je peut te dire que point de vue optique elle est bien par-contre à fore grossissement sa vibre beaucoup, mais comme premier instrument c'est déjà bien

[Jul1]

Je vous sollicite une dernière fois promis

 

En regardant de plus près la lunette 90/900 de TS Optics, j'ai constaté que pour le même prix je pouvais avoir un 130/650 avec miroir parabolique monté sur une EQ3.

 

Il m'ouvrira plus d'opportunités en ciel profond, non?

 

Ce vendredi, j'irai chez un opticien de la région voir si il n'y a pas une ou l'autre promotion intéressante et si ce n'est pas le cas, je commanderai mon instrument ce week-end

 

Merci bcp!

[OrionRider]

Il m'ouvrira plus d'opportunités en ciel profond, non?

 

Oui, mais ne t'attend quand même pas à des miracles.

 

Par exemple la soi-disant monture 'EQ3' n'a rien à voir avec une 'vraie' EQ3: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2769_Skywatcher-German-Equatorial-Mount-EQ3-2-with-field-tripod.html

Celle du TS est une 'EQ3-1', en fait il s'agit d'une monture comparable à l'EQ2: pas de viseur polaire ni de vis sans fin sur l'axe DEC.

 

En revanche, ils disent que le miroir est parabolique, donc l'image devrait être correcte.

Le porte-oculaire est à crémaillère, comparable à celui de la lunette 90/900.

En plus, les miroirs peuvent être réglés, donc un petit défaut de collimation pourra être facilement corrigé.

 

Effectivement, sous un ciel de campagne ce 130/650 devrait mieux se défendre en ciel profond que la lunette 90/900. En planétaire ce sera probablement pareil, le diamètre plus important compensant la netteté supérieure de la lunette.

 

A toi de choisir!

Modifié 15 octobre 2015 par OrionRider

['Bruno]

Les lunettes ont un taux de transmission plus élevé que les télescopes, de sorte qu'une lunette de 90 mm vaut un télescope de diamètre un peu plus grand. J'ai déjà comparé une 90/900 et un 115/900 de même marque (lors d'une soirée de club), on avait pointé M11 et on voyait exactement la même chose. Donc peut-être qu'un 130 mm ferait mieux, mais pas de beaucoup.

 

Par ailleurs je me méfie des 130/650 : le court F/D du miroir primaire nécessite qu'il soit parabolique, donc logiquement un 130/650 devrait coûter nettement plus cher qu'un 130/900 qui peut se contenter d'être sphérique. Or ils sont du même prix (je ne conteste pas qu'ils sont paraboliques, mais je doute de la qualité de la parabole). Dans le doute, je prendrais un 130/900. De toute façon qu'apporte le 130/650 ? Le tube est plus court, mais celui du 130/900 n'est pas si long que ça. Le 130/650 apporte surtout les ennuis : coma (on aura plus de champ sur le ciel, mais il sera déformé, la belle affaire), difficulté à collimater, amplification des défauts des oculaires d'entrée de gamme.

 

Je suis peut-être alarmiste, donc il ne faut pas me croire sur parole. Mais ça vaut le coup de se poser des questions, je pense.

 

(D'ailleurs à une époque les 130/650 étaient à la mode et on en parlait plus que les 130/900, sans doute pour leur compacité, et puis c'est passé et on n'en parle presque plus. Pourtant la compacité est toujours appréciée. Ça se trouve c'est parce qu'ils étaient moins bons que les 130/900 ? Ou pas.)

Modifié 15 octobre 2015 par 'Bruno

[OrionRider]

Le 130/900, je connais, c'est avec lui que j'ai débuté et franchement, je ne le regrette pas. Il m'arrive encore de le sortir, il donne de bonnes images.

J'ai de moins bons souvenirs de sa monture EQ2, mais il faut dire que je l'ai torturée bien au-delà de ce que SkyWatcher avait prévu! http://www.webastro.net/upload/images/14867-1295290336.jpg

 

Je ne sais pas pourquoi, mais les 130/900 sont un peu plus chers que le 130/650 de TS (c'est pas la même marque non plus, SW est généralement considéré comme une 'bonne' marque chinoise). On en trouve à 220€ chez Optique Unterlinden. Cela dit, chez OU les frais de port sont normalement offerts pour les instruments, donc ça compense par rapport à TS: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0022

Il y a aussi l'avantage d'acheter dans une boutique française, alors que TS et Astroshop sont en Allemagne.

 

Concernant le 130/650, TS dit qu'il est parabolique mais ils disent ça aussi du 130/900 alors qu'il est sphérique.

Finalement, ça ne veut pas dire grand-chose. Mieux vaut un bon sphérique qu'un mauvais parabolique.

Donc, d'accord avec 'Bruno, si tu peux, prends le 130/900 de SkyWatcher.

Modifié 15 octobre 2015 par OrionRider

['Bruno]

Le 130/900 est une sphère, donc il est parabolique à lambda/3 (ou quelque chose comme ça). Même si le 130/650 est parabolique (et j'y crois), il est fort possible qu'il ne soit pas plus proche de la parabole idéale que ne l'est la sphère du 130/900. Donc effectivement, ça ne veut pas dire grand chose.

[loulou7331]

Je ne sais pas pourquoi, mais les 130/900 sont un peu plus chers que le 130/650 de TS

 

Le 130/900 coute un peu plus cher à fabriquer que le 130/650, à cause du prix de la tôle!

 

Entre le 130/900 qui souffre d'erreurs de conception et le 130/650 dont on n'est pas sûr si le miroir est parabolique ou pas, je vote pour la lunette de 90 mm sans hésiter, c'est plus sûr.

[Jul1]

Bon, je me suis rendu chez un des rares opticiens de la région qui vend des télescopes.

 

Que des Celestron... Je me renseigne sur le PowerSeeker 114 en vitrine, 359 € 2 fois plus cher que sur Teleskop-Express

 

Je vais donc passer commande ce week-end sur internet et ce sera très certainement une lunette 90/900.

 

Avec mon instrument, je me dis qu'un livre me sera bien utile pour me repérer dans le ciel. A votre avis, "J'observe le ciel profond" de M. Gilis ou "Pocket Sky Atlas" ?

 

Un grand merci à vous tous pour vos précieux conseils

[OrionRider]

Les deux livres sont différents. Le premier explique quoi observer, comment et à quelle époque. Le second est un atlas du ciel.

 

C'est un peu comme le guide du routard de la France pour le premier et la carte Michelin pour le second.

Note que le 'PSA' existe désormais en français: http://www.amazon.fr/Atlas-du-ciel-Sky-Telescope/dp/2896543899

[Jul1]

Au moment de passer commande, la lunette 90/900 n'était plus dispo chez Teleskop-Express... J'aurais pu commander la même en SkyWatcher mais elle dépassait un peu mon budget.

 

Finalement j'ai opté pour le Newton SkyWatcher en 114/900 motorisé AD. Je l'ai touché à 185€ livraison comprise chez Promo Optique

 

J'ai aussi commandé l'atlas du ciel chez Amazon.

 

Je vous remercie tous pour vos conseils précieux

[OrionRider]

Un grand classique, tu ne seras pas déçu!

[Jul1]

Après une attente interminable de plus de 2 semaines, j'ai reçu mon télescope ce matin.

 

Il aura donc fallu attendre que les nuits redeviennent nuageuses pour le recevoir...

[Jul1]

Bonjour à tous,

 

J'ai enfin pu tester mon télescope ce vendredi soir. Les rares soirées dégagées précédentes ne convenaient pas à mon agenda chargé

 

Je commence par la mise en station. Rapide, en moins de 5 min, Polaris était dans l'oculaire.

 

Aucune planète n'étant observable en début de nuit, j'avais planifié quelques messiers.

 

1er objectif : M57 dans la constellation de la Lyre. Je balaye la zone au 25mm pendant de longues minutes sans résultat... Déçu mais c'est rien, il y a beaucoup d'autres choses à observer.

 

Je me tourne alors vers un grand classique : les Pléiades. Très simple à trouver et joli Je me suis contenté de les observer au 25mm. Je me demande maintenant si il y a un intérêt à grossir davantage

 

Je décide maintenant d'aller faire un tour du côté de Cassiopée. Mais bien vite j'abandonne. Observé quasiment au zénith avec le tube à la verticale me fait peur. J'attendrai d'avoir plus de pratique.

 

M57 me trotte dans la tête. Je retente. Toujours rien... Suis-je trop gourmand avec mon petit 114? Mauvais ciel? Les étoiles me donnaient l'impression de bien clignoter. Beaucoup de turbulences?

 

Je profite que la constellation du Cygne n'est pas loin pour pointer Albiréo. Une merveille , elle constituera toujours une roue de secours pour sauver mes sorties décevantes

 

Je vais maintenant promener mon tube du côté de la constellation du Cocher. En balayant au 25mm, je tombe sur un amas d'étoiles sympathique. Mes recherchers ultérieures me donneront à penser que j'ai vu M36!

 

Je décide de terminer la soirée par Castor. Je la pointe au 25mm : un seul point lumineux. Au 10mm pareil... Je sors alors l'artillerie lourde : barlow 2x + 10mm

Et là, il me faut forcer pour, péniblement, distinguer 2 étoiles. Est-ce toujours aussi difficile de les différencier ?

 

Cette belle complicité me donne alors l’envie d’aller rejoindre ma moitié

Modifié 7 décembre 2015 par Jul1

[OrionRider]

Bravo pour ces premières observations!

 

Pour M57, tu as dû passer dessus plusieurs fois sans la voir! Elle est très facile à trouver, entre les deux étoiles en bas de la Lyre.

L'astuce c'est qu'il ne faut pas s'attendre à un anneau rouge avec du bleu au milieu comme sur les photos. Dans la réalité on se dit: "tiens, il y a une tache sur l'oculaire".

Ce n'est qu'à force de s'arracher la pupille qu'on distingue que le rond gris et flou a vaguement une forme d'anneau.

 

Tu ne pourras voir les objets faibles que si tu es parfaitement en vision nocturne (>15 minutes dans le noir total), si la Lune est absente et le ciel pas trop pollué.

Fleurus, c'est en plein sur la dorsale wallonne, en zone industrielle. Essaie de trouver une prairie du côté de Mettet, ce sera déjà bien meilleur.

 

Pour les Pléiades, ça ne sert à rien de grossir plus. Au contraire, il faudrait pourvoir grossir moins pour que ce soit joli.

 

La prochaine fois, essaie d'aller voir le Double Amas de Persée, c'est l'objet idéal pour ton télescope. Et un peu plus tard tu as M42, très facile à trouver dans Orion.

[teddelyon]

Cette belle complicité me donne alors l’envie d’aller rejoindre ma moitié

 

Il est parfois bon d'aller se réchauffer un peu après une soirée d'observation

 

Ne te décourages pas pour M57, tu vas l'avoir, aide-toi de stellarium pour te repérer ou mieux un atlas. Il faut néanmoins un bon ciel avec un petit instrument car c'est un objet qui demande un peu de grossissement pour se révéler.

et viser le milieu du petit côté du trapèze à l'opposé de Véga : regarde La Lyre ici par exemple : http://www.faaq.org/bibliotheque/constellations/pagdt100.htm

 

Sinon, dans le cocher, les amas messiers sont vraiment chouettes et pas trop durs à repérer.

 

Tu peux aussi pointer M42, qui commence à être haute, c'est vraiment la plus belle nébuleuse du ciel EDIT : grillé par Orion

 

Bon courage

[Jul1]

Je vous remercie, toujours un plaisir de vous lire

 

Mon ciel souffre effectivement de pollution lumineuse mais il y a nettement pire je pense. J'ai déjà repéré un site à 10kms de chez moi sans éclairage public à 2kms. Faut que je tente de m'y rendre une fois mais faut du temps pour ça

 

Orion et M42 est effectivement un incontournable de l'hiver mais en début de nuit, elle se situe malheureusement derrière ma maison... Faudra que je l'observe plus tardivement.

 

Je ne me décourage pas pour M57, je la retenterai jusqu'au moment où je la trouverai

 

Merci à vous!

[OrionRider]

Attention aussi que les objets sont moins visibles quand ils sont près de l'horizon.

 

Au début on a peur de viser très haut dans le ciel, surtout avec une monture équatoriale qui complique le pointage. Pourtant c'est le meilleur coin du ciel!

 

 

Tiens, pour choisir un bon site, il y a les cartes Avex. Essaie d'aller en zone bleue: http://www.avex-asso.org/dossiers/pl/belgique/belgique-tpr-s.jpg

Tu as la version en haute résolution ici, tout en bas de page ( 17MB ): http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=43

 

Pour trouver M57, pense à bien régler ton chercheur (fais ça de jour sur un objet très lointain) puis il suffit de pointer juste entre les deux étoiles en bas de la Lyre. La nébuleuse sera forcément dans le champ de l'oculaire 20mm (tu es sûr que ce n'est pas un 'Super 25' que tu as?). Tu peux aussi t'entraîner avec le logiciel Stellarium.

 

Modifié 7 décembre 2015 par OrionRider

[Jul1]

Merci pour la carte! Il y a déjà des zones bleus à 15-20kms de chez moi

 

Pour M57, j'ai effectivement visé entre Béta et Epsillon (j'espère ne pas me tromper). Maintenant elles sont peu lumineuses et du coup, je n'étais pas sûr que les étoiles que je voyais étaient bien celles-là.

J'ai acheté l'application Stellarium sur Android, j'y jetterai un oeil. Mon atlas du ciel par contre ne détaille pas très bien cette zone je trouve. Ta 2ième image devrait bien m'aider, merci.

 

Je ne me suis pas encore servi du chercheur, je ne l'ai pas encore réglé. Je ferai ça sous peu.

Modifié 7 décembre 2015 par Jul1

[Jul1]

La nébuleuse sera forcément dans le champ de l'oculaire 20mm (tu es sûr que ce n'est pas un 'Super 25' que tu as?).

 

C'est effectivement un 25mm. J'étais convaincu d'avoir un 20mm

[OrionRider]

Je ne me suis pas encore servi du chercheur, je ne l'ai pas encore réglé. Je ferai ça sous peu.

 

 

Sans le chercheur c'est impossible de trouver quoi que ce soit, sauf peut-être les Pléiades!

 

Une fois j'avais oublié le chercheur à la maison. Je me suis dit "c'est pas grave, de toute façon il y a la Lune donc je vais observer ça".

Ben j'ai cherché dix minutes avant d'avoir la Lune dans l'oculaire!

['Bruno]

À ce sujet il existe un vieux proverbe klingon (ou patagon ?) : « chercheur pas réglé, autant aller se coucher ».

 

Il faut régler le chercheur ! (Ne pas oublier de mettre le joint en plastique, sinon le réglage ne tient pas.)

[jeap]

Je ne me décourage pas pour M57, je la retenterai jusqu'au moment où je la trouverai

 

Salut

 

La meilleure période pour cette cible est passée, elle est maintenant basse dans le ciel, et il est plus difficile de faire de belles observations, tout comme les objets faibles du ciel profond, qui gagnent a être observés lorsqu'ils sont au plus haut dans le ciel, ceci dit, c'est pas interdit d'essayer de pointer cette cible

[Jul1]

 

Sans le chercheur c'est impossible de trouver quoi que ce soit, sauf peut-être les Pléiades!

 

Une fois j'avais oublié le chercheur à la maison. Je me suis dit "c'est pas grave, de toute façon il y a la Lune donc je vais observer ça".

Ben j'ai cherché dix minutes avant d'avoir la Lune dans l'oculaire!

 

C'est en sortant mon télescope vendredi soir que je me suis rappelé que mon chercheur n'était pas réglé... Trop tard, il faisait déjà bien noir.

 

J'ai fait sans chercheur du coup. Pas malin mais j'ai quand même su plus ou moins me débrouiller

 

Ok je note que les objets du C.P. soient plus faciles à observer loin de l'horizon

[staffy]

... Mon ciel souffre effectivement de pollution lumineuse mais il y a nettement pire je pense. J'ai déjà repéré un site à 10kms de chez moi sans éclairage public à 2kms ...

 

 

Recherche de sites d'observation : http://gresac.free.fr/frame.php?page=gresac_table.php

 

Réglage du chercheur : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=224 et http://www.leguideduciel.net/instruments/conseils.php

[Jul1]

Hier soir, en 10 min j'ai réglé mon chercheur en me servant de Polaris.

 

Pour être sûr que ce soit bien fait, j'ai ensuite mis Albiréo au milieu du chercheur et j'avais bien une belle double dans l'oculaire

 

Merci!

[popov]

Bravo pour ton Albiréo

C'est en sortant mon télescope vendredi soir que je me suis rappelé que mon chercheur n'était pas réglé... Trop tard, il faisait déjà bien noir.

Car rien ne ressemble plus à une étoile qu'une autre étoile .

Si ça t'arrives de nouveau, plutôt que de faire sans chercheur, regardes si tu trouves un truc facile, grand et/ou lumineux et qui ne ressemble pas a une étoile : la lune fait très bien l'affaire. Les pléiades aussi, ou même la nébuleuse d'orion. Et au pire jupiter car on la reconnait même à faible grossissement avec son alignement de satellites. Essayes de trouver l'objet avec le plus faible grossissement de l'instrument puis aligne le chercheur dessus en jouant sur ses vis de réglage.

Modifié 8 décembre 2015 par popov

[Jul1]

Merci Popov

 

Hier matin, en vitesse avant d'aller travailler, je sors le télescope et je pointe Vénus. Avec la Barlow 2x et le 10mm, j'ai pu deviner que le point lumineux n'était pas rond

 

Ce matin, de nouveau en vitesse avant d'aller travailler, je pointe Jupiter. Directement quelque chose me frappe : les 4 satellites ne sont pas alignés En réalité, un des 4 est plus haut que les autres. Je suis étonné parce que mes nombreuses observations estivales m'avaient toujours montré un alignement parfait. Enfin cool, j'ai encore appris un truc ce matin

Au 10mm, les bandes étaient bien visibles. Je tente d'y ajouter la Barlow 2x mais là déception, beaucoup trop de vibrations. Impossible de faire une mise au point correcte, d'autant plus que mon temps est compté... Pas grave, j'essayerai une autre fois.

 

Un de ces jours, faudra que je tente la comète Catalina. Certains d'entre vous l'ont-ils déjà regardée?

[popov]

Si t'étais dans l'urgence c'est possible que le miroir n'était pas à température. Les mouvements d'air dans le tube sont assez destructeurs pour la qualité d'image, encore pire que la turbulence de l'atmosphère. Ca peut expliquer l'impossibilité de pousser les grossissement. Faut compter une quinzaine de minutes sur un 114 pour que ça commence à être correct. Bon de toutes façons un 5mm (10/2) avec un 114 c'est pas évident. Et sinon il avait quelle forme ce point pas rond de venus ? Sais tu pourquoi ? (je t'embête, pas obligé de répondre ). Pour Jupi, c'est pas impossible que le truc pas aligné était juste une simple étoile située à peu près dans l'axe de visée. Ou était alors le 4ème satellite ? Peut être devant la planète (pas évident à voir quand on ne le sait pas), peut être derrière ou peut être fortuitement superposé avec l'un des trois autres. Faudrait regarder les éphémérides de jupi et avoir surtout l'heure exacte de ton observation.

[jeap]

je pointe Jupiter. Directement quelque chose me frappe : les 4 satellites ne sont pas alignés En réalité, un des 4 est plus haut que les autres. Je suis étonné parce que mes nombreuses observations estivales m'avaient toujours montré un alignement parfait

 

Salut

 

Un logiciel très pratique pour tout savoir sur Jupiter et ses satellites :

 

http://www.astrosurf.com/rondi/jupiter/