Comparatif Dobson

[Rivan]

Bonjour à tous,

 

J'ai tenté de faire un comparatif des dobsons disponibles sur le marché en neuf et occasion. J'ai voulu allez plus loin pour finaliser mon choix et orienter d'autres personnes qui se posent des questions entre les différents modèles.

 

Je compte sur vos expériences et vos expertises pour corriger et ou alimenter ce petit tableau.

 

https://www.fichier-xls.fr/2016/04/05/comparatif-dobson/

 

Merci à tous

[popov]

Salut Rivan !

Voilà un boulot bien complexe que tu as fait là

Je me permet quelques remarques :

 

Facilité de collimation : c'est pas vraiment un critère, la collim est toute aussi facile à refaire sur chaque modèle. Tu as mis le même nombre de points donc effectivement ça n'a pas d'impact sur la note finale.

 

Fréquence de collimation : Les tubes pleins sont au dessus des autres car elle tient très bien d'une sortie à l'autre, dans ton système je mettrai 8 aux trois. Je dirai même que le flextube se débrouille très bien donc 7. Maintenant je sais pas si c'est un vrai critère de choix auquel donner la même importance que la mécanique ou l'encombrement.

 

Qualité optique : Orion a les mêmes optiques que SW, faudrait lui donner la même note. A titre perso je dirai que les Meade sont idem (j'en ai rarement sous la main et c'est de toutes manière difficile d'en juger que à partir d'un ou deux modèles). Les GSO sont un peu au dessus, l'aluminure est reconnue comme meilleure.

 

Durabilité : je vois mal comment en juger...

 

Budget : un flextube8"est moins cher qu'un GSO8" chez OU. Mais en 12" c'est l'inverse. Tu vois le dilemme de noter ici sur la gamme complète ? A noter que les GSO existent en deux niveaux d'équipement, TS a le modèle de base et il est nettement moins cher que le GSO Deluxe et les SW.

 

Y'aurai bien quelques autres critères à mettre en balance : accessoires d'origine (oculaires), qualité du porte oculaire (certains sont vraiment meilleurs que d'autres), options possibles (push to et goto), ...

[DOB BLEU]

Bonjour

Oui Popov y aurai d autres critères.

J en ai deux qui sont important a mes yeux.

Sur certain le miroir est en Pyrex d autre en bk7, je trouve que c est un petit plus

pour le Pyrex.

Le flex a l avantage d y recevoir une bino sans Barlow pour y faire du grand champs.

Ce qui n empêche de lui mettre une Barlow pour le planétaire.

La note du flex pourrait prendre le dessus , mais descendre avec d autres critères.

JM

[Rivan]

@ popov,

 

Je prend note de tes remarques, pour la facilité de colim, je me le suis dit aussi mais comme j'ai eu le doute, je l'ai laissé pour avis. En ce qui concerne les accessoires, il est vrai que c'est un critère indispensable, de même pour le PO. J'ai corrigé les notes que tu as relevé également.

J'attend encore d'autre avis avant de republier.

 

@ JM,

 

La matière influe sur la qualité d'optique "générale" que j'ai noté ou ça devrait être un critères à part entière?

[DOB BLEU]

 

@ JM,

 

La matière influe sur la qualité d'optique "générale" que j'ai noté ou ça devrait être un critères à part entière?

 

Bonjour

Non, comme je disais, c est un petit plus pour le Pyrex a mes yeux parce qu il

se comporte différemment sur les variations de température. Encore que

sur un 250 c est moins important que sur un plus gros.

Donc juste un petit plus.

JM

[Rivan]

Donc on aurait un récapitulatif comme ceci.

 

https://www.fichier-xls.fr/2016/04/05/comparatif-dobson-1/

[popov]

Bien vu DobBleu pour la bino

J'ai corrigé les notes que tu as relevé également.

J'attend encore d'autre avis avant de republier.

Oui oui attends, faut pas tout revoir juste à cause de mes commentaires. A toi de voir ce que tu trouves important, ça reste ton tableau !

La matière influe sur la qualité d'optique "générale" que j'ai noté ou ça devrait être un critères à part entière?

C'est toi qui voit . Un pyrex se met à température bien plus rapidement qu'un BK7. C'est clair qu'un miroir pas à température donne des images assez dégueu dès qu'on pousse un peu. C'est pas vraiment lié à la qualité optique mais plutôt à la vitesse d'installation, en tout cas ça joue sur la qualité des images. Le critère sera important pour certains (instrument à vocation planétaire stocké au chaud) et inexistant pour d'autres (instrument à vocation CP stocké au frais). A noter que les GSO deluxe sont fourni avec un ventilateur ce qui limite grandement le désavantage de son BK7. Mais ça se retrouve dans le prix, quoique un ventillo n'est pas très cher. Mais faut changer les piles, pas souvent, juste parfois. Mais bon sans piles ça fonctionne aussi, faut juste attendre un peu plus ces fois là...

Bon courage pour classer tout ça

[aoki38]

Bonjour,

 

Disposant actuellement d'un GSO/Kepler de 203mm standard, un PERL BELLATRIX de 150mm et ayant disposé d'un SkyWatcher 150/1200, puis-je quand même participer au sondage ? En effet, suivant les modèles et les diamètres, la qualité au sein d'une même marque n'est peu être pas homogène...

[Rivan]

Certes c'est mon tableau, mais le but de le formaliser est qu'il servent à d'autres débutant qui seront sur le même choix que le mien.

 

En ce qui me concerne mon choix sera influencé par ce tableau, mais ça veut pas dire que je prendrais celui qui aura la meilleure note, comme tu le dis le choix est personnel, par exemple pour le transport je n'ai pas de problème avec un picasso 7 P, en revanche celui qui a une smart fera pas le même choix ( il prendra pas de dobson, au mieux une paire de jumelles y a rien qui rentre dans cette charrette ).

 

Le critère planétaire ou CP peut rentrer en ligne de compte, cependant en débutant on veut tout voir, la fameuse polyvalence. Il me semble donc que ce critère pourra entrer en ligne de compte pour des avertis ( qui n'auront pas besoin de ce tableau...)

 

Sinon en regardant comme ça les notes ça vous parait cohérent d'un point de vue "impression"

[Rivan]

Bonjour,

 

Disposant actuellement d'un GSO/Kepler de 203mm standard, un PERL BELLATRIX de 150mm et ayant disposé d'un SkyWatcher 150/1200, puis-je quand même participer au sondage ? En effet, suivant les modèles et les diamètres, la qualité au sein d'une même marque n'est peu être pas homogène...

 

Bien sur! c'est le but, les possesseurs sont même certainement les mieux placés pour juger.

[popov]

Le critère planétaire ou CP peut rentrer en ligne de compte, cependant en débutant on veut tout voir, la fameuse polyvalence. Il me semble donc que ce critère pourra entrer en ligne de compte pour des avertis ( qui n'auront pas besoin de ce tableau...)

T'as pas mal de monde qui vient avec comme unique ambition de faire de la lune et saturne. Dans quel cas un microfocuser est un gros avantage, on est quand même à F/D assez court sur la plupart des modèles. Quelqu'un qui vient uniquement pour des galaxies (y'en a aussi) n'aura pas autant besoin du microfocuser.

Ca me fait penser à un truc : plutôt que dire si c'est bien ou pas bien, peut être juste ajouter des lignes avec des info "neutre" sans notation. Par exemple pour le flextube : compatible bino sans barlow/GP : Oui, pour les autres : NON. Pareil pour le microfocuser, l'oculaire grand champ fourni d'origine des GSO, le ventilateur, le type de verre, les options (goto pushto), ...

[paradise]

Juste quelques remarques toutes personnelles.

 

La présence de la micro-mise au point (microfuser en anglais)) est en effet un élément important, le GSO mérite un 7 pour la qualité mécanique sur ce point me semble-t-il, ainsi que pour le réglage ingénieux de l'équilibrage du tube !

 

De même que la solidité de tout le PO, les accessoires fournis.

 

Il est difficile de jouer sur la comparaison tube plein/Serrurier également, puisque le tube plein a ses inconvénients comme ses avantages, c'est un type différent d'instrument.

 

Il conviendrait peut-être de comparer un même type d'instrument, par exemple l'Orion XT tube plein avec le SW et le GSO d'un côté, et les Serrurier avec les Serrurier ou semi-Serrurier de l'autre, ce serait plus équitable, me semble-t-il.

[Rivan]

@paradise

Merci de ta contribution je modifie la note du GSO.

En ce qui concerne la séparation des serrureriers et des tubes plein je voulais mettre en avant les avantages et inconvénients de chaque dans la note globale pour comme je l'ai écrit ceux qui ont besoin de transporter et ceux qui sont pas trop bricoleur et qu un montage de serrurier peu freiner.

 

Je vois qu il y a plus de commentaires positif sur le GSO il semble de meilleure facture mais qu'en est il réellement des autres mes notes (corrigé) seraient donc correcte. J aimerai vraiment avoir d autres avis en particulier d utilisateurs de ses modèles .(je redis merci à ceux qui ont déjà écrit grâce à qui mon petit tableau deviens plus fiable 😉)

Modifié 5 avril 2016 par Rivan

[Rivan]

Je me permet un petit up, j'aimerai bien des avis sur le meade et l'orion.

 

Merci

[AZtro]

Je me permet un petit up, j'aimerai bien des avis sur le meade et l'orion.

 

Merci

 

Salut, j'ai possédé l'XT12 et je connais des utilisateurs de XT10 et je trouve ta note sévère, car en dehors du tube plein plus contraignant a transporter (encore que le 250 tiens sur une banquette arrière de petite voiture), il possède de nombreux atout (miroir pyrex notamment)

 

Pour la collimation elle tient très bien et de toute façon pour l'observation planétaire on la vérifie systématiquement.

 

Donc pour un XT10 mes notes seraient:8,8,7,9,8,8,7,7,7,7,7,7 soit une moyenne de 7.5

Attention, ça ne veut pas dire que c'est le meilleur, mais je trouve la notation sévère, sauf si tu inclus dans ton comparatif des skyvision, DF et autres constructeurs artisanaux.

 

Pour moi en tube plein le GSO l'emporte devant l'XT10 principalement pour le budget après je suis d'accord que pour une sous catégorie entre compact, serrurier et tube plein.

 

Tout cela pour enrichir le dossier, car l'initiative est louable.

[Leimury]

Bonjour,

 

Le système de notes est totalement subjectif et même toi noterais différemment d'un jour sur l'autre.

 

Si tu fais un tableau restes en aux faits (masse du plus gros élément, type de miroir, type de barillet...)

La hauteur du PO au sol n'est en général pas mentionnée, ça pourrait être un plus.

 

Tout le monde n'a pas envie de télécharger un tableau, dans EXCEL tu as le menu save as webpage vu que là c'est du statique sans macro,

ensuite tu insères directement le HTML dans ta page et basta.

 

Bon ciel

Modifié 7 avril 2016 par Leimury

[Rivan]

Salut, j'ai possédé l'XT12 et je connais des utilisateurs de XT10 et je trouve ta note sévère, car en dehors du tube plein plus contraignant a transporter (encore que le 250 tiens sur une banquette arrière de petite voiture), il possède de nombreux atout (miroir pyrex notamment)

 

Pour la collimation elle tient très bien et de toute façon pour l'observation planétaire on la vérifie systématiquement.

 

Donc pour un XT10 mes notes seraient:8,8,7,9,8,8,7,7,7,7,7,7 soit une moyenne de 7.5

Attention, ça ne veut pas dire que c'est le meilleur, mais je trouve la notation sévère, sauf si tu inclus dans ton comparatif des skyvision, DF et autres constructeurs artisanaux.

 

Pour moi en tube plein le GSO l'emporte devant l'XT10 principalement pour le budget après je suis d'accord que pour une sous catégorie entre compact, serrurier et tube plein.

 

Tout cela pour enrichir le dossier, car l'initiative est louable.

 

Merci pour ses précisions,

 

En ce qui concerne la sévérité il est possible que fut influencer par des posts récents. Comme vous le savez la qualité de matériel est bien supérieur chez DF ou d'autres artisans, mais le tarif aussi ( ce qui est plus que logique d'ailleurs). Du coup, je me dit que en fait, il faudrait presque comme le dit Leimury faire dans l'autre sens.

Je m'explique:

 

une question type vous vous déplacez oui/ non

si oui

en smart ou en 38T

en smart: prenez un serrurier!

vous faites du planétaires oui/non

si oui prenez un primaire pyrex des modèles A;B;C

 

un peu sur le même modèle que la moulinette crée par astrotophe.

Qu'en dites vous?

[AZtro]

Bonjour,

 

Le système de notes est totalement subjectif et même toi noterait différemment d'un jour sur l'autre.

 

 

+1

 

Oui chacun à ces propres critères de choix subjectif ou non (par exemple 30 kg à déplacer pour certains pas de soucis, pour d'autres impossible), donc je pense que proposer un tableau ou l'on rassemble les caractéristiques "constructeur" est le plus objectif, comme ça tout le monde juge sur son besoin propre

[Rivan]

 

La hauteur du PO au sol n'est en général pas mentionnée, ça pourrait être un plus.

 

 

Bon ciel

 

C'est vrai je n'y ai pas pensé, c'est tout de même très aléatoire de mettre une note la dessus. Le confort sera très différent selon les gens. Je mesure 1,80m donc en fonction ça sera bien à 1,70 par contre à 1,5 c'est moins confortable. Si l'utilisateur mesure 1,6 , le PO à 1,7 sera trop haut...

[Raoulklimber]

Je suis d'accord avec ceux qui conseillent de s'en tenir aux faits objectifs.

Il vaudrait mieux mettre des chiffres plutôt que des notes (par exemple poids = 42 kg plutôt que poids = 7/10).

A chacun ensuite de les interpréter avec ses critères subjectifs.

 

Voilà comment j'aurais fait (mais j'ai bien conscience que ça prend plus de temps...) :

 

- Temps de montage moyen (1 personne seule avec tous les éléments posés au sol à portée de main) = 4 minutes

- Tenue de la collimation moyenne : refaire plusieurs fois dans la nuit - refaire avant chaque séance d'observation - refaire à chaque démontage/remontage (même si pas de déplacement voiture) - refaire à chaque transport voiture - la collimation bouge quasiment pas.

- Poids = 41 kg

- Encombrement monté : hauteur = 1,6m - diamètre = 50 cm - PO à 1,42 m

- Encombrement démonté : 3 gros morceaux (base - cage primaire - cage secondaire) + petites accessoires

- Qualité optique : primaire pyrex, qualité instable (des avis divergents), secondaire hilux 99%

- Qualité mécanique : PO démultiplié 1/11 ok pour des pour des oculaires jusqu'à 600 g mais pas assez solide au delà - bois aggloméré solide et de très bonne qualité.

- Accessoires : Super PO - chercheur bas de gamme coudé redressé - 1 oculaire 28 mm 70° qualité correcte et 1 oculaire plossl 15 mm 50° merdique.

- Prix neuf en 2016 : 87 234 €

 

J'ai l'impression que ça aiderait plus qu'une simple note.

Surtout qu'au final ils ont tous des notes très proches de 7, donc ça se joue plus sur les détails que sur la note globale.

 

Ce ne sont pas des critiques de ta très altruiste démarche, mais seulement des suggestions au cas ou tu aurais vraiment plein de temps libre à y consacrer.

[Rivan]

@ raoulklimber,

 

Je comprends les remarques, j'ai voulu faire un truc simple et rapide mais en fait ça n'a pas trop l'air de convenir. Comme écris au dessus, il faudrait poser des questions inscrire les réponses sur le modèle de la moulinette. Par contre en terme de temps ça va être beaucoup long que l'Excel fait en 5 min avant hier...

 

Je vais y réfléchir, à la limite si l'un d'entre vous à une base à proposer...

[Raoulklimber]

Le plus important c'est que ça te convienne à toi et que ça te permette de choisir ton instrument.

 

Après, si tu veux partager ton fichier déjà c'est sympa, alors si en plus tu prends le temps de l'adapter à toutes nos critiques...

 

Est-ce qu'une simple discussion de ce forum, épinglée, avec d'abord un post décrivant chaque modèle de Dobson (toutes ses caractéristiques chiffrées), suivis des posts de commentaires des utilisateurs, ne ferait pas l'affaire ?

[Leimury]

C'est vrai je n'y ai pas pensé, c'est tout de même très aléatoire de mettre une note la dessus. Le confort sera très différent selon les gens. Je mesure 1,80m donc en fonction ça sera bien à 1,70 par contre à 1,5 c'est moins confortable. Si l'utilisateur mesure 1,6 , le PO à 1,7 sera trop haut...

 

Justement, laisses tomber le système de notes car ça ne peut pas marcher.

 

Donnes des faits qu'on ne trouve pas facilement ailleurs comme la hauteur au sol du pivot d'altitude, la distance pivot/PO, la longueur du tube au centimètre près.

 

La matière du miroir, la possibilité de faire des retouches, le type de barillet (3 points, 6, 9...) ou s'il est conique avec fixation centrale.

 

Bon ciel

[paradise]

Salut, j'ai possédé l'XT12 et je connais des utilisateurs de XT10 et je trouve ta note sévère, car en dehors du tube plein plus contraignant a transporter (encore que le 250 tiens sur une banquette arrière de petite voiture), il possède de nombreux atout (miroir pyrex notamment)

 

Pour la collimation elle tient très bien et de toute façon pour l'observation planétaire on la vérifie systématiquement.

 

Donc pour un XT10 mes notes seraient:8,8,7,9,8,8,7,7,7,7,7,7 soit une moyenne de 7.5

Attention, ça ne veut pas dire que c'est le meilleur, mais je trouve la notation sévère, sauf si tu inclus dans ton comparatif des skyvision, DF et autres constructeurs artisanaux.

 

Pour moi en tube plein le GSO l'emporte devant l'XT10 principalement pour le budget après je suis d'accord que pour une sous catégorie entre compact, serrurier et tube plein.

 

Tout cela pour enrichir le dossier, car l'initiative est louable.

+1

 

Surtout qu'un tube plein en 250 n'est en effet pas si gros, c'est l'idéal en nomade, même une femme de gabarit moyen s'en sort sans souci, c'est posé en deux minutes, le tube plein dans ce cas devient en fait un avantage !

[AlphaAquilae]

Bonjour,

 

Je suis d'accord avec Leimury, laisse tomber les notes, je trouve pas ça objectif et en plus les modèles sont plus ou moins semblables. Un système avantages / inconvénients + descriptif des principales formules proposées par les constructeur, c'est déjà plus approprié.

Un classement de gamme je n'en verrai pas l'intérêt non plus. Mais de là à faire seulement un descriptif technique reviendrait au même que les sites vendeurs qui font déjà bien le boulot. En revanche en faire un tableau comparatif bien agencé pourquoi pas, ça serait une bonne idée

[merzhin]

Personnellement, je trouve le tableau sympa. Il manquerait peut être le poids de chacun des tubes/rocker. Les flextube se replient mais sont plus lourds au final donc je trouve que ce n'est pas une super idée de simplement supprimer l'encombrement en hauteur si cela ajoute du poids derrière.

[Sev79]

Le tableau est intéressant mais, pour ma part, je le trouve un peu trop généraliste. "facilité d'utilisation", "facilité de transport" ou "montage" ne veulent pas dire grand chose.

 

Le rapport emmerdant/plaisir global, la mise en température, le mode de pointage d'origine, la facilité de transport "à pied",

la portance au sol, etc m'auraient plus parlé.

 

Je dis ça mais l'existant peut orienter les recherches.

[Rivan]

Pour expliquer les termes, ce tableau s'adresse à des débutants qui n'ont jamais pratiqué et qui cherche un modèle selon leur orientation. Certain critères comme la mise en température diffère de ce que tu observes. Pour la portance ça va parlé au avertis mais à un débutant je pense sincèrement pas.

Encore une fois mon but est de trouver quelques choses de simple pour que chacun puisse ( après la moulinette par exemple) se décider sur un modèle ou 2 modèles.

[Sev79]

Et je suis d'accord avec toi

Je disais juste ça pour faire avancer le shimilimilibick.

 

Édit: bien que j'aurais aimé trouver ce genre de détails lors de mon choix.

Modifié 7 avril 2016 par Sev79

[AlphaAquilae]

Je verrais bien un tableau de ce genre, qui pourrait être intéressant aussi bien pour débutant que pour confirmé:

 

Bien sur c'est à modifier, c'est qu'à titre d'exemple

 

EDIT: je vais procéder à quelques modifications, la conversion en html s'est mal effectué

Modifié 7 avril 2016 par AlphaAquilae