Choix Maksutov-Cassegrain

[vinsastro]

Bonjour à tous,

 

Etant novice en astronomie mais ayant déjà eu un télescope et certaines bases, je souhaite faire l'acquisition d'un Mak. Je vais essentiellement faire du planétaire tout en me promenant de temps en temps dans le ciel profond. Cependant, j'hésite entre trois références:

 

Télescope Maksutov Sky Watcher 127/1500 sur monture AZ SynScan GOTO http://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2440-telescope-maksutov-sky-watcher-127-1500-sur-az-goto.html

 

Télescope Celestron NexStar 127 SLT GOTO de type Maksutov-Cassegrain, diamètre 127 mm, à pointage automatique http://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/1595-telescope-celestron-maksutov-cassegrain-nexstar-127-slt.html

 

Télescope Celestron NexStar 4 SE GOTO de type Maksutov-Cassegrain, diamètre 105 mm, à pointage automatique http://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/824-telescope-celestron-nextar-4-se.html

 

Les deux 127mm m'attire plus pour le côté "initiation au ciel profond".

 

J'aimerais avoir un retour de votre part avec bien sûr vos avis.

 

Merci

[Ryo]

Bonjour vinsastro ayant le celestron 127 slt il marche plutôt bien très facile d'utilisation j'ai même pu faire quelque photo voir ma galerie, mais si tu veux faire des photos du cp ce sera difficile à cause du type de monture qui provoque une rotation de champ.

Donc en résumé idéal pour débutant, mon fils arrive à faire la mise en station.

Bon ciel*************

[starac]

Bonjour,

 

Je ne fais que du visuel: ce qui vaut pour les autres instruments, vaut aussi pour les Maks et entre un 100mm (le 4) et un 127, je prendrais ce dernier.

Pour observer aussi avec un C6 (Schmidt Cassegrain, mais assez à la louche comparable sur plusieurs points de vue), je peux dire que j'apprécie la légèreté, la compacité, la facilité de la collimation (si elle est nécessaire) ... cela a un prix: je ne peux pas utiliser des oculaires à gros coulant de 50.8mm (qui offrent des champs larges) et je me sens un peu plus restreint dans mes possibilités d'usage de tel ou tel filtre ... Mais ce n'est pas dramatique et ce n'est pas un critère de choix dans ta situation, je pense.

[StephStar]

Vu ton budget, tu veux faire du planétaire, du CP et pas d'autres critères, je partirai sans aucunes hesitations sur ça :

 

https://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2541200skyliner-p-54021.html

 

Tu en verras très largement plus que dans le 127 et auras la possibilité de faire de plus grands champs qu'avec le Mak. Idem pour le planétaire, le 250 sera bien plus efficace.

 

J'ai un SW 127mm à la maison et lors des estivales webastro de la semaine dernière, j'ai jeté quelques coups d'oeil dans un 254 à côté de moi. Et bien le 254 est vraiment au dessus du petit mak.

Modifié 7 août 2016 par StephStar

[vinsastro]

Merci pour vos réponses. Je pense effectivement partir sur un 127.

Steph, je me suis aussi posé la question sur les dobsons et je vais t'expliquer mon choix et je vous prie de bien vouloir me reprendre si je me trompe: j'ai un budget limité pour l'achat que j'envisage actuellement <700€. Ce premier instrument sera essentiellement là pour faire du planétaire et, si la curiosité m'en prend, jeter un coup d'oeil dans le ciel profond. J'ai pour projet d'acquérir dans un deuxième temps, si l'engouement est toujours présent, un dob en 354 goto ou un gros Newton pour la photo, à voir selon l'envie.

De plus je pense savoir que les Mak ont une meilleure qualité pour le planétaire que les Newton et dobson ? Je veux absolument être équipé d'un goto pour des raisons de praticité, de recherche, de suivi... votre avis sur les montures goto et leurs utilités m'intéresse.

Pour résumer, je cherche un tube orienté planétaire et avec la meilleure qualité optique possible

[Julien3146]

Tu veux sans doute dire "un Newton -tout court- pour la photo"

[StephStar]

Je pense que se focaliser sur le planétaire est une fausse bonne idée. Pourquoi ?

Tu n'auras pas beaucoup d'objets à observer : jupiter magnifique mais en ce moment elle a disparue de notre ciel... saturne idem, magnifique mais elle va finir par plonger sous l'horizon comme sa copine Mars.

Venus, neptune et uranus sont plus anecdotiques et on ne passera pas des heures d'observation dessus, surtout avec 127mm de diamètre !

Restera la lune toujours présente au poste...

 

Tout ça pour dire que le planétaire ça ne nourri pas son astram si on ne vise que ça. Par contre le CP nous sert de magnifiques objets tout au long de l'année !

 

Ceci est mon avis, pas une vérité universelle.

 

 

Ensuite le Mak meilleur pour le planétaire ? Toujours mon avis : une vieille déformation...

 

Il a une plus longue focale, donc un plus grand grossissement qu'une lunette ou qu'un newton. Meilleur donc pour le planétaire... Mais il suffit de mettre un oculaire de focale plus courte pour arriver au même grossissement . ..

Puis ensuite un f/d de 12, meilleur aussi pour le planétaire ! Oui, en photo... Mais l'oeil humain s'en tape du f/d et de l'échantillonnage, lui il n'y a que le diametre du miroir qui lui parle...

 

Pour le Goto et surtout le suivi qu'il procure je te comprends.

Après 127mm c'est peu et des dobson Goto ça sort de ton budget... A la limite tu fais l'impasse sur le goto et tu prends un 200mm sur Eq5 motorisée ?

 

https://www.promo-optique.com/telescopenewtonskywatcher150750sureq32progoto-p-53291.html

https://www.promo-optique.com/telescopeskywatchernewton2001000surneq5motoriseeda-p-3154.html

 

Plus de diamètre mais moins pratique a utiliser qu'un dob ou un mak sur monture AZ.

 

Tout est toujours une histoire de compromis...

[vinsastro]

Julien, "selon l'envie" voulait dire le dob pour l'observation et le newton pour la photo, si l'envie me prend de me lancer dans la photo et si mon banquier me le permet...

 

Steph, merci de donner ton point de vue et je dois avouer que tu n'as pas tord ... Je me base sur ce que j'ai pu lire et entendre, que le mak sortait de meilleurs résultats en planétaire et donc je pensais faire l'acquisition d'un mak pour le planétaire et, par la suite, investir une somme conséquente pour le CP. Aux vues de ce que tu me dis, avec un 150 ou un 200 newton, j'aurai une certaine polyvalence (CP, planétaire, photo)

Tu l'as bien dis, avec mon budget je devrais me passer du goto sur un 200 ... Je sais aussi que la différence en terme de collecte de lumière avec 50mm de plus est non négligeable et mon budget n'est pas pour l'instant extensible... Mais le goto apporte aussi un confort non négligeable et entre un mak 127 et un newton 150, la différence ne doit pas déplacer des montagnes...

 

Mon point de vue (ouvert aux débats ):

 

J'insiste vraiment sur le fait que j'ai lu et entendu que les mak sortaient vraiment du lot par rapport aux newtons sur la résolution et le contraste du fait de leur plus faible obstruction et du fait qu'il ne subit aucun déréglage des alignements des miroirs.

Je pense qu'un 127 est devant un 150 mais pas non plus devant un 200.

 

J'ai lu que le planétaire nécessite un fort grossissement mais qu'un fort grossissement sans qualité était inutile dans ce domaine car le but est de sortir le maximum de détails sur une planète pour apprécier au maximum de ces dernières.

 

Le point qui me chagrine aussi est le fait des newtons qui se disent "polyvalents". En effet, pour moi ils peuvent être bon en planétaire et en CP mais ils ne peuvent pas exceller dans les deux domaines et c'est de là qu'est venu mon désir d'acquérir un mak. Un tube "polyvalent" n'apportera pas d'avantage dans les domaines utilisés et j'ai lu que cette fameuse polyvalence était souvent synonyme de manque de performances, à moins d'investir une somme importante...

 

Je fini sur un point que j'ai pu aussi lire: à budget égal, une lunette ou un mak sortira de meilleurs résultats en planétaire qu'un dob ou un newton malgré un diamètre inférieur.

 

Je précise que le mak est uniquement pour le planétaire et d'ici 2 ans, j'investirai dans du matériel pour le CP, donc le planétaire pourrait me "suffire" durant ces deux années.

 

J'invite tout les vieux loups de l'astronomie à venir donner leurs avis (Y compris toi, Steph)

[staffy]

Tu l'as bien dis, avec mon budget je devrais me passer du goto sur un 200 ... Je sais aussi que la différence en terme de collecte de lumière avec 50mm de plus est non négligeable et mon budget n'est pas pour l'instant extensible... Mais le goto apporte aussi un confort non négligeable et entre un mak 127 et un newton 150, la différence ne doit pas déplacer des montagnes...

 

Je précise que le mak est uniquement pour le planétaire et d'ici 2 ans, j'investirai dans du matériel pour le CP, donc le planétaire pourrait me "suffire" durant ces deux années.

 

J'invite tout les vieux loups de l'astronomie à venir donner leurs avis (Y compris toi, Steph)

 

Je vais proposer un choix différent : un S.C Celestron Nexstar 6 " (150/1500) qui se trouve assez facilement sur le marché de l'occasion à un tarif en adéquation avec ton budget.

A' simple titre d'exemple :

- http://www.webastro.net/petites_annonces/celestron-nexstar-6-se_35189.htm

- https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1001887833.htm?ca=22_s

Quelques "adresses" :

- http://www.webastro.net/petites_annonces/vente/

- http://www.astrosurf.com/annonces/lst_ann.php3?ann=v

- http://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5

[syncopatte]

Je propose pour commencer d'écrire d'une façon à ce que le lecteur bénéficie d'un bon "seeing", avec taille et grosseur de caractères plutôt stables.

 

En tout cas, va falloir trouver un compromis, car le goto (et le suivi), la compacité d'un Mak ou SC...cela prend une énorme part du budget.

 

Faudra mettre des priorités; et le plus important avant de s'y atteler est de corriger les idées reçues.

Non, un Mak n'est pas forcément plus performant en ceci ou cela.

Pour avoir le plus de résolution et de lumière, c'est le diamètre de l'instrument qui est prépondérant voire tonitruant.

Et à budget relativement réduit, mettre l'accent sur la compacité et le goto n'est pas la meilleure idée si la préoccupation principale est la performance en visuel.

 

Puis, il y a des "trucs" pour se faciliter la dure vie d'astram, comme par exemple une table équatoriale pour le suivi avec un dob (même que ça marche avec une corde et une sardine!), un tout mauvais petit instrument goto (qui lui fonctionne) pour le pointage (on y met un chercheur, viseur, laser....)

 

En résumé, si on espère des performances optiques avec goto et suivi et à pas cher, faudra voir en dehors du commerce traditionnel et bricoler; après avoir bien entendu fouiné dans le marché de l'occase.

 

Patte.

Modifié 8 août 2016 par syncopatte

[Phil.]

Bonjour à tous,

 

Etant novice en astronomie mais ayant déjà eu un télescope et certaines bases, je souhaite faire l'acquisition d'un Mak. Je vais essentiellement faire du planétaire tout en me promenant de temps en temps dans le ciel profond. Cependant, j'hésite entre trois références:

 

 

Bonjour,

 

Mon Dieu, quel mauvais choix!

 

Ils sont si chers ces Mak! pour de si petits diamètres et tout cela parce qu'ils sont entièrement (ou presque) automatisés.

 

Ah c'est sûr, tu payeras très cher pour t'autolimiter avant même d'avoir commencé.

 

Avec un peu plus que tu te permets (en épargnant un peu par exemple), il y a des marques qui proposent des diamètres bien plus larges avec aide aux pointages (pushto).

 

Là au moins, tu en auras pour des années.

 

Phil.

Modifié 15 août 2016 par Phil.

[Grenboerg]

Je fini sur un point que j'ai pu aussi lire: à budget égal, une lunette ou un mak sortira de meilleurs résultats en planétaire qu'un dob ou un newton malgré un diamètre inférieur.

 

Je précise que le mak est uniquement pour le planétaire et d'ici 2 ans, j'investirai dans du matériel pour le CP, donc le planétaire pourrait me "suffire" durant ces deux années.

 

J'invite tout les vieux loups de l'astronomie à venir donner leurs avis (Y compris toi, Steph)

 

Bonjour Vinsastro,

je me permets d'apporter un commentaire car j'utilise un Nexstar 6 depuis trois ans.

Je pense que le principal intérêt des mak ou SC en goto est le gain de temps. Rentré du boulot un peu tard, on peut faire une séance astro rapide, se faire un skytour ou un mix Messier et planétaire et ne pas rentrer trop tard à la maison.

 

Par contre, pour l'astrophoto, on est pénalisé par les petits diamêtres. De même, en visuel, on voit moins de détails, moins de nuances. Et on rêve d'un gros dobson!

[SpaceJu]

Bonjour Vinsastro,

 

J'ai choisi le mak 127 il y a quelques mois pour débuter en astronomie. Je précise que j'ai un ciel assez pollué (banlieue parisienne oblige), et que, comme le souligne Grenboerg, j'ai préféré être sûr pour commencer que ce passe (bouffe ?) temps, passion naissante en devenir, soit compatible avec mon emploi du temps. Dernier élément : comme je visais essentiellement du planétaire (y compris débuts photo), exit le goto (les planètes et les objets principaux du CP sont faciles à trouver en desserrant les freins y a pas plus rapide pour les pointer !). J'ai donc choisi une NEQ3 sans moteurs, je pourrait toujours y mettre une lunette grand champs quand l'envie s'en fera sentir (et ça vient !).

 

Résultat :

Les points positifs :

- manipulation simple, légère et mise en place hyper rapide avec jeté de monture orientée nord c'est bien suffisant pour le moment (à l'avance l'hiver quand même pour mise en température)

- collimation bien stable et pas encore refaite

- bonne performances pour ce que je peux en juger, je suis pleinement satisfait, mais attention : c'est avant tout la qualité atmosphérique (bon/mauvaus seeing, objet haut ou bas sur l'horizon...) qui limite les perfs, à ce que je peux voir ! Donc pas sûr qu'en planétaire on distingue une différence quelconque entre un mak et un newton standard bien collimaté de même diamètre.

 

Points négatifs :

- pour le CP c'est très sombre, alors couplé à la pollution lumineuse c'est pas top. Moi rien que trouver les Messiers en cheminant je suis enchanté (je débute, hein) mais ne pas espérer voir de détails vertigineux, ça reste un petit diamètre

- la mise au point me semble délicate, un newton avec démultiplication ferait mieux

- ménisque sensible à la buée et aux impuretés, or il ne faut pas le rayer donc attention...

 

Bref je me régale, mais si c'était à refaire, je prendrais peut-être un SC 127 (plus souple en F/D ?), voire un newton 150 (toujours sans goto) qui en offrira autant voire plus pour le même budget avec une NEQ5 en prime. La collimation et la taille des bestiaux impressionne au début, mais c'est surtout les montures qui sont encombrantes. Enfin, n'oublie donc pas de prendre en compte la qualité de ton ciel et (donc ?) tes souhaits de mobilité.

 

Bon ciel à toi et bon choix !

Julien.

[McFly]

commence par autre chose .... Par ex un Newton ! C'est polyvalent, moins onéreux, pratique bref le mieux pour commencer.

En dob son ou sur equato si tu veux te lancer dans la photo ....

Ce genre d'instruments (Mak, C6), plutôt en complément comme l'a très justement dit Grenboerg d'un plus gros diamètre.

Perso je sais pas comment tu arrives à tirer des plans sur la comète et prévoir sur 2 ans tes soirées astro en prévoyant que du ... planétaire ou que du .... CP ! Tu seras bien frustré à côté d'un 250 mm avec ton li'l Mak ....

J'ai un dob depuis presque 10 ans et je songe à peine à acquérir un Mak en complément non pas pour les perf mais parce que j'habite maintenant en appart .... Rien ne surpasse le Newton en rapport qualité/prix.

 

Yannick

[paradise]

 

J'insiste vraiment sur le fait que j'ai lu et entendu que les mak sortaient vraiment du lot par rapport aux newtons sur la résolution et le contraste du fait de leur plus faible obstruction et du fait qu'il ne subit aucun déréglage des alignements des miroirs.

Non.

[popov]

Yo !

Je pense que le principal intérêt des mak ou SC en goto est le gain de temps[...]

Attention à la mise en température. Là en été c'est pas un drame mais en hiver on en prend vite pour une heure avec un mak 127 stocké à l'intérieur. Pour certain ce ne sera pas grave (on le pose sur la terrasse une heure avant de commencer, ...), pour d'autre ça exclura d'emblée de ce type d'instrument.

 

commence par autre chose .... Par ex un Newton ! C'est polyvalent, moins onéreux, pratique

Et un peu pourrav pour le planétaire que ce soit en visuel ou en photo . C'est bien de cela dont on parle ici. Le plus gros newton qui peut se placer à budget idem serait un 150/750. Le problème c'est que leur mécanique n'est pas au top (je ne parle pas des tubes astrographes avec PO micro-réducteur et miroirs sélectionnés, hors budget) et en plus faudra le pousser avec oculaires et barlow de qualité. Il est plus que probable que le mak 127 fasse mieux.

[paradise]

Pour la photo il est clair que le Mak est bien placé, le Newton exige que l'environnement mécanique et optique soit au top.

Un 150/750 sur une bonne monture arrive à d'excellents résultats en CP, mais pour le planétaire les petits Mak et SC sont épatants, mis à part, en effet, pour la mise en T°...

C'est du moins ce qui ressort des commentaires des astro-photographes que je connais.

[choco]

Bonjour, Oublie le 102 et reste sur le 127, je les ai tous deux et la différence est nette (mais le poids aussi,hélas).

Je l'utisise rarement sur la petite monture Goto, et plus souvent sur un robuste pied photo (tête en métal, un Velbon ou un Manfrotto).

 

On en a pour son argent et on le trouve assez souvent d'occasion, il est trés répandu.

 

Il n'y a pas d'instrument universel (peut-être certaines lunettes ou bien un Newton de longue focale, voire un Mak-Newton ?)

 

Ca reste un compromis compact et maniable, avec un RC 2" il accepte les oculaires jusqu'à 40mm 70°, ce qui est remarquable.

 

Pour le ciel profond, pas de miracle, à petit budget = dobson de 200, c'est le même ordre de prix mais bien sùr, pas de goto !

[SpaceJu]

Ca reste un compromis compact et maniable, avec un RC 2" il accepte les oculaires jusqu'à 40mm 70°, ce qui est remarquable.

Bonjour choco,

Ça ne vignette pas trop sachant que le PO est en 1,25 ?

Julien

[choco]

Comme je l'ai précisé, j'utilise un RC (renvoi coudé) de 2" (50.8mm).

On peut le monter en sortie du Mak grâce à un porte oculaire 50.8 pour Maksutov vissé directement sur le tube.

Il existe aussi des bagues d'adaptation (à l'Astronome notemment), qui permettent d'utiliser les nombreux accessoires des SC (Schmidt-cassegrain) avec les Maksutov.

 

Par exemple bien des Mak 150/1800 sont livrés d'origine avec ces accessoires 2", qui s'adaptent fort bien sur tous les Mak .

 

(ils sont montés sur les 3 Mak que je possède: les 102 127 et 150 mais je suppose que c'est valable aussi sur le 180/2700)

 

Attention, le 40mm vignette un peu sur le Mak 102 la limite pour ce tube serait plutôt 35mm, mais aucun souci pour le Mak 127.

[syncopatte]

Tu vois bien tranché noir sur fond du ciel le bord de l'oculaire avec un 40mm 70° sur Mak 127?

 

Etonnant!

 

Patte.

[StephStar]

Vu ton budget, tu veux faire du planétaire, du CP et pas d'autres critères, je partirai sans aucunes hesitations sur ça :

 

https://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2541200skyliner-p-54021.html

 

Tu en verras très largement plus que dans le 127 et auras la possibilité de faire de plus grands champs qu'avec le Mak. Idem pour le planétaire, le 250 sera bien plus efficace.

 

J'ai un SW 127mm à la maison et lors des estivales webastro de la semaine dernière, j'ai jeté quelques coups d'oeil dans un 254 à côté de moi. Et bien le 254 est vraiment au dessus du petit mak.

 

J'en reviens à ce que je te conseillais au début.

 

250mm, tu auras plus de résolution en planétaire, tu pourras monter en grossissement et de plus le ciel profond se revelera vraiment à tes yeux. Enfin bref un monde de difference entre le petit mak et le newton. Il faudra s'assurer que la taille ne te rebute pas mais c'est un entraînement pour ton futur 350.

 

Certe pas de goto : une appli style SkySafari, un QuickFinder et un chercheur et tu es le roi du ciel.

Pas de suivi : tu ne vas pas monter à des 700x avec un 250mm. Le suivi reste humainement faisable meme si c'est certain que ne rien toucher est confortable.

 

Tu auras le goto sur le 350

 

 

Et pour finir, j'ai un newton 400 et un mak 127. Le mak est là pour des petites sorties sur le pouce entre deux nuages.

Tout ça pour dire que le mak est limité, ça amuse deux minutes mais pour avoir tâté du 200, 250, 300 350 et 400, tu te rends compte que ça reste limité faute de diamètre... Surtout pour plus de 500€ de budget...

Modifié 8 août 2016 par StephStar

[vinsastro]

Désolé d'avoir mis en relief ce que je trouvais de plus important dans mon message, c'était dans l'optique de ne pas avoir à me répéter et de bien faire comprendre mes critères de choix.

 

Certes le diamètre à une importance majeure mais le rapport f/d, la qualité de l'optique (obstruction centrale, déréglages) comptent aussi ?

Les planètes étant très lumineuses, la qualité optique pour révéler le plus de détails n'est donc pas plus importante que cela ?

 

Après ce que je viens de lire comme réponses, je dois remettre en cause l'idée que j'avais depuis mes débuts: une lunette n'est pas le meilleur outil pour le planétaire ? Si dans le cas où cette idée s'avère toujours vraie, le Maksutov-Cassegrain, reprenant les mêmes "grandes lignes", est donc plus intéressant pour le planétaire ?

 

Cet achat est pour avoir un tube le plus performant possible en planétaire et je ne cherche pas de polyvalence. Je préfère avoir deux instruments les plus performants dans chacun des domaines en fonction de mon budget et non un instrument "passe partout" qui pour moi ne sera jamais aussi performant que deux télescopes dédié aux deux types d'observation.

 

PS: je peux relancer le sujet avec les lunettes pour faire uniquement du planétaire, mais je n'avais pas trouvé de bonne lulu avec mon budget et c'est pour cela que je me suis "rabattu" sur les Mak.

 

 

[popov]

Certes le diamètre à une importance majeure mais le rapport f/d, la qualité de l'optique (obstruction centrale, déréglages) comptent aussi ?

Le rapport F/D n'a pas autant d'importance en visuel. Par contre les F/D faibles correspondent à des optiques moins planes dont plus difficiles à travailler. Elles génèreront aussi plus d'aberrations optiques donc encore plus complexes à corriger. Corrections assurées par l'instrument avec par exemple l'usage de verres et formules spéciales dans les lunettes ou à compléter par des accessoires comme les correcteurs de coma pour les newton. L'obstruction n'est pas un critère capital sauf si tu compares deux instruments de même qualité optique et même diamètre, là c'est logique que le non obstrué serait meilleur (newton de qualité en 150mm vs lunette apo 150, mais ce sera pas le même prix non plus). Quant aux réglages, c'est sûr qu'un instrument bien réglé fera mieux qu'un mal réglé. La bonne nouvelle c'est que sur une lunette ça ne bouge normalement pas et que pour les autres tout se règle.

 

Les planètes étant très lumineuses, la qualité optique pour révéler le plus de détails n'est donc pas plus importante que cela ?

Je ne comprend pas trop ta question. Ce qu'il faut retenir c'est qu'à qualité optique et mécanique identique c'est le diamètre qui donne la résolution et donc les détails.

 

Après ce que je viens de lire comme réponses, je dois remettre en cause l'idée que j'avais depuis mes débuts: une lunette n'est pas le meilleur outil pour le planétaire ? Si dans le cas où cette idée s'avère toujours vraie, le Maksutov-Cassegrain, reprenant les mêmes "grandes lignes", est donc plus intéressant pour le planétaire ?

Il faut savoir ce qu'on compare. Un mak 150 SW peut se comparer à une ED120 ou à une apo haut de gamme de 100mm. Mais le mak sera moins cher. Par contre il faudra respecter la mise en température et en cas de déréglage c'est pas évident à faire. Si tu veux faire de la photo il faut miser sur le diametre du mak. Si tu veux cumuler avec d'autres usages (diurne, photo CP) c'est la lunette qui reprend le dessus.

 

Cet achat est pour avoir un tube le plus performant possible en planétaire et je ne cherche pas de polyvalence.

Bon ben alors prend un newton 200 ou 250 à F/D long avec une optique/mécanique d'artisan ! En équato allemande c'est pas nécessaire mais une table équato sera un plus. Mais ça risque de sortir du budget... Modifié 8 août 2016 par popov

[syncopatte]

Cet achat est pour avoir un tube le plus performant possible en planétaire et je ne cherche pas de polyvalence.

 

Le tube le plus performant en planétaire est celui qui possède le plus grand diamètre (avec optique de qualité "normale" ou plus).

 

Cela a déjà été dit non?

 

Sinon, à part ça, le planétaire pour les prochaines années dans l'hémisphère nord, on n'est pas aux premières loges...

 

Ah? Cela a été dit aussi ou pas?

 

Et qu'un instrument performant en planétaire l'est aussi en ciel profond?

 

Et le contraire aussi?

 

Patte.

 

PS: à propos de la polyvalence et du spécialisé, deux philosophies...

Un expert possède une grande maîtrise à propos de pas grand chose. Un généraliste ne connaît pas grand chose à propos de beaucoup de maîtrises.

[vinsastro]

Tout d'abord merci Steph et popov d'avoir partagé vos connaissances et expériences.

 

Pour les réponses qui évoquent l'achat de matériel d'occasion, malgré que la plupart des astram sont (je pense) des gens plus précautionneux que la moyenne, j'ai du mal à envisager un achat d'occasion à moins que je connaisse personnellement la personne.

De plus, hormis quelques annonces, je trouve les prix relativement haut. Pour ne citer qu'un exemple, un dobson skywatcher 200/1200 skyliner coûtant neuf 359€ et vendu 250, acheté en 2014, sans garantie ni révision je trouve cela un peu cher même si l'ensemble est en "très bon état". D'après le peu d'annonce que j'ai regardé, le prix de vente est d'environ -30% par rapport au prix du neuf sur du matériel non garanti et non révisé. Sachant que la TVA est de 20%, même si le produit n'est pas déballé, ce pourcentage est à la charge du vendeur d'occasion. Donc finalement, je préfère payer "un peu" plus cher en ayant un SAV et une garantie et en partant sur du neuf plutôt que d'essayer de gagner 100 ou 200€ et de rencontrer des problèmes.

 

Cette parenthèse terminée, en ce qui concerne la taille et l'encombrement, cela ne me dérange pas plus que ça tant que c'est transportable en voiture.

 

Grossièrement, j'ai le choix entre un dobson 254/1200, un 200/1000 sur NEQ5 et un 150/750 sur NEQ3-2 goto (le 254 ou le 200 peuvent dans mon budget être motorisé ou être équipé d'un push to) ...

Modifié 11 août 2016 par vinsastro

[McFly]

Tout d'abord merci Steph et popov d'avoir partagé vos connaissances et expériences.

 

Pour les réponses qui évoquent l'achat de matériel d'occasion, malgré que la plupart des astram sont (je pense) des gens plus précautionneux que la moyenne, j'ai du mal à envisager un achat d'occasion à moins que je connaisse personnellement la personne.

De plus, hormis quelques annonces, je trouve les prix relativement haut. Pour ne citer qu'un exemple, un dobson skywatcher 200/1200 skyliner coûtant neuf 359€ et vendu 250, acheté en 2014, sans garantie ni révision je trouve cela un peu cher même si l'ensemble est en "très bon état". D'après le peu d'annonce que j'ai regardé, le prix de vente est d'environ -30% par rapport au prix du neuf sur du matériel non garanti et non révisé. Sachant que la TVA est de 20%, même si le produit n'est pas déballé, ce pourcentage est à la charge du vendeur d'occasion. Donc finalement, je préfère payer "un peu" plus cher en ayant un SAV et une garantie et en partant sur du neuf plutôt que d'essayer de gagner 100 ou 200€ et de rencontrer des problèmes.

 

Cette parenthèse terminée, en ce qui concerne la taille et l'encombrement, cela ne me dérange pas plus que ça tant que c'est transportable en voiture.

 

Grossièrement, j'ai le choix entre un dobson 254/1200, un 200/1000 sur NEQ5 et un 150/750 sur NEQ3-2 goto (le 254 ou le 200 peuvent dans mon budget être motorisé ou être équipé d'un push to) ...

 

Oula ! Tu te compliques un peu la vie ...

Tu parles de révisions et de garantie sur un télescope ... perso j'ai jamais fait réviser mon télescope et je ne savais pas que ça se faisait !

Les petites annonces sont faites pour faire des affaires ! généralement les Astram sont plutôt soigneux donc tu peux y aller sans souci, surtout si tu peux voir et tester le produit avant de l'acheter. Concernant le prix ce n'est jamais un prix fixe tu peux toujours baisser le prix fixé par le vendeur si tu estimes qu'il est trop haut ... Après les calculs de TVA, de déballage que tu mentionnes ... perso je n'y ai rien compris mais tu ne devrais pas t'y attacher, passe une annonce et tu verras bien mais sache que tu peux toujours avoir mieux en occasion niveau diamètre et c'est ce qui prime sur le reste.

 

Yannick

Modifié 11 août 2016 par McFly

[vinsastro]

Oui en effet un essais de jour pourrais soulager ma conscience ... Par contre, les annonces sur des 200/1000 goto ou sur des 254 ne courrent pas les rues et en plus dans un secteur précis ça réduit vachement les recherches et j'imagine que ce genre d'occasion est très prisé ... Ou au moins trouvé la monture d'occasion mais le problème reste le même, l'offre ne doit pas être abondante et si je peux avoir mon matériel avant l'année prochaine, cela m'arrangerait 😁