Conseil d'achat pour observation du ciel profond

[alloleo]

Bonjour à tous !

 

Voilà un petit moment déjà que j'ai envie de franchir le pas et faire l'acquisition d'un "vrai" télescope. J'ai déjà eu l'occasion de faire de l'observation sur des modèles très légers et amateurs et après réflexion, j'ai envie d'aller plus loins dans cette passion.

 

Cependant je suis un peu perdu sur le modèle que j'ai envie d'acquérir. J'ai déjà bien réfléchi à mes besoins et mes envie et voici les paramètres que je prends en compte dans ma réflexion :

 

- Je souhaite avant tout observer le ciel profond (nébuleuses, galaxies)

- Après avoir acquis les maniements de mon télescope, je veux absolument faire de l'astrophotographie (pour info, je dispose d'un EOS 5D Mark-III et j'ai plus de 20 ans d'expérience photo derrière moi)

- Mon télescope sera essentiellement posé à mon chalet, dans la forêt (aucun pollution visuelle), à 1200m d'altitude

- Je ne me destine pas spécialement à vouloir transporter mon matériel

- J'ai un budget relativement important à disposition mais je me mets une limite à 4000 4500 € (plus si j'ai un vrai coup de cœur et si j'y vois un réel intérêt)

- J'ai vraiment envie de me faire plaisir dans cet achat et je ne veux pas me retrouver limité après quelques mois d'utilisation

 

J'ai donc bien regardé les modèles et les différents types d'équipement. Vous me corrigerez si je fais erreur, mais je me suis donc tourné vers un réflecteur avec une focale de plus de 1500mm, une monture équatoriale motorisée et avec système GoTo.

 

C'est à partir de là que j'ai besoin de vos conseils car je m'y perds entre les modèles et entre les subtilités de certains équipements. Et aussi des oculaires.

 

Ce que je voulais aussi vous dire est que malheureusement j'ai quelques soucis visuels, ma vision est réduite et c'est un paramètre que je dois prendre également en compte. Je vais donc privilégier un équipement me facilitant la tâche au niveau des grossissements et de l'observation.

 

Vu que je connais assez bien la photo, je pense arriver assez rapidement à gérer les questions de focale et le jargon technique et collimater un télescope ne me fait pas peur; je suis extrêmement motivé !

 

Donc si vous pouviez m'aider à affiner mon choix et à m'aider dans cette acquisition ça serait vraiment sympa !

 

Merci à tous et belle journée

[vezguy]

Ne pas se précipiter. Se hâter lentement. Persévérer dans l'apprentissage.

Donc, avant tout, se FORMER si on ne connaît rien à l'observation astronomique. Et pour cela aller dans un club, se renseigner, lire les ouvrages adéquats, apprendre le ciel, etc.

Le choix d'un appareil viendra ensuite, tout naturellement.

[Fredjel]

Bonjour et bienvenue sur le forum !

 

Ton cahier des charges est intéressant. Tu veux te consacrer au ciel profond donc tu vas avoir besoin de diamètre pour l'observation visuel.

Tu veux faire de la photo d'objet du ciel profond et donc l'idéal serait d'avoir une courte focale.

 

Bon, des télescopes de grand diamètre avec une courte focale, ça commence à être compliqué car des télescopes polyvalents n'existent pas vraiment.

 

Et si tu partais sur 2 instruments :

- pour du visuel uniquement, genre dobson de 300 mm ou plus...

- pour la photo mais aussi pour du visuel rapide, une petite lunette Apo de 80 mm sur une monture équatoriale pour faire des photos grand champ du ciel profond ?

 

Bref, que veux tu faire comme photo? Si c'est pour débusquer des galaxies ou des nébuleuses planétaires, un C11 pourrait être une option.

 

Pas facile...

 

Pour débuter, j'irais d'abord sur un dobson pour apprendre le ciel en étant accompagné (club). Puis, dans un second temps, définir mon projet photo pour acheter le matériel adéquat.

 

Patience et persévérance sont des maîtres mots en astronomie. Prends contact avec un club, participe à des soirées d'observations et par la suite, tu pourras investir.

Modifié 15 août 2016 par Fredjel

[Tachyons]

Salut,

 

Pour imager le ciel profond, il n'y a pas de télescope qui permettent de tout faire à fond, il faut faire des choix.

 

Certains objets sont trèèèèèss étendues, comme les grandes nébuleuses, les amas ouverts ou la galaxie d'Andromède, M31. Pour ces objets il faut garder une focale plutôt sage, une bonne lunette Apochromatique sera parfait.

 

Par contre si tu veux aller chasser les galaxies lointaines et autres nébuleuses planétaires, il faudra aller chercher de la focale.

 

Le truc, c'est que en augmentant la focale, tu augmentes la difficulté et les emmerdes. Tu augmentes aussi le diamètre, car l'idéal c'est d'avoir le rapport Focale/Diamètre le plus faible possible pour minimiser le temps de prise de vue nécessaire. Plus tu monte en focale, plus ton suivi devra être impeccable. donc ajouter un système d'autoguidage etc.

(Par exemple, avec 1500 de focale comme tu l'a proposé, il faut autoguider si tu veux avoir des résultats bien propre, donc tu rajoutes une lunette de guidage, un système webcam + ordi ou caméra de guidage autonome, un moyen de fixer tout ça en parallèle etc )

 

Il faudrait donc que tu saches ce que tu veux imager, avant d'acheter le setup photo.

C'est là que je rejoint l'idée d'acheter un dobson en premier lieu, du genre 250 ou 300mm de diamètre, pour vraiment te familiariser avec le ciel et profiter.

Autre super avantage, si tu as un dobson et un setup photo, tu peux observer tranquilou pendant que l'autre télescope image, c'est quand même cool

 

Sinon, va voir la rubrique photo, regarde un peu de tout, et fait attention au matériel utilisé. Tu pourras peut-être voir quel genre de cible te fait le plus envie

 

Au fait, quels sont tes soucis de vision ? ça pourrait nous aiguiller d'en savoir un peu plus là dessus.

Modifié 15 août 2016 par Tachyons

[Fred_76]

Bonjour

 

Ne pas manger les étapes est la clé de voute du système. Tu ne vas pas faire un 100 m en moins de 10s sans avoir au préalable commencé à t'entraîner.

 

Tu dis avoir 20 ans d'expérience photo diurne derrière toi, c'est bien, mais l'astrophoto n'est pas du tout la même chose. Donc tu débutes ! Et gardes ton 5D MK III pour le diurne...

 

Faire de l'astrophoto avec une focale de 1500 mm n'est pas à la porté d'un débutant. La monture doit être parfaitement optimisée, l'autoguidage doit être maîtrisé. Bref, commencer directement dans cette configuration va te mener rapidement à pas mal de déconvenues.

 

On s'amuse très bien à faire des photos avec un télescope de 150 mm de diamètre et 750 mm de focale, c'est l'idéal pour commencer. Tu poses ça sur une EQ6 modifiée avec des courroies ou mieux, une AzEQ6. Plus tard, tu peux revendre le 150 mm pour acquérir un 200 mm (pas plus) de qualité, ou un Ritchey Chretien, la monture AzEQ6 sera toujours adaptée.

 

Pour le visuel, avec le 150 mm, pas grand chose à faire. Le 200 mm sera à peine mieux. Il faut au moins 300 mm pour commencer à bien s'amuser et à ces diamètres, c'est la formule dobson la plus adaptée, mais pas pour la photo.

 

Et avant toute chose, regarde s'il n'y a pas un club astro dans ton coin pour leur rendre visite et essayer divers engins. Yapamieu !

[Raoulklimber]

Avec un tel budget il y a plein de possibilités.

 

La photo nécessite absolument une bonne monture motorisée, et si possible une focale pas trop longue (plus c'est long plus c'est dur...).

Le visuel nécessite un diamètre conséquent.

 

Le compromis de tout ça est possible seulement avec un gros budget (c'est ton cas), et ça restera toujours un compromis.

 

Sinon mieux vaut séparer comme l'ont conseillé les autres : un gros dobson pour le visuel (au moins 200 mm, mais plus gros c'est, plus tu en vois) + une "petite" lunette de qualité (ED ou APO 80 mm à 100 mm typiquement) ou un petit newton (150/750 optimisé photo) sur une bonne monture (pas besoin d'un monstre pour une lunette de 3 kg : EQ5, voire HEQ5 pour une 80ED ; HEQ5 voire EQ6 pour un newton 150/750). L'avantage c'est que tu peux observer pendant que les photos se font et que tu peux emporter la lunette en vacances facilement (la 80 ED de 3 kg passe sur un trépied photo pour des petites obs vite faites).

 

Comment s'appellent ces télescope de type Schmidt-Cassegrain sur lesquels on remplace le miroir secondaire par l'appareil photo pour lasser d'un rapport focale/ouverture d'environ 8-10 (visuel et photo planétaire) à un rapport d'environ 2 ?

Ca pourrait être un joujoux intéressant, non ?

 

EDIT : j'ai retrouvé, c'est les modèles Fastar de Célestron.

En tube il y a le SC 9,25" (D = 235 mm ; F = 2350 ou 470 mm) ou le SC 11" (D = 280 mm ; F = 2800 ou 560 mm).

En monture il y a dans l'ordre de prix la CGEM, la CGEM DX, et la CGE PRO.

Budget entre 3500 € (9,25" sur CGEM) et 8200 € (11" sur CGE PRO).

Tout est là : http://www.celestron.fr/produits/liste.php?categorie=1&famille=2

De quoi en voir déjà pas mal en visuel et de quoi faire de la photo à focale pas trop longue, ça parait intéressant sur le papier. A voir si c'est vraiment le cas ?

C'est pas "CecilKris" et/ou "PtitPrince94" qui qui ont des joujoux de ce genre là ?

Modifié 15 août 2016 par Raoulklimber

[alloleo]

Merci à tous pour vos messages.

 

J'avais déjà lu qu'il ne fallait pas chercher à grille les étapes, là c'est bon votre message est reçu 5/5 ! Je n'avais de toute façon pas prévu de me rendre dès demain faire l'acquisition d'un équipement. Je lis et je me documente depuis quelques temps, j'ai acheté des cartes du ciel et quelques ouvrages et j'y vais petit à petit. J'ai pris contact avec quelques passionnés et j'ai de tout façon prévu d'être accompagné pour mes débuts. Mais vous imaginez bien qu'on a rapidement envie de s'intéresser au matériel ! Je pensais faire l'acquisition de mon matériel au début de l'année prochaine; pour l'instant je m'abreuve de vos bons conseils.

 

C'est vrai que dans mon idée première, j'avais plutôt envie de faire du grand champ du ciel profond (nébuleuses, galaxies...) et comme je souhaite impérativement privilégier la photo à l'observation, j'étais parti sur du matériel bien spécifique. Mais je suis humblement vos conseils et si vous me dites que je vais trop vite en besogne et que je vais avoir du mal à m'en sortir alors d'accord. En revanche, j'ai peur de devoir rapidement revendre le matériel car j'aimerais vraiment faire de la photo; et cela m'embête. Est-ce que ma réflexion est mauvaise ?

 

@Fredjel : J'avais effectivement vu un C11 mais du coup je me demande si je ne vais pas un peu vite ? Si je suis les conseils, je devrais donc aller plutôt vers - par exemple - un Skywatcher 150/750 ? J'ai une nouvelle fois la crainte d'aller vers de l'entrée de gamme et d'être vite limité.

 

Pas évident de trouver le juste milieu entre l'équipement qui me permettra de m'en sortir et celui qui fera que je pourrais aller de l'avant au fil du temps sans être rapidement limité et devoir revendre.

[Fred_76]

Si tu as la possibilité de te faire rapidement un poste fixe, tu peux d'emblée te lancer dans un Newton 200/1000 sur AzEQ6 et te faire plaisir très longtemps. En visuel il te donnera aussi des belles images.

[Fredjel]

@Fredjel : J'avais effectivement vu un C11 mais du coup je me demande si je ne vais pas un peu vite ? Si je suis les conseils, je devrais donc aller plutôt vers - par exemple - un Skywatcher 150/750 ? J'ai une nouvelle fois la crainte d'aller vers de l'entrée de gamme et d'être vite limité.

 

Pas évident de trouver le juste milieu entre l'équipement qui me permettra de m'en sortir et celui qui fera que je pourrais aller de l'avant au fil du temps sans être rapidement limité et devoir revendre.

 

En photo, un SW 150/750 pourra te permettre de faire un certains types de photos. Un C11, cela sera d'autres cibles et une lunette APO de 80 mm, cela sera aussi d'autres cibles. Il n'y aura pas de matériel d'entrée de gamme mais un matériel adapté aux cibles que tu souhaites faire. La photo diurne et l'astrophoto sont 2 mondes proches mais différents.

 

Moi, si demain, je me mets à l'astrophoto, je commencerais avec une lunette de petit diamètre et de courte focale pour ne pas cumuler tous les em...bêtements dès le début.

 

Un C11 est un très bon tube mais nécessite déjà une très bonne monture. Et du coup, l'addition s'élève très vite.

 

Soit modeste dans tes premiers pas, cela te permettra de courrir des marathons dans quelques temps.

[Raoulklimber]

Si tu n'as pas peur de l'occasion tu peux commencer rapidement avec un newton 150/750 sur EQ5 (ou HEQ5 si possible).

Certes tu le revendras probablement si tu te mets au taquet à la photo, mais au même prix que tu l'as acheté, donc pas de souci.

 

Si la photo est vraiment ta priorité, pars sur un setup photo dès le départ. Certes en visuel ça vaudra pas un gros diamètre mais tu verras quand même des choses. Et rien ne t’empêcheras d'acheter un joujou pour le visuel seul, après, en complément.

Si c'est plus 50/50, ou plus visuel, pars sur un setup visuel d'abord pour te faire à l'astro, au ciel, aux nuits sans dormir, au matériel, etc, tu complèteras par le setup photo ensuite.

 

Si tu es sûr de toi et que tu sais ce que tu veux, rien ne t’empêche de partir direct sur du gros et cher, fais juste attention aux difficultés exponentielles avec la focale en photo.

Sinon mieux vaut peut être commencer avec un "petit" setup, d'occasion à cout raisonnable, que tu revendra quand tu auras décidé quel sera le "gros" setup ultime dans lequel tu mettras vraiment le budget.

 

Moi, pour le visuel, comme je savais assez bien où j'allais, j'ai acheté directement mon télescope "ultime" (rapport à mes critères à moi et mon budget max) (je pensais pas faire de photo avant longtemps alors).

Maintenant je débute tout juste la photo : je maitrise pas et je sais pas du tout ou ça va me mener => alors j'ai acheté le tube le moins cher que je pouvais trouver : un 150/750 d'occase => pas de risque ; quant à la monture pour le moment, j'emprunte celle du club => pas de risque non plus...

2 approches assez différentes selon qu'on sait ou on va ou pas ...

Modifié 15 août 2016 par Raoulklimber

[staffy]

... Comment s'appellent ces télescope de type Schmidt-Cassegrain sur lesquels on remplace le miroir secondaire par l'appareil photo pour lasser d'un rapport focale/ouverture d'environ 8-10 (visuel et photo planétaire) à un rapport d'environ 2 ?

Ca pourrait être un joujoux intéressant, non ?

 

EDIT : j'ai retrouvé, c'est les modèles Fastar de Célestron ...

 

Oui, c'est un accessoire intéressant, mais, pour autant, il n'est pas forcément très facile à maitriser.

Le Fastar Celestron a été developpé jusqu'en 2005 et c'est l'HyperStar de Starizona qui a pris le "relais".

 

Quelques informations sur ces systèmes :

- http://xmcvs.free.fr/fastar/faq.htm

- http://www.hyperstarimaging.com/evolution.php

- http://jp-brahic.chez-alice.fr/hyperstar.htm

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74211

[alloleo]

Merci à tous pour vos réponses. Je vais me diriger vers les solutions que vous me suggérez. Mais au préalable je vais continuer à me documenter tranquillement, sans me précipiter, à poursuivre l'observation du ciel (même si je commence déjà bien à me débrouiller) et à en apprendre daventage avant de passer à l'achat de ce qui me fait tant rêver

 

Et lorsque j'aurais mis mon telescope en station, que j'aurais effectué mes réglages et pré-réglages, que j'aurais passé des nuits et des nuits avant de tirer des bruts/darks/flats & Cie concluants, comptez sur moi pour partager avec vous mes premiers clichés !

[OrionRider]

Bienvenue sur WebAstro!

 

Comme les copains, je te conseille deux instruments: un setup complet pour l'astrophoto et un dobson pour l'observation.

 

Visuel:

Comme tu es sur place, tu peux facilement utiliser un Dobson de fort diamètre, disons un 300mm pour que ça reste manipulable sans se casser le dos.

Compte ±1500€ pour t'équiper sérieusement, instrument et 3 oculaires de qualité.

Exemple, un Dob 300 GSO 'Deluxe', un oculaire ES 4,7mm/82° pour les planètes, un 11mm/82° pour tous les objets et un 34mm/68° au format 2", pour couvrir un champ important.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-4-7mm-1-25.html

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

Photo:

La photo du ciel profond (nébuleuses, galaxies,...) à 1500mm avec un APN, ça ne se fait pas vraiment; normalement on utilise une caméra astro CCD très coûteuse. D'ailleurs, à cette focale tu vas au devant d'ennuis et de frustrations, comme expliqué par les copains.

 

Pour obtenir un champ suffisant il faut garder une focale raisonnable. Par exemple, ne pas dépasser 800mm si on utilise un APN 'plein format'. Typiquement, on achète une lunette APO genre 100/600 ou un télescope Newton compact, genre 150/750 ou 200/800.

Mais le plus important en astrophoto c'est d'acheter une monture suffisamment costaude et surtout précise pour éviter le flou de bougé.

Cette monture pourra être complétée par un dispositif d'autoguidage; ça coûte ±500€.

 

Dans ton budget, après avoir retiré ce qu'il faut pour le visuel, tu pourrais construire ton 'setup photo' autour d'une monture AZEQ6: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0247

 

Là-dessus, pour débuter sans prise de tête et obtenir de très belles images, deux possibilités:

 

Un 150/750 avec son correcteur de coma:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1971_GSO-150-mm-f-5-Astrofoto-Newton-mit-Komakorrektor---Komplettpaket.html

 

Une lunette 80ED avec son correcteur de champ:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0311

 

Et comme imageur, un APN 'défiltré' (le filtre anti-IR du capteur est remplacé par un filtre plus 'large', pour augmenter la sensibilité dans le proche infrarouge).

Exemple: http://www.eosforastro.com/astro-photographie/gamme-astrodon-inside/apn-canon-eos-7d-defiltre-filtre-astrodon-inside2014-05-30-17-35-03-details

 

Si tu veux le top en APN pour l'astrophoto, pour le moment c'est le Sony A7S, il est tout bonnement extraordinaire. Cher, mais tellement sensible que les images sont capturées en poses de seulement 30sec. On peut donc se passer de dispositif d'autoguidage.

 

Finalement, il te faudra un logiciel de traitement. Si tu es photographe, tu as certainement PhotoShop; ça convient mais l'apprentissage n'est pas évident.

Sinon, il y a PixInsight qui s'impose de plus en plus chez les astrophotographes. Une 'usine à gaz' mais il est très puissant. En général, on achète le programme et on s'inscrit à l'association AIP pour les cours.

 

Un peu de lecture (ça date un peu, mais l'essentiel est là): http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Modifié 16 août 2016 par OrionRider

[sixtyhate]

Bonjour !

 

Pour le visuel, avec le 150 mm, pas grand chose à faire. Le 200 mm sera à peine mieux. Il faut au moins 300 mm pour commencer à bien s'amuser et à ces diamètres, c'est la formule dobson la plus adaptée, mais pas pour la photo.

 

Hum...avec un 250mm, on s'éclate déjà vraiment et pendant un long moment, surtout quand on est débutant mais qu'on a quand même un ciel de qualité comme il doit avoir à 1200m en forêt.

 

Et puis ça lui permettrait de garder un budget plus important pour le matériel photo, ou des oculaires de bonne qualités.

[OrionRider]

C'est vrai, et le Dob 250 a aussi l'avantage d'être facilement transportable dans n'importe quelle voiture.

 

Cela dit, vu qu'il est déjà sur place et qu'il a un budget suffisant, pourquoi se priver d'un 300mm?

[Invité]

Vazy, fonce, prend un C11 Edge, tu y reviendras pas !

Ca coute cher d'essayer petit pour changer ensuite.

On a le C11 edge sur AZEQ6, c'est un vrai bonheur.

Ca fait 15 jours qu'on s'amuse avec, et c'est notre 1er telescope :

(DSS 3.3.4 pour empiler les photos, gratuit)

http://www.webastro.net/index.php?constellia&mbgalt=29352

 

Comme toi on voulait pas dépasser 4000€ on sera bientôt au double, sans regret.

Le prix, tu l'oublieras, l'aspect pratique, la qualité, la polyvalence, chaque nuit tu en profiteras !

Modifié 16 août 2016 par Invité

[alloleo]

Effectivement, mon souhait n'est pas de transporter le matériel. Je suis plus parti dans une idée d'en faire un poste fixe pour l'exploration du ciel profond.

 

C'est vrai que j'ai un budget plutôt sympa... en fait, je n'ai pas vraiment de budget; j'ai juste vraiment envie de me faire plaisir et investir dans un matériel pro qui me permettra de débuter puis d'évoluer par la suite avec mon matériel et de ne pas me retrouvé limité lorsque j'aurais envie de passer à autre chose que le catalogue M

 

Je sais que je vais devoir apprendre (c'est ce que je fais actuellement) mais pourquoi ne pas apprendre directement sur du super matos ? Vous pensez que c'est une erreur ?

 

S'il faut dépasser le montant que j'ai prévu pour vraiment avoir un matériel qui me permettra d'explorer le confins de nos galaxies, alors ca ne me dérange pas Non, je plaisante mais ce que je veux dire c'est que si un modèle plus performant à celui que j'aurais sélectionné permettra d'aller encore plus loin au niveau qualité, détails, zoom, alors je suis disposé à payer plus. Mais, si vous me dites qu'un matériel plus simple suffit amplement pour arriver à ce que je cherche, alors parfait ! Je ne veux pas non plus faire exploser le budget juste pour le fun; ce n'est pas du tout mon souhait.

 

Dans mon idée j'ai envie par exemple de pouvoir voir correctement M104, l'objet de Hoag, NGC-3808, NGC-7635, NGC-6543 etc. N'oublions pas non plus que j'ai aussi un problème de vue et je dois faire avec ma vision réduite; je vais donc avoir un peu plus de mal que vous distinguer certains détails. Du coup, je ne vais pas lésiner sur un matériel qui me permettra de voir les choses en plus grand

 

Enfin voila, pour l'instant je continue tranquillement à me documenter et à apprendre. C'est passionnant !

[Tachyons]

C'est vrai que ton cas est assez difficile, débutant mais gros budget, plein d'envies différentes etc.

 

Pour le visuel, l'objet de Hoag par exemple tu peux oublier

M104 ou l'oeil de chat, là par contre pas trop de soucis si tu as un peu de diamètre.

 

Je me dis que ça pourrait quand même être cool que tu puisses aller regarder dans un gros dobson genre 400 ou 500, parce que si tu n'as jusqu'à présent regardé que dans des petits trucs, ça pourrait te motiver encore plus vers le visuel, et avec ton budget, tu as de quoi te prendre un T400 d'artisan donc ça vaut peut-être le coup de vraiment voir un peu de tout avant de faire un choix

 

Pour ce qui est de la photo, je vois que tu as un peu peur d'acheter un truc que tu devras changer 6 mois plus tard, ce que je comprend totalement.

 

Si tu prends une bonne Apo genre 80mm ou 100mm, sache que niveau qualité de l'image, tu ne seras sûrement jamais limité. Par contre niveau des cibles accessibles, là, oui, tu ne pourras pas tout faire (les cibles trop loins, trop petites, trop faibles, ça ne sera pas possible). Donc ça dépend vraiment de ce que tu veux imager ("ciel profond" c'est ultra large comme terme). Et pour savoir ce que tu veux imager, et bien je dirais continue de te renseigner, et va observer encore une fois, on se sent vite des affinités pour certains objets en observant.

 

Un 150/750 par contre, là tu seras aussi limité niveau des cibles accessibles, mais aussi un peu niveau qualité de l'image, un miroir de 150/750 de série, ça a pas grand chose à voir avec l'objectif d'une bonne apo

Par contre l'investissement sur le tube est moins important (tu pourrais te faire les dents dessus puis changer juste le tube, en gardant ta monture que tu auras surdimensionné pour le 150, l'imageur etc )

 

Il y a aussi effectivement le C11, là tu pourras commencer à t'éclater niveau visuel, par contre tu vas bien galérer niveau photo ... ces engins ont des focales super grandes.

Par contre, si ton objectif est d'imager le genre d'objet que tu as cité juste au dessus, c'est clairement beaucoup plus adapté qu'une apo.

 

Enfin voilà, difficile de te répondre, il faut vraiment que tu ailles tâter du matos en vrai je pense. Si tu te dis devant ton PC que tu veux imager de minuscules galaxies, que tu achètes un C11, et qu'une fois le scope reçu tu tombe amoureux des nébuleuses diffuses, et bien tu auras mis des milliers d'euros dans du matériel qui, certes sera de grande qualité et te permettra de t'éclater, mais ne sera pas forcement la config la plus adaptée à ta nouvelle lubie, les nébuleuses. La réciproque est aussi vraie

Modifié 16 août 2016 par Tachyons

[Invité]

Bah, C14 Edge alors !

 

Non, je déconne, mais c'est vrai qu'en visuel, le C11, tu vois... ...des taches. Et j'ai une bonne vue. Par contre, en photo, c'est magique, la tache prend des couleurs, un régale. Là, ça te donne envie de faire mieux, avec moins de bruit, plus de détails... Miam !

[Raoulklimber]

j'ai juste vraiment envie de me faire plaisir et investir dans un matériel pro

 

Dans du très bon matériel oui, dans du matériel pro non.

Ou alors prévois de monter un peu le budget : disons quelques centaines de milliers d'euros de plus ;-)

[OrionRider]

Oui, tout le matériel que tu peux acheter pour 4000€ est loin du qualificatif 'pro'. En fait, tout ce dont on a parlé jusqu'ici (y compris le fameux C11 edge cher à CecilKris), c'est de la grande production chinoise pour amateurs.

 

Si tu veux du matos 'pro' européen, russe ou américain, va falloir sérieusement ajouter un zéro...

 

Je sais que je vais devoir apprendre (c'est ce que je fais actuellement) mais pourquoi ne pas apprendre directement sur du super matos ? Vous pensez que c'est une erreur ?

Non, on peut parfaitement apprendre à conduire avec un semi-remorque avant d'apprendre à conduire une Clio.

j'ai envie par exemple de pouvoir voir correctement M104, l'objet de Hoag, NGC-3808, NGC-7635, NGC-6543 etc.

 

En photo? Pas de souci, mais il va falloir revoir ton budget. Vas voir les images de Christiand. Par exemple, la petite dernière: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138741

 

Son matériel: C11 EdgeHD & ST10XME, Monture G11 Stepper.

Je te laisse faire le total.

 

Et surtout, es-tu sûr que ce genre d'image ne t'intéresse pas?

http://ollypenrice.smugmug.com/Other/Best-of-Les-Granges/i-cdJ69H4/0/X3/M31%20outer%20halo%20web%20FIN2-X3.jpg

https://photos.smugmug.com/Other/Best-of-Les-Granges/i-CdR3znb/0/X2/HH%20NEB%20HaLRGB%207HRS%20overlay%20copyIMPROVED-X2.jpg

 

Parce que ça, c'est fait à moins de 500mm de focale...

 

 

j'ai aussi un problème de vue et je dois faire avec ma vision réduite; je vais donc avoir un peu plus de mal que vous distinguer certains détails. Du coup, je ne vais pas lésiner sur un matériel qui me permettra de voir les choses en plus grand

 

Ah, ben tu n'as rien compris. Tous les télescopes peuvent agrandir les images. Il suffit d'utiliser un oculaire adapté. Mais ce qui importe avant tout, c'est la quantité de lumière collectée. Et ça, eh bien ça dépend seulement du diamètre du télescope. Plus le télescope est gros, plus il capte de lumière, plus on voit de détails.

 

En photo en revanche, le diamètre n'est pas très important. On se tracasse plus du champ et du rapport f/d. C'est d'ailleurs ce qui permet de faire des astrophotos extraordinaires, même sans télescope, avec juste un 'petit' objectif: http://www.deepskycolors.com/archive/2014/03/18/the-Surprise-Nebula.html

 

Est-ce que tu n'irais pas d'abord voir, toucher, essayer... dans un club ou une sortie astro avant d'acheter pour 4000€ de matériel?

 

Ah, encore un peu de lecture, la 'bible' de T. Legault, indispensable aux astrophotographes: https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

Modifié 16 août 2016 par OrionRider

[Invité]

Enfin voilà, difficile de te répondre, il faut vraiment que tu ailles tâter du matos en vrai je pense. Si tu te dis devant ton PC que tu veux imager de minuscules galaxies, que tu achètes un C11, et qu'une fois le scope reçu tu tombe amoureux des nébuleuses diffuses, et bien tu auras mis des milliers d'euros dans du matériel qui, certes sera de grande qualité et te permettra de t'éclater, mais ne sera pas forcement la config la plus adaptée à ta nouvelle lubie, les nébuleuses. La réciproque est aussi vraie

 

Ah ben quand même, le C11, il fait :

- 560mm f2

- 1970mm f6.3

- 2800mm f10

- etc...

 

Avec un peu de technique et autre matos CCD ou APN, ça doit couvrir pas mal d'objet !

[Raoulklimber]

Oui ça fait un beau choix !

[Tachyons]

Ah ben quand même, le C11, il fait :

- 560mm f2

- 1970mm f6.3

- 2800mm f10

- etc...

 

Avec un peu de technique et autre matos CCD ou APN, ça doit couvrir pas mal d'objet !

 

Oui enfin si l'objectif, hypothétique je le rappel, on ne peut pas vraiment savoir pour le moment, est de faire uniquement de l'astrophoto grand champ, un C11 c'est quand même s'emmerder pour rien ... Une apo 80-100mm et un gros dob sur le côté pour le visuel serait dans ce cas là beaucoup plus adapté je pense (avec en plus la possibilité d'observer pendant les prises de vue sur l'apo)

Modifié 16 août 2016 par Tachyons

[Raoulklimber]

Si c'était moi je choisirai ça aussi : Gros dob + petite apo. Mais chacun est différente et il te faut faire ton choix en fonction de tes critères mais aussi de tes envies, et là c'est super subjectif à mort... Mieux vaut un instrument un peu moins "idéal" mais qu'on "aime" et qu'on sort, plutôt qu'une Ferrari au garage.

[alloleo]

C'est sympa de voir les différences que vous soutenez, les uns et les autres !

 

Oui je vais bien entendu aller "tater du matos" avant d'acheter et je ne veux pas me précipiter. Désolé quand je parlais de matos pro... je pense que vous m'avez compris

 

@OrionRider : Dans les deux exemples que tu me donnes, je vais y aller de mes faibles connaissances pour tenter de dire que tu me montres M31 et la nébuleuse de la tête de cheval. Et si je ne fais pas erreur, nous sommes sur des objets relativement proches. Bien sûr que ca m'interesse. Et c'est justement ce que je voulais dire quand j'évoquais le fait d'évoluer au fil du temps. Si après quelques temps, j'ai envie de passer à des objets plus éloignés et/ou moins lumineux et que je me retrouve bloqué par mon matériel, ça serait dommage.

 

Pour le matériel d'aggrendissment, je pensais effectivement aux oculaires. Navré si je ne suis pas aussi précis que les habitués dans les termes utilisés J'ai bien compris qu'en observation plus le diamètre est grand, plus il permet de faire entrer de la lumière et que plus les détails seront visibles. Ca normalement j'ai assimilé !

 

Edit : Faudrait que je puisse vraiment tester un C11 tout comme l'idée APO+dob me plait pas mal aussi.

Modifié 16 août 2016 par alloleo

[Raoulklimber]

Désolé quand je parlais de matos pro... je pense que vous m'avez compris

 

Bien sur. C'était juste une petite pique taquine

[sixtyhate]

En fait ce que voulait dire Orionrider, et là encore tu te trompes, c'est que tous les instruments peuvent grossir un objet de la même façon. Seuls les détails perçus seront différents.

 

Et un objet peut être très proche et relativement faible visuellement ou en photo, et à l'inverse être très loin et très lumineux.

 

La quantité de photons en photo (reprenez moi si je me trompe) s'acquiert aussi et surtout par le temps de pose plus que par le diamètre de l'instrument lui-même.

 

Après, il y a peu d'instruments polyvalents. Mais si demain tu achètes un instrument style C11 et que tu te rends compte qu'au final ce que tu aimes, c'est des grands champs style Orion / Boucle de Barnard, ça peut être problématique...

[alloleo]

En fait ce que voulait dire Orionrider, et là encore tu te trompes, c'est que tous les instruments peuvent grossir un objet de la même façon. Seuls les détails perçus seront différents.

 

Et un objet peut être très proche et relativement faible visuellement ou en photo, et à l'inverse être très loin et très lumineux.

 

Alors navré si ma question est ridicule mais si je comprends bien ton explication, lors de l'observation c'est l'oculaire qui devra faire la difference. Par contre en photo, le grossissement tu l'obtiens au post-traitement ?

 

Prenons un exemple concret avec ces photos (que j'apprécie beaucoup ) de NGC-7380, le niveau de détails tu le fais donc en post traitement ? Durant ta phase de prise de vue, pas d'étape de "zoom" comme avec les photos diurnes... Juste ?

 

1)

2)

http://bf-astro.com/images/ngc7380sho2big.jpg

[Raoulklimber]

En visuel c'est très simple :

On forme une image d'une certaine taille sur la rétine avec un certain oculaire possédant une certaine focale (plus la focale est petite plus l'image est grosse, et plus le champ de vue est petit).

Grossissement = focale télescope / focale oculaire.

 

En photo c'est encore plus simple : selon la focale du télescope et la taille du capteur photo on a un champ de vue donné (donc un "grossissement" donné bien que ce terme n'ait pas vraiment de sens physique en photo).

Si on veut changer le grossissement, il faut donc changer la focale de l'objectif, c'est à dire du télescope. Donc changer de télescope. Ou "tricher" en ajoutant un lentille de barlow qui multiplie la focale du télescope par un facteur donné (souvent 2 ou 3 ou 5, pour les plus courantes) ou en ajoutant un réducteur de focale.

 

Après rien n'empêche de couper et zoomer pour transformer une grande image avec une petite galaxie au milieu en une plus petite image avec une très grosse galaxie au milieu. Si la qualité de l'image le permet évidemment...