Soucis de halos sur fortes étoiles ASI 1600MMC

[yonafunu]

Ceci dit, pour moi ce n'est pas un problème bloquant. On ne fait pas des photos tous les deux jours avec des étoiles ultra brillantes dans le champ...

Perso je ne vais certainement pas la retourner, car elle a bien des avantages qui compense largement ce défaut.

 

Oui enfin ne pas pouvoir faire M42, M45, dentelles du cygne etc, qui sont des objets classiques pour les débutants et les intermédiaires, avec une caméra à 1300 euros, ça la fout un peu mal.

 

Réponse de QHY, j'ai un peu l'impression qu'il se fout de moi :

 

"You need adjust the distance from filter to cmos sensor or to telescope optic components" lol quoi.

[Philastro]

Réponse de QHY, j'ai un peu l'impression qu'il se fout de moi :

 

"You need adjust the distance from filter to cmos sensor or to telescope optic components" lol quoi.

 

Ils sont gonflés

[yonafunu]

Ils sont gonflés

 

Surtout que ma RAF est directement reliée à ma QHY163M...je vois pas comment je pourrais rapprocher encore plus les deux

[Quercus]

Oui enfin ne pas pouvoir faire M42, M45, dentelles du cygne etc...

Bin j'ai vu plusieurs m45 par ex, faites avec l'Asi et on ne voit pas ces bulles

[provista]

Par contre il est bien specifié que la vitre de protection est juste AR sur les modèles mono et couleurs. Zwo precise qu'il faut rajouter un ir cut sur les couleurs.

Il faudrait pouvoir comparer les setup avec ceux qui n'ont pas ce probleme, j'ai vu aussi des photos sans ces halos !!

Modifié 3 février 2017 par provista

[archange34]

Je rejoins pour ma part les propos d Olivier . La caméra est un très bon rapport qualité prix . Il est vrai qu il y a quelques objets qui vont etre compliqué à faire mais bon ....

il y en a énormément sans grosses etoiles aussi . Je vais attendre la réponse du constructeur et voir aussi celle de Richard Galli .

Olivier il n est pas certain que zwo reçoive le capteur déjà avec la vitre . Peut être que zwo la colle il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet sur les forum us par rapport à l asi071.

Pour la réponse de qhy .... Que dire .... Faut qu ils expliquent...

[fred4646]

non on n'enlève pas la vitre de protection du capteur mais les filtres devant le capteur.

 

La vitre de protection du capteur est collée sur le boitier du capteur en usine par le fabricant du capteur. C'est compliqué à enlever, car on risque de couper les fils de bonding qui relient le silicium du capteur aux pâtes du boitier et là c'est mort. (du moins pas réparable par l'amateur).

 

Dans ces camera refroidies, on n'a pas de filtres devant le capteur comme un APN. Par contre le capteur est enfermé dans une chambre étanche et dépourvue d'humidité. (déssicant + argon en général)

 

Cette chambre est fermée par une vitre anti reflet, à plusieurs mm du capteur. Cette vitre anti reflet est implanté par le constructeur de la camera. Elle est traitée anti reflet. Sur la plus part des camera couleurs, elle est en plus traitée pour couper les Ir.

 

Donc c'est un peu différent d'un APN. La grosse différence est que si on retire la vitre de protection du capteur, le capteur est encore dans une chambre étanche et dépourvue d'humidité. Et donc assez protégé des poussières, sauf celles qui pourraient rentrer pendant l'assemblage.

 

SBIG propose d'ailleurs en option des CCD sans vitre de protection du capteur pour gratter quelques % de rendement quantique.

 

Ceci dit, pour moi ce n'est pas un problème bloquant. On ne fait pas des photos tous les deux jours avec des étoiles ultra brillantes dans le champ...

Perso je ne vais certainement pas la retourner, car elle a bien des avantages qui compense largement ce défaut.

 

bein si sur les apn la vitre due l ont retire et bien coller juste au dessus de capteur ! et bien coller même !

tout les canon que j ais fait ( certain n était pas coller ) et le A7S sont comme ça !

sur le a7s il y a 2 vitres !

une coller au ras du capteur et l autre un peu plus haut clipser !

pour un de filtrage total faut virer les 2 .

[Bofix]

Je viens d'appeler mon vendeur qui a su avoir une écoute attentive au problème.

 

Il m'a demandé les différents fils de discussions sur le sujet, pour voir se qu'il en est et revenir vers moi pour me tenir au courant.

Mais en tout cas, l'information va remonter certainement bien plus rapidement à ZWO.

 

Et, pour ceux qui pose se pose souvent la question d'acheter directement à l'étranger parce que c'est moins cher, voila une raison pour acheter en France : il y a un SAV !

[yonafunu]

Je viens d'appeler mon vendeur qui a su avoir une écoute attentive au problème.

 

Il m'a demandé les différents fils de discussions sur le sujet, pour voir se qu'il en est et revenir vers moi pour me tenir au courant.

Mais en tout cas, l'information va remonter certainement bien plus rapidement à ZWO.

 

Et, pour ceux qui pose se pose souvent la question d'acheter directement à l'étranger parce que c'est moins cher, voila une raison pour acheter en France : il y a un SAV !

 

Le SAV est aussi présent quand tu achetes a l'étranger. Dans l'achat de caméra à ce prix, encore heureux que les producteurs sont à l'écoute, une mauvaise réputation sur un forum et c'est la cata pour l'entreprise.

Le problème est en discussion sur pas mal de forums (cloudynight..). ZWO et QHY sont au courant depuis un moment. Le problème vient de la conception de ces cam, à mon avis il n'y aura pas de modification ou de solution miraculeuse. Cela fait partie d'un des défauts de ces modèles.

[Torstein]

...

Modifié 1 août 2017 par Torstein

[Bofix]

Le SAV est aussi présent quand tu achetes a l'étranger. Dans l'achat de caméra à ce prix, encore heureux que les producteurs sont à l'écoute, une mauvaise réputation sur un forum et c'est la cata pour l'entreprise.

Le problème est en discussion sur pas mal de forums (cloudynight..). ZWO et QHY sont au courant depuis un moment. Le problème vient de la conception de ces cam, à mon avis il n'y aura pas de modification ou de solution miraculeuse. Cela fait partie d'un des défauts de ces modèles.

 

Ton message est contradictoire:

Tu me dis d'abord qu'il y a toujours un SAV, et juste après, qu'on est carotte parce que c'est la caméra qui est comme ça ...

 

Pour le SAV à l'étranger, il faut savoir que tu dépends de la loi du pays ou tu achètes, et selon le pays... tu dois bien t'amuser !

Quand je vois que j'ai contacté directement QHY pour leur prendre la caméra concurrente, et qu'ils ont a peine pris la peine de répondre, en m'envoyant limite chier... Je n'ose imaginer le SAV derrière !

 

En tout cas, mon vendeur m'a proposé de la retourner..

 

Autre chose, je viens à peine d'acheter cette caméra, et voir que tu dis qu'ils sont au courant depuis un moment, c'est encore plus limite ! C'est a dire qu'ils m'ont vendu un produit hors de prix, qu'ils savaient déjà défectueux...

 

 

Et au faite Torstein, c'est 1600€

[archange34]

Ce que j aimerai comprendre c est la différence entre les newtons et les lunettes . On voit bien sûr les lunettes les micro lentilles qui se reflètent en bille . ( Ç est vraiment le reflet des micro lentilles qui apparaît ) Sur Newton c est plutot un gros halo ou/et une etoile empâtée avec des filaments . En quoi la différence d optique change t elle le reflet puisque celui ci est fait devant la vitre du capteur ?

Atik traite ses vitres de couverture pour les ccd , je pense que la le soucis est accentué par l extrême sensibilité de ces cmos .

[fred4646]

chose étrange !

sur ce forum : http://zwoug.org/viewtopic.php?f=21&t=6788&start=10

 

le gars dit avoir remplacer son ED80 par une WO et plus de problème !

c est étrange quand même car si c était un reflet pourquoi sur une lunette et pas une autre ?

[Torstein]

...

Modifié 1 août 2017 par Torstein

[yonafunu]

Ton message est contradictoire:

Tu me dis d'abord qu'il y a toujours un SAV, et juste après, qu'on est carotte parce que c'est la caméra qui est comme ça ...

 

Pour le SAV à l'étranger, il faut savoir que tu dépends de la loi du pays ou tu achètes, et selon le pays... tu dois bien t'amuser !

Quand je vois que j'ai contacté directement QHY pour leur prendre la caméra concurrente, et qu'ils ont a peine pris la peine de répondre, en m'envoyant limite chier... Je n'ose imaginer le SAV derrière !

 

En tout cas, mon vendeur m'a proposé de la retourner..

 

Autre chose, je viens à peine d'acheter cette caméra, et voir que tu dis qu'ils sont au courant depuis un moment, c'est encore plus limite ! C'est a dire qu'ils m'ont vendu un produit hors de prix, qu'ils savaient déjà défectueux...

 

 

Et au faite Torstein, c'est 1600€

 

Ce n'est pas contradictoire, et le produit n'est pas défectueux. C'est un élément technique à prendre en compte. Certaines caméras ont du blooming, et bien celles ci laissent apparaitre la structure des micro-lentilles comme reflet.

[Bofix]

Heureusement qu'ils n'ont pas mis un filtre noir opaque alors... la caméra n'aurait pas été défectueuse, c'est seulement un paramètre a prendre en compte de ne rien voir avec (sans le savoir avant achat évidement, donc a prendre en compte je ne sais pas comment).

 

Et c'est dommage que ça ne fonctionne pas pareil pour le paiement... j'avais pleins de billets monopolie ! Ils sont 100% vrai hein, a part ce paramètre à prendre en compte une fois le paiement effectué...

 

Modifié 3 février 2017 par Bofix

[yonafunu]

Heureusement qu'ils n'ont pas mis un filtre noir opaque alors... la caméra n'aurait pas été défectueuse, c'est seulement un paramètre a prendre en compte de ne rien voir avec (sans le savoir avant achat évidement, donc a prendre en compte je ne sais pas comment).

 

Et c'est dommage que ça ne fonctionne pas pareil pour le paiement... j'avais pleins de billets monopolie ! Ils sont 100% vrai hein, a part ce paramètre à prendre en compte une fois le paiement effectué...

 

Les concepteurs ne sont pas la pour expliciter les défauts de leurs produits, mais plutot accentuer leurs avantages. Pour cette cam tu n'as que des avantages et il semble y avoir UN gros défaut, mis en plein jour après la phase de test. Quand les caméras bloomaient, atik ou sbig ne l'expliquaient pas sur leur fiche technique.

On pourrait d'ailleurs adapter ce discours à TOUT ce qu'on nous achetons.

Le soucis étant que pour l'astro, très peu de personnes tests les caméras avant la commercialisation, et des soucis peuvent se réveler plus tard que lors de la période de béta-test (15/20 personnes ?).

Le soucis semble apparaitre que sur certaines configurations (dont la mienne ) et semble lié à des reflexions entre les filtres et les différents verres de protection (si on en croit le lien donné par fred)

[provista]

J'ai vu aussi le poste sur le forum zwo ou le type n'a plus de problème!!

Je ne me rappelle pas avoir de halo sur mes essais avec mon setup non plus, mais là je n ai plus les lights sous la main pour vérifier.

J'avais juste mis un filtre 2" IDAS lps-d1 devant le mpcc car je suis en milieu avec PL.

Dès que j'ai une ouveture météo je shoot Alnitak voir ce que ça donne.

Il faudrait voir s'il y a un impact suivant le temps de pose, gain...

[archange34]

chose étrange !

sur ce forum : http://zwoug.org/viewtopic.php?f=21&t=6788&start=10

 

le gars dit avoir remplacer son ED80 par une WO et plus de problème !

c est étrange quand même car si c était un reflet pourquoi sur une lunette et pas une autre ?

 

Peut être le temps de pose assez court ici . J ai vu des défauts sur astrobin sur taka et ts102 . J ai regarde hier mes luminance en 90 s sur M 42 ca va mais 600 s en rvb c est mort .

Modifié 3 février 2017 par archange34

[fred4646]

J'ai vu aussi le poste sur le forum zwo ou le type n'a plus de problème!!

Je ne me rappelle pas avoir de halo sur mes essais avec mon setup non plus, mais là je n ai plus les lights sous la main pour vérifier.

J'avais juste mis un filtre 2" IDAS lps-d1 devant le mpcc car je suis en milieu avec PL.

Dès que j'ai une ouveture météo je shoot Alnitak voir ce que ça donne.

Il faudrait voir s'il y a un impact suivant le temps de pose, gain...

 

super

si tu pouvais shooter avec et sans le filtre idas serait cool !

si ça ce trouve ce filtre suffirait a résoudre le problème avec un peu de chance

[Bofix]

Peut être que les filtres spécialement fait pour cette caméra changent quelques choses ?

[archange34]

Au passage du moins sur mon tel je ne suis pas convaincu de l image de la wo , c est par parfait et on est â 60 s .

[Bofix]

J'ai l'impression aussi qu'il y a des reflets sur la photo, ils sont juste très faible

[christiand]

Bonjour

 

Bofix :

 

J'ai l'impression aussi qu'il y a des reflets sur la photo, ils sont juste très faible

 

Je découvre que tu as acheté un CMOS pour le C9 ? C'est bien cela ?

Il me semble que nous en avions discuté en MP, ou alors j'ai confondu avec un autre membre WA.

 

Bref, il sera très interessant de voir la qualité et la dynamique des images derrière le C9 avec ce capteur.

 

 

Christian

[Bofix]

Bonjour

 

Bofix :

 

 

 

Je découvre que tu as acheté un CMOS pour le C9 ? C'est bien cela ?

Il me semble que nous en avions discuté en MP, ou alors j'ai confondu avec un autre membre WA.

 

Bref, il sera très interessant de voir la qualité et la dynamique des images derrière le C9 avec ce capteur.

 

 

Christian

 

 

Oui oui, on en avait bien discuté ! J'ai longtemps hésité entre la 314 d'occaz (ou la 414 neuve), et la ZWO principalement dues de notre discussion !

Si je n'avais eu que le C925, j'aurai pris la Atik sans hésiter, mais comme je suis en train de faire mon newton 210mm F5, j'ai préféré la Zwo pour la polyvalence. La Atik avait je trouve, un champ et une résolution un peu trop réduite.

 

Je n'ai pas bcp pu la tester depuis 2/3 semaines que je l'ai à cause de la météo. Mais le seul test que j'ai fait au C9 (avec la lune présente) m'avait l'air d'être plutôt pas mal. J'avais même testé en pose plutôt rapide (entre 3 et 5s) et bin2, et le résultat était plutôt sympathique pour seulement 15min de pose total.

Modifié 3 février 2017 par Bofix

[Quercus]

...

le gars dit avoir remplacer son ED80 par une WO et plus de problème..

Ah bin voilà cherche pas, si tu regarde un peu sur leur page Facebook tous leurs test semble être fait sur des WO ou alors très similaires donc ils ont pas vu

C'est un complot sino americano japonais moi je dis

[olivdeso]

Quelques news

 

QHY a fait un essai pour enlever le verre du capteur en chauffant la colle. pas concluant. Top difficile et le capteur a été abimé.

 

il peuvent faire traiter la face externe de la vitre anti reflet, mais, ça ne résoudra probablement pas le soucis. C'est plutôt la face interne qui pose problème.

 

Il vont voir avec le fabricant du capteur si ils peuvent avoir des version avec verre traiter antireflet. à suivre...

[fred4646]

et bé ont a pas sortie le cul des ronces !

[archange34]

Quelques news

 

QHY a fait un essai pour enlever le verre du capteur en chauffant la colle. pas concluant. Top difficile et le capteur a été abimé.

 

il peuvent faire traiter la face externe de la vitre anti reflet, mais, ça ne résoudra probablement pas le soucis. C'est plutôt la face interne qui pose problème.

 

Il vont voir avec le fabricant du capteur si ils peuvent avoir des version avec verre traiter antireflet. à suivre...

 

Je m'en doutais, j'ai pas mal lu à ce sujet et tes infos sont concordantes. Les futures versions seront surement corrigées en demandant au fabricant de traiter son revêtement. Pour le moment je ne vois pas de soluce et retirer cette vitre s avérera une opération très délicate voir impossible.

La connerie c'est de ne pas avoir vu cela lors d'essais voir de ne pas s'être posé la question mais bon ça arrive, on appelle çà essuyer les plâtres.

Ca ne m'empêchera pas de shooter sur des objets sans étoiles brillantes, il y en a un tas, même si j'avoue qu on peut être déçu. Le constructeur peut peut être faire un geste commercial, offrir des filtres ou autre choses pour compenser ou changer le capteur s il en reçoit des "corrigés" pour corriger le tir.

A leur place je ne traînerai pas longtemps car je pense que leurs ventes risquent de prendre un coup sans correctif.

 

J'ajoute que sauf erreur pas mal de capteur CMOS semble avoir ces revêtements intégrés et difficilement "retirables".

Par ailleurs un astram a ce soucis avec une asi0178 et un triplet selon ce témoignage.

http://www.cloudynights.com/topic/565014-new-to-narrowband-imaging-question-about-strange-pattern-in-bright-star-halo/page-2

Modifié 3 février 2017 par archange34

[Quercus]

Bon alors me revoici avec ce que j'ai sous la main pour le moment.

 

 

Ont peut voir que sur alnitak le défaut est bien présent sans pour autant être visible comme le nez au milieu de la figure. Mais il est là

Sur la plus brillante de M42 RAS.

Puis pour finir j'ai mis l'étoile brillante de Ngc1499 et en ha on le distingue à peine, mais on voit un assombrissement autour de l'étoile. Assombrissement un poil plus marqué dans le halo de la couche OIII en dessous.

Mes filtres sont des Baader et se trouve dans une RAF Orion Nautilus, donc plus éloigné qu'avec une Raf ZWO je pense.

Alors perso il n'y a que sur la californie (pour la présence de grosse étoile) que j'ai fait une série complète et en sho et pour tout vous dire le défaut ne m'a pas posé plus de souci que ça

Le lien pour la full http://www.astrobin.com/281694/0/

Non perso je suis bien plus emmerdé avec mon tilt et ma distance de backfocus

Ce n'est donc pas ce petit défaut (que je préfère à du booming ) qui va me la faire revendre pour le moment et je ne regrette pas de l'avoir acheté.

La perfection se paye au prix fort et comme je n'ai pas le moyens je ferai avec

Voila c'était ma petite contribution du soir

 

@+ les copains

 

Vincent

Modifié 3 février 2017 par Quercus