Au secours ... (achat 1er télescope)

[Zera]

Bonjour à toutes et tous,

 

Je suis désolé de poster un Nième post de débutant à la recherche d'aide pour l'achat de son premier télescope... Mais la réalité est que plus je me renseigne plus je suis perdu !

 

J'ai pourtant mis de la bonne volonté puisque j'ai effectué un stage "1er étoile" avant de me lancer et que j'ai lu beaucoup d'articles sur ce forum et d'autre (merci aux aimables auteurs).

 

Ne perdons pas de temps, voici la moulinette:

 

1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Dobson (62)

Equatoriale motorisée (62)

Equatoriale (EQ) (62)

Azimutale (AZ) (58)

Dobson push-to (56)

Azimutale avec goto (54)

Equatoriale avec goto (46)

AZ-EQ avec goto (46)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (60)

Newton tube plein (58)

Lunette apo (56)

Lunette achro longue (48)

Newton tube ouvert (48)

Lunette achro courte (48)

 

 

Concrètement je suis novice et je souhaite découvrir le ciel "à l'ancienne", je vis à Paris mais je passe de nombreux week-end/vacances dans un village en Bourgogne d'où je souhaite observer depuis le jardin (pour l'instant).

 

Ce qui me fait le plus rêver c'est de voir le ciel profond mais pas uniquement bien sure.

 

Je suis passé par toutes les étapes: dobson tube plein ou en treillis, equatoriale newtonnien puis apo ou SC... Bref, je suis complètement paumé, car lire tous ces beaux articles ne rend pas bien compte de la réalité de chaque instrument.

 

Help please ?

[Vivlepic]

N'y aurait-il pas, non loin de chez toi, un club ou une association d'astronomes amateurs qui pourraient répondre à tes questions et te permettre de jeter un oeil dans quelques instruments ?

 

Tu vas finir par trouver ton bonheur. Courage.

[hsdforever]

Un instrument comme un dob 200mm ou une acrho 90/900 pour un debut c'est bien et évolutif.

 

En occase on trouve du bon. Sinon sur un site comme promo optique, l'astronome ou optique unterlinden sont très bien.

[Zera]

Vivlepic, j'ai bien fait le stage dans la région mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus prés et je commence à être impatient. Cela dit, je vais peut-être les contacter pour voir ce qu'il me propose.

 

hsdforever, la question que je me pose c'est avec une lunette type achro 90/900 j'ai bonne espoir pour le CP ? Merci beaucoup pour les sites, moi je n'avais trouvé que astroshop... ça vaut quoi ?

[hibou]

Salut Zera, et bienvenue.

 

Si le ciel profond t'attire et te fait rêver, tu vas vouloir un maximum de diamètre.

La formule du Dobson, un tube de type newton sur une base alt-azimutale très simple est celle qui t'en offrira le plus dans ton budget, un 250 n'est pas loin.

 

Si une lunette 90/900 permettra l'observation du ciel profond en étant conscient de ses capacités, ce n'est pas son domaine de prédilection.

 

Mais il y a le critère de l'encombrement qui rentre en jeu, (place dans la voiture et escaliers à descendre) c'est pourquoi la moulinette te propose un tube compact comme un Maksutov.

 

A toi de voir où se situe ton seuil du "raisonnablement" encombrant.

Vu que tu es sur Paris tu as la possibilité de te rendre dans une boutique spécialisée comme La Maison de l'Astronomie et de voir les différents instruments en vrai, d'appréhender leur encombrement.

Si tu choisis l'achat en ligne, les sites cités plus haut par hsdforever sont français et proposent des prix généralement plus bas.

[Zera]

Bonsoir,

 

Merci à toi ( et aux autres, vraiment ! ) pour vos réponses, je suis réellement très agréablement surpris par la vie du forum et la disponibilité de certains de ses membres. C'est TOP !

 

Après vos conseils (ici, et sur d'autre post du même genre), le blog de Lepithec a fini de me convaincre:http://lepithec.blogspot.fr/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html

Je vais commencer par les fameuses jumelles, ce qui va me permettre de mûrir ma réflexion (je suis étonné par ma maturité, c'est inquiétant !) et me rapprocher d'un club pour essayer ces beaux objets!

 

Du coup, parlons peu parlons bien ces Bresser 20x80 (avec le très-pied conseillé qui va bien, ci-dessous) https://www.promo-optique.com/jumelles-astro-speciale-20x80-p-2925.html

Sont-ce des jumelles satisfaisantes/ou non et puis-je espérer en avoir usage après l'acquisition de mon futur télescope/lunette ?

 

Encore merci à vous et aux prochains participants

[hibou]

Avec plaisir.

 

Très bon choix de commencer avec des jumelles, tu peux déjà apprendre les rudiments, te repérer dans le ciel, la recherche d'objets, exercer ta vision.

 

Aucun doute qu'elles auront toujours leur utilité tout au long de ta vie d'astram.

 

Par contre j'émets de sérieuses réserves sur le trépied proposé, beaucoup trop frêle à mon goût.

[Zera]

Je n'ai pas trouvé d'autre proposition de trépied sur promo optique (je suis probablement pas doué, hein).

Quid de cet ensemble jumelles-trépied ?

http://www.astronome.fr/produit-jumelles-orion-20x80-astronomy-Prix-0-euro-id-1854.html

[staffy]

.

Quid de cet ensemble jumelles-trépied ?

http://www.astronome.fr/produit-jumelles-orion-20x80-astronomy-Prix-0-euro-id-1854.html

 

Le trépied Orion paragon plus XHD me semble devoir être plus stable que le Bresser, d'un poids nettement inférieur (2,5 kg en regard des 4,08 kg de l'Orion).

Son manuel : http://www.telescope.com/assets/product_files/instructions/29396_08-10_FR.pdf

[hsdforever]

Part sur un Dob, un simple 200mm te donne une polyvalence énorme pour le planétaire et le CP. Le budget est pas énorme surtout en occasion...

 

Parce que les jumelles c'est bien si tu prends le train ou que t'as 2mn pendant la pub pour "regarder" mais c'est limité (ou quand elles deviennent intéressante coûtent autant qu'un Evoque et sont plus encombrante qu'une machine à laver) MDR !

['Bruno]

J'approuve Hsdforever. À mon avis il faut commencer par un télescope (ou une lunette), c'est la base. Les jumelles, c'est en complément. (Hibou pense le contraire, ça prouve qu'il n'y a pas 1 bon point de vue mais que c'est subjectif.)

 

Je ne connais pas en détail le stage "1er étoile", mais n'as-tu pas eu l'occasion d'essayer plusieurs télescopes ? Normalement tu devrais pouvoir dire si tu aimes mieux tel ou tel type de télescope, non ? (Sinon on va te retirer l'étoile ! )

[Zera]

Oui, j'ai bien remarqué qu'il n'y a pas consensus et c'est normal ...

Pour être honnête mon stage 1er étoile était intéressant mais très mal organisé ! (c'est le moins qu'on puisse dire)

 

Donc j'ai bien pu essayer un Dobson, mais c'est tout... Déjà la bas, j'ai bien vu qu'il y avait les pro-Dobson +++, puis d'autre pro-GoTo azimutal +++ par exemple.

 

Donc les 3 mins que j'ai passé en tout sur uniquement un Dobson ont été instructives mais niveau comparaison avec d'autre, rien... bien que c'était l'objectif à la base.

 

je me repli donc sur le forum .

J'étais parti sur Dobson en premières intentions mais comme je n'ai rien testé d'autre j'ai du mal à me lancer ... !

['Bruno]

Ah, dommage que tu n'aies pas pu utiliser d'autres types de matériel, en effet ! Du coup il faudrait effectivement trouver un club astro dans les environs.

[hsdforever]

En fait faut répondre à quelques questions pour situer ton instrument idéal :

- Transport ?

- Observation ?

- Photo ?

- Budget ?

 

Avec ça tu cibles vite un instrument.

 

La perfection serait une lunette APO de 600mm pour 600mm de long à 3kg avec un FD/5 à 100€ monture comprise en équatoriale motorisée avec un double coulant et un PO de compétition d'origine ! MDR !

 

Les Dob sont pas chers et donc permettent d'avoir du diametre. Le diametre permet d'avoir du grossissement. Le diametre permet de trouver et d'en voir plus sur le CP.

 

Donc peut importe la formule (Mak/dob/lunette/jumelle), le diametre permet d'en voir plus.

L'occasion permet d'avoir acces à des instruments intéréssant à moindre cout. Faut surtout pas hésiter.

[hibou]

J'approuve Hsdforever. À mon avis il faut commencer par un télescope (ou une lunette)' date=' c'est la base. Les jumelles, c'est en complément. (Hibou pense le contraire, ça prouve qu'il n'y a pas 1 bon point de vue mais que c'est subjectif.)

[/quote']

 

C'est vrai, je pense que les jumelles sont adaptées comme premier instrument pour les raisons que j'ai cité, c'est une approche de l'observation qui s'apparente à l'apprentissage du vélo avant de vouloir faire de la moto.

Ceci étant dit, je comprends ton point de vue 'Bruno il faut pondérer cette approche. Ce qu'on va vouloir très vite quand on débute c'est grossir et détailler un maximum. Les jumelles ne le permettent pas.

 

Peut-être que ce sont les astrams plus expérimentés qui seront à même de tirer la quintessence des visions offertes par une paire de jumelles. Apprécier l'environnement de M42 sans pouvoir la détailler mais tout en imaginant son aspect tel qu'on le connaît dans un instrument plus conséquent. Embrasser de larges portions du ciel tout en sachant qu'elles seraient inaccessibles dans un instrument plus conséquent.

 

Je conçois tout à fait que de telles vues peuvent être décevantes pour un débutant, là où elles seront un complément pour d'autres.

Pour moi l'apprentissage aux jumelles est à conseiller aux plus méthodiques et aux plus patients.

Il reste que si cet apprentissage porte ses fruits, le passage à un instrument supérieur n'en sera que plus saisissant et n'enlèvera rien à l'intérêt pour les jumelles qui resteront reines dans leur domaine de prédilection, les très grands champs et les cibles inaccessibles à plus fort grossissement.

 

Pour en revenir à ta problématique , Zera, il faut repartir de tes attentes. Les questions élémentaires posées par Hsdforever doivent permettre de cerner tes envies et tes contraintes, mais y répondre sans autre expérience pratique sur le terrain est difficile!

Si tu as l'occasion de renouveler une expérience d'observation avec plus d'instruments tu pourra y voir plus clair.

Modifié 14 avril 2017 par hibou

[hsdforever]

C'est vrai, je pense que les jumelles sont adaptées comme premier instrument pour les raisons que j'ai cité, c'est une approche de l'observation qui s'apparente à l'apprentissage du vélo avant de vouloir faire de la moto.

Ceci étant dit, je comprends ton point de vue 'Bruno il faut pondérer cette approche. Ce qu'on va vouloir très vite quand on débute c'est grossir et détailler un maximum. Les jumelles ne le permettent pas.

 

Peut-être que ce sont les astrams plus expérimentés qui seront à même de tirer la quintessence des visions offertes par une paire de jumelles. Apprécier l'environnement de M42 sans pouvoir la détailler mais tout en imaginant son aspect tel qu'on le connaît dans un instrument plus conséquent. Embrasser de larges portions du ciel tout en sachant qu'elles seraient inaccessibles dans un instrument plus conséquent.

 

Je conçois tout à fait que de telles vues peuvent être décevantes pour un débutant, là où elles seront un complément pour d'autres.

Pour moi l'apprentissage aux jumelles est à conseiller aux plus méthodiques et aux plus patients.

Il reste que si cet apprentissage porte ses fruits, le passage à un instrument supérieur n'en sera que plus saisissant et n'enlèvera rien à l'intérêt pour les jumelles qui resteront reines dans leur domaine de prédilection, les très grands champs et les cibles inaccessibles à plus fort grossissement.

 

Pour en revenir à ta problématique , Zera, il faut repartir de tes attentes. Les questions élémentaires posées par Hsdforever doivent permettre de cerner tes envies et tes contraintes, mais y répondre sans autre expérience pratique sur le terrain est difficile!

Si tu as l'occasion de renouveler une expérience d'observation avec plus d'instruments tu pourra y voir plus clair.

 

 

Correct !! Il faut donc qu'il commence par un petit 150 ou 200mm. Pour avoir ensuite l'envie et la surprise des vues d'un 400mm !!

 

(Rires).

 

J'ai testé un soir des 10/50 et des 20/80 juste après un T300mm. J'ai été bluffé par le champs des jumelles : L'amas de la crèche, le double de persée,M31...etc.

Mais ce soir là il y avait venus. Aie. Bye les jumelles.

 

Et puis c'était lourd, et puis au zenith ça fait pas confortable, et puis pas moyen de taper du diffus comme M1 ou l'extraordinaire M79 (que j'attaque au 11mm pour bien "voir") et avec la lune que le j'attaque au 26 puis 16 puis 11 puis 07mm pour le plaisir de tout regarder... passer du global au détail.

 

Bref le super grand champs de la mort c'est bien ! Mais trop spécialisé pour moi...

Modifié 15 avril 2017 par hsdforever

['Bruno]

Intéressante réponse de Hibou ! Effectivement, débuter avec des jumelles peut être une bonne idée pour quelqu'un qui a un plan de progression bien défini et a décidé de commencer par apprendre le ciel et les constellations avant d'utiliser un télescope. Je l'imagine très bien repérer le Taureau en suivant un guide. « Alors, il paraît que les Pléiades sont en haut à droite et que ça vaut le coup aux jumelles, voyons ça... » puis Orion » M42 serait visible comme une petite tache floue au milieu de l'épée... L'épée ? Ah oui, c'est ça... Non. Suis-je bête, je confonds avec la ceinture... ah j'ai trouvé ! » et ainsi de suite. Un tel apprentissage sera sûrement très bénéfique pour un futur utilisateur de télescope (par exemple pour l'utilisation d'un chercheur). Mais c'est vrai qu'il faut avoir la patience !

[Zera]

Bonsoir à tous,

 

J'ai utilisé ce long week-end pour digérer toutes les bonnes informations (merci !) que vous m'avez fourni, plus des recherches de mon coté.

 

J'en suis convaincu maintenant, au vu de ma situation (vivant à Paris) et de mon envie de faire un maximum d'observation : il me faut quelque chose de rapide à installer et de simple à transporter.

L'idée est de pouvoir toujours observer depuis le jardin lors de mes week-ends réguliers à la campagne mais de profiter d'autres voyages/week-ends, voir même de temps libre en région parisienne (peut-être?).

 

Je partirais donc sur soit un Mak, soit une Achro le tout sur une monture Azimutale. J'ai du coup 2 questions pour l'instant...

 

1. Quelle est l'avantage de l'Achro, qui à une focale équivalente avec un Mak a un encombrement plus important ?

 

2. La monture Azimutale offre-t-elle une précision de mouvement satisfaisante ?

 

edit: erreur apo/achro ....

Modifié 17 avril 2017 par Zera

[hibou]

Ah tu as fait plus que digérer là, tu as mélangé toutes les cartes et tiré une nouvelle main

 

Mais ça se tient et ça me semble cohérent avec les résultats de ta première Moulinette. Essaie de la refaire au vu de tes nouveaux éléments pour confirmer?

 

Sinon,

1- avantages de l'achro sur Mak, pas d'obstruction centrale donc meilleur contraste à diamètres comparables, pas de collimation pour la lunette (encore que les mak ne se dérèglent pas aussi facilement et qu'on puisse aussi collimater certaines lunettes ce qui est une toute autre paire de manches), moindre sensibilité à la buée (encore qu'on peut y remédier facilement pour un mak).

 

Tu veux comparer une achro de même focale qu'un mak? C'est une achro très longue alors! A moins que tu ne parlais du diamètre?

Quoi qu'il en soit le mak sera toujours plus compact que l'achro, et demandera une monture mois exigeante.

 

2-Il est couramment admis qu'en dessous d'une monture de type AZ4 les mouvements ne sont pas suffisamment précis, mais je ne peux confirmer ce point.

Maintenant, si tu vas chercher des forts grossissements en planétaire, NP, doubles, comme semble l'indiquer ton intérêt pour le Mak/achro longue, la qualité des mouvements va devenir (très) sensible, à ce jeu là une équatoriale serait plus indiquée.

 

Et le ciel profond qui te faisait tant rêver? Même s'il reste accessible, un mak ou une achro longue ne sont pas les instruments les plus indiqués dans ce domaine...

 

En espérant ne pas t'embrouiller à nouveau, tu avais l'air d'avoir eu une révélation enthousiasmée!

[Zera]

 

Tu veux comparer une achro de même focale qu'un mak? C'est une achro très longue alors! A moins que tu ne parlais du diamètre?

 

Et le ciel profond qui te faisait tant rêver? Même s'il reste accessible, un mak ou une achro longue ne sont pas les instruments les plus indiqués dans ce domaine...

 

Merci pour ton retour,

 

Je parle bien de la focale puisque si j'ai bien tout saisi, la focale d'une achro doit être importante (par rapport à son diamètre) pour éviter les aberrations chromatiques ?

 

Pour le ciel profond, j'ai cru comprendre que ce type de matériel pouvait tout de même me permettre de profiter de certains des ses objets ? (je parle d'un mak 127 ou achro 100-120, à priori)

Modifié 17 avril 2017 par Zera

[hibou]

Oui, c'est bien ça l'idée pour les achro, plus le rapport focale/diamètre est élevé plus les aberrations chromatiques sont réduites. On dit couramment qu'un rapport F/D supérieur à 10 est préférable, bien que la perception du chromatisme soit subjective.

 

En revanche le Mak 127 a une focale de 1500, contre 1000 pour une achro de 100 ou 120mm, ça fait une certaine différence.

 

Certains objets du ciel profond, un très grand nombre même seront accessibles aux deux instruments.

Avantage quand même à la lunette de 120 dans ce domaine avec sa focale plus courte.

Mais elle ne sera pas à l'aise sur une AZ4.

 

Si on veut le meilleur des deux mondes il faut taper dans une lunette apo courte de 100/120 et le budget explose.

 

EDIT

 

Mais dis moi j'y pense.

Ton premier souhait c'était pas des jumelles 20x80?

Combinées à un mak 127, le tout se partageant une bonne monture azimutale, ça peut faire une configuration très sympa et complémentaire!

Le mak à la ville pour le planétaire et le ciel profond "urbain" et à la campagne pour le ciel profond plus diffus et exigeant, épaulé des jumelles pour le grand champ sous un bon ciel.

Modifié 17 avril 2017 par hibou

[Qorche]

Bonjour Zera,

 

le montage Mak 127 et AZ-4 (ou Kepler Deluxe qui a des mouvements lents intéressants) est très bien pour commencer chez toi, où il te sera facile d'installer et démonter le matos très rapidement.

 

Tu seras limité à 1° de champ (27 mm au coulant / 1500 mm de focale) et auras une capacité pertinente aussi bien en ville (planétaire, CP brillant) qu'à la campagne (CP diffus, résolution de plus d'amas). Attention, pour le CP en ville un chercheur droit d'au moins 30 mm de diamètre est indispensable pour rechercher les objets au milieu des étoiles, ou au moins de pointer le tube dans la bonne zone.

 

En complément, je te recommande des jumelles 7 à 10x50. Double avantage :

1. tu peux les utiliser pour explorer le ciel et rechercher les objets du ciel profond à la campagne ;
   
2. le champ correspond à peu près à ce que tu vois (inversé) dans un chercheur droit de 30 à 50 mm de diamètre.
   

Donc un outil idéal pour te familiariser avec les champs stellaires.

 

Et surtout, des jumelles de 50 sont beaucoup plus légères et beaucoup moins chères que des 20x80.

Modifié 17 avril 2017 par Qorche

[Zera]

Je regarde les prix des Mak-127 & monture Az-4, mais je n'ai trouvé aucune offre alliant les deux. C'est incroyable, toutes les offres avec montures Az sont motorisées...

 

Chez plusieurs vendeurs j'ai par contre trouvé d'un coté un Mak Skywatcher-127, et la monture Az-4 Skywatcher l'ensemble pour 530€ (ce qui est un poil plus chère que certaines montures Az motorisées à diamètre équivalent...).

 

Le prix vous semble cohérent ?

Aussi, chez les revendeurs en question pas de chercheur optique mais un pointeur rouge, c'est grave docteur ?

 

Je suis partant pour les jumelles, en terme de prix il y a vraiment de tout... une marque/modèle avec un bon rapport qualité-prix ?

Modifié 18 avril 2017 par Zera

[hibou]

Jamais vu cette configuration mak 127/AZ4 en neuf non plus.

Peut-être qu'en contactant un revendeur il pourrait te faire une offre personnalisée pour l'ensemble?

 

Trouver cet ensemble d'occasion est faisable, en particulier le mak127 il en passe souvent dans les PA ou sur le Boncoin, entre 200/250 euros.

Ajoute la monture AZ4 à 220€ avec le trépied tubulaire préférable tu es dans ton budget.

 

Le pointeur rouge peut suffire sous un bon ciel ou en ville si tu ne fais que du planétaire, il a ses adeptes comme le chercheur optique, à toi de voir.

 

Pour une paire de jumelles correctes mieux vaut viser de suite le milieu de gamme, entre 120 et 160 euros.

Les modèles moins chers, non étanches, moins résistants sont tentants à l'achat mais sur le long terme finiront par lâcher et devoir être remplacés. A une époque pas si lointaine il y avait les fameuses jumelles Bresser à 20€, on trouve l'quivalent aujourd'hui à une cinquantaine d'euros, et bien de mes deux paires je n'en ai plus et remplacées par des nikon mieux finies qui n'ont pas bronché en 5 ans.

[Zera]

Oui, je pense guetter pendant quelques jours les occases... peut-être aurais-je de la chance ?

 

Cela dit ça vaut quoi ça ? http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-supatrak/p,22198#tab_bar_1_select

 

C'est ce que je cherche, à priori, mais avec la poursuite en plus et c'est moins chère...

C'est cheap ?

Ca ne sert à rien ?

Ca fait du bruit ? ou on ne peut l'utiliser que branché ?

[hibou]

Je ne connais pas cette monture.

 

Effectivement la possibilité de suivi est intéressante pour les forts grossissements, pourquoi pas un peu d'imagerie planétaire.

A priori secteur ou piles si on en croit la description.

Je suis sûr en revanche que la monture AZ4, en particulier avec son trépied tubulaire acier sera plus stable.

Là je reconnais le trépied acier/plastique qui accueillait mon Eq3, qui est plus fin et sujet au jeux et à la casse des parties plastiques.

 

Sinon c'est moins cher outre-manche (433€ frais de port compris):

https://www.firstlightoptics.com/maksutov/skywatcher-skymax-127-supatrak.html

[Sebriviere]

Oublie le supatrack, vu le prix, autant prendre un vrai GoTo.

En mode manuel, en utilisant les flèches,tu peux faire de l'astro a l'ancienne, et au besoin, un coup de GoTo et te voila sur une autre cible en 2 min...

Le MAK 127 est certainement pas un foudre de guerre, comparé a d'autre Newton ou dobson au même prix, mais pour descendre des escaliers, il y a pas mieux.

Apres, regarde les dernies posts de Bofix ou Ryo et tu verras des photos a partir de MAK 127.

Avantage du MAK 127 (ou autre dans meme style/budget), en 3 min il est en station et 2 min apres ta cible est la... Donc si tu as un balcon et 10 minutes entre deux nuages, meme en ville tu t'en serviras.

 

Le GoTo, c'est bien pour pas se prendre la tete a suivre et essayer de garder la cible dans l'occulaire, surtout quand tu grossis beaucoup.

[Zera]

Le MAK 127 est certainement pas un foudre de guerre, comparé a d'autre Newton ou dobson au même prix, mais pour descendre des escaliers, il y a pas mieux.

 

Va pas me casser mon délire !

 

Oui, j'ai cru comprendre. J'étais même parti pour un bon gros Dobson (genre 200 voir 254), mais j'ai réaliser qu'au vu de ma situation acheter un gros matériel qui va sortir 15 fois dans l'année c'est bien. Mais si je prend quelque chose de plus transportable (et tout aussi facilement installable que le Dob) j'ai l’espoir de multiplier se nombre par 2, peut être plus... ça parait être une bonne idée ?

 

Je te remercie, j'ai regardé les photos en question et j'en ai profiter pour faire un tour sur Stelvision !

C'est toujours frustrant la différence du CP en visuel et en photo, mais je suis impatient de commencer !

 

Encore merci beaucoup pour tous vos retours et vos réponses rapides, c'est franchement génial !

Modifié 18 avril 2017 par Zera

[hibou]

Alors pars sans hésiter sur l'instrument dont tu es sûr de te servir le plus souvent!

 

Et je ne trouve pas la différence visuel/photo frustrante, au contraire. On parle de photons qui ont quitté leur galaxie depuis des dizaines de millions d'années et qui viennent frapper ta rétine là en direct live!

[Eguzkiarte]

Alors pars sans hésiter sur l'instrument dont tu es sûr de te servir le plus souvent!

 

Et je ne trouve pas la différence visuel/photo frustrante, au contraire. On parle de photons qui ont quitté leur galaxie depuis des dizaines de millions d'années et qui viennent frapper ta rétine là en direct live!

Mille fois d'accord, pour l'instrument qui peut sortir le plus souvent possible. J'avais il y a peu un N254/1200 sur eq-g, un monument à transporter et à mettre en place,

et j'ai eu l'opportunité de récupérer un SC de 8". J'ai revendu le Newton très vite, car je sortais le SC sans hésitation, pour un plaisir en visuel assez peu différent. Une petite 80/500 pour le CP, et roulez jeunesse!

Quand à la comparaison entre une photo et l'observation directe, malgré l'apport évident en qualité, rien ne remplace en émotion les vieux photons "en direct".