y'a pas d'oculaires...

[popov]

Par contre tu as un GSO 1500/300, donc attention, pas n'importe quelle barlow! la x2,5 triplet ED Kepler ne passe pas, impossible de faire la mise au point, j'ai bien peur que la Baader 2,25 Q soit dans le même cas.

La barlow repoussant le foyer en arrière, il suffit de ne pas enfoncer le montage à fond dans le porte oculaire. La jupe fait 3 cm environ, si on ne la rentre que de 2 ça tient encore parfaitement bien. Sinon un tube rallonge c'est une vingtaine d'euro.

[jpch84]

La barlow repoussant le foyer en arrière, il suffit de ne pas enfoncer le montage à fond dans le porte oculaire. La jupe fait 3 cm environ, si on ne la rentre que de 2 ça tient encore parfaitement bien. Sinon un tube rallonge c'est une vingtaine d'euro.

 

Avec la Kepler 2,5X c'est le problème inverse, il aurait fallu que je rentre de 10mm de plus dans le porte oculaire, le foyer était vers l’intérieur du tube.

Méfiance avec les barlow short et même certains oculaires avec le GSO 1500/300

[Z80]

25 à 30° ? La vache, z'êtes pas gâtés : chez moi, les planètes passent toujours par grosso modo le zénith...

 

Je crois qu'au pire, Mars était à environs 50° sur l'horizon nord lors d'une opposition (je ne me souviens plus laquelle).

 

Par contre, les nuits sans couverture nuageuse dense sont de plus en plus rares...

[hsdforever]

Je te dirais plutôt 14 et 6,7 !!

 

Puis un 24 plus tard.

 

 

Barlow a toi de voir. Je suis pas pour l'empilement même si ça marche bien.

 

Et je comprends pas bien cette histoire de degrés. Moi toutes les planètes passent au zénith.

[sixela]

Le problème du "24mm plus tard" c'est qu'une fois les MaxVision de démonstration épuisés ils doubleront de prix...

[Z80]

... Et de toutes façons, le 24 sera indispensable à bien des égards. Je ne saurais me passer d'un oculaire à très grand champ pour le ciel profond.

 

Rien que les Dentelles valent à elles seules le coup d'acheter un instrument astronomique, pour commencer.

 

Les nébuleuses plus petites seront évidemment moins détaillées, mais le spectacle sur fond étoilé reste à la hauteur. Et le filtre O-III (indispensable aussi) sera pleinement exploité.

[Guilaume]

Bonjour,

Tu as peut-être une solution en prenant le 28 à 68°de maxvision à 75€ (même champ que le 24 82°) et ca te permet d'avoir de quoi prendre une barlow? Ou encore, le 20 à 68° à 60€ qui bien qu'ayant un champ plus étroit est au coulant 1"1/4 et te permet d'avoir une barlow en 1"1/4 de meilleure qualité.

Après je ne sais pas ce que ça donne sur un 300 f/5.

[popov]

Avec la Kepler 2,5X c'est le problème inverse, il aurait fallu que je rentre de 10mm de plus dans le porte oculaire, le foyer était vers l’intérieur du tube.

Méfiance avec les barlow short et même certains oculaires avec le GSO 1500/300

C'est carrément pas logique. Une barlow change l'angle du faisceau de lumière en le rendant plus resserré (le F/D n'est rien d'autre que la forme du faisceau de lumière, et monter le F/D revient à monter la focale) donc avec un foyer d'autant plus en arrière que le facteur de la barlow est élevé. Pour que cela ne se produise pas il faut des montages de lentilles tout à fait spécifiques comme dans les télécentriques.

Le problème du "24mm plus tard" c'est qu'une fois les MaxVision de démonstration épuisés ils doubleront de prix...

Quand ils seront tous vendus ils seront encore plus courants sur le marché de l'occasion

[fcouma]

Pas d'accord.

 

Le planétaire lunaire devient bien à partir de 10/11mm.

 

Les détails sont top entre 6 et 8.

 

Et si j'arrive à voir la division de cassini en ce moment. Je vois pas pourquoi il faut faire que de cp.

 

Sans oublier que certains amas passent mieux au 11mm car petits.

 

Il peut partir sur une barlow pour que le 14 devienne un 7.

 

+1

 

Saturne même basse passe très bien avec le 7mm (x180)

 

Jupiter avec le 4mm également (même à 27° de hauteur)

[jpch84]

Quel planétaire? Jupiter et Saturne vont "culminer" à 25 -30 ° pour des années,

 

Ouais, bon, d'accord, c'est pas parce que Saturne est a seulement 24° qu'on ne peut pas faire de bonnes photos, je dois modérer mes propos.

 

[paradise]

Ouais, bon, d'accord, c'est pas parce que Saturne est a seulement 24° qu'on ne peut pas faire de bonnes photos, je dois modérer mes propos.

 

 

Une bien belle photo, prise au Pic du Midi faut dire...

 

Mais Saturne apparaît en vrai ainsi, vue à cette distance comme sur l'image ?

 

Les photos, même des pros, sont tellement retouchées, avec des couleurs ajoutées/accentuées, que je me pose toujours la question.

[Z80]

Pas tout à fait retouchées, quoique...

 

En fait, on utilise un logiciel qui empile plusieurs dizaines, voire centaines de prises de vue. De cette manière, les éléments qui se répètent d'une image à l'autre vont se retrouver amplifiés, et ceux qui varient (essentiellement à cause de la turbulence) vont se retrouver gommés. En gros, hein, je simplifie à l'extrême.

 

Ensuite, des traitements vont amplifier les contrastes, etc.

 

Cela dit, justement, l'avantage d'un observatoire en haute altitude est que la transparence est bien meilleure et les turbulence atmosphériques moindres. Surtout quand il n'y a pas de vent, etc.

 

Quand je l'ai visité en 2012, un gars me disait que par temps clair, ils apercevaient des villes espagnoles sans problème. Même là haut, le climat peut être exceptionnellement meilleur certaines nuit qu'il n'est déjà en général...

 

C'est clair qu'une image aussi piquée obtenue du sol est extraordinaire.

 

Maintenant, si tu observes Saturne dans un diamètre de, je pense, au moins 300 mm, l'image commence à ressembler à ça, mais très loin d'être aussi détaillée.

 

Sur les anneaux, La division de Cassini ne pose aucun problème, et la division d'Encke peut être perçue par temps clair et stable. Tu dois pouvoir percevoir quelques différences de couleurs dans les bandes nuageuses, mais pas du tout à ce point là. Ce n'est pas aussi détaillé que sur Jupiter, par exemple.

 

Et si tu grossis l'image au point qu'elle occupe en gros la taille de cette photo dans le champ, eh bien l'image deviendra seulement plus floue et plus sombre (pas encore trop sombre sur Saturne, cela dit), et la turbulence se fera nettement sentir avec une image qui ondulera beaucoup.

 

Après, je n'ai pas encore eu l'opportunité de l'observer dans un instrument de plus grand diamètre. Ca viendra sous peu, j'espère.

Modifié 9 juillet 2017 par Z80