Pourquoi plus de monture à fourche aux USA ?

[Invité]

Hummmm, ben il pleut, il fait orage, les nuits sont foutues, alors, une petite question à la con...

 

Pourquoi plus de monture à fourche aux USA ?

 

[mbnb24]

La place est moins un problème , tant dans les maisons que les véhicules ?

[Fred_76]

Tu veux dire plus (il y en a plus) ou plus (il n'y en a plus) ?

[Invité]

+ de monture là bas, - chez nous. Désolé, c'était pas trop clair, en effet !

 

Juste un problème de place ?

[Fred_76]

Les USA sont essentiellement un pays de fermiers, donc les fourches, ils connaissent. C'est mon explication, elle vaut ce qu'elle vaut.

[silver-frog]

J'aime bien ce genre de questions...je tente

Parce que les allemands leur ont vendu tous leurs équatoriaux

[silver-frog]

Les USA sont essentiellement un pays de fermiers, donc les fourches, ils connaissent. C'est mon explication, elle vaut ce qu'elle vaut.

 

Dommage qu'ils n'aient pas choisi le berceau

[popov]

Historiquement ils ont leurs deux marques de SC, je suis pas sûr qu'il faille chercher beaucoup plus loin...

[PlanetTracker]

Les USA sont essentiellement un pays de fermiers, donc les fourches, ils connaissent. C'est mon explication, elle vaut ce qu'elle vaut.

 

[VNA]

En fait c'est la taille de miroir qui dicte la monture: fourche ou Dobson (same difference.)

Comme tout le monde on rêve de plus grand diamètre. Heureusement que les voitures et parfois remorques s'y prêtent, sans oublier les maisons!

 

En effet ce qu'a écrit "mbnb24" est bien correcte.

Modifié 28 juin 2017 par VNA

[Invité]

J'avais pas lu les derniers messages, il était bien trouvé mon titre, je m'attendais pas à avoir autant de réponses sérieuses !

[teddelyon]

D'un autre côté, ce sont eux qui font les AP, Losmandy et autres paramount

 

Mais les montures à fourche ça fait plus "fucking big mount"

[norma]

L'explication ne serait-elle pas financière ? Un monture "Cx" comporte peu de pièces par rapport à une monture allemande ...

[boss351]

L'explication ne serait-elle pas financière ? Un monture "Cx" comporte peu de pièces par rapport à une monture allemande ...

 

rien que la motorisation de la dec était plus simple et bien moins chère (pas de roue dentée)

[jim]

La demi fourche c'est encore mieux :be: bien moins encombrante !!!!

https://www.celestron.com/products/nexstar-evolution-8

 

Alors celle là c'est du bonheur

http://planewave.com/products-page/mounts/l-500-mount/

 

J'en voudrais une intermédiaire pour un C11 ou un C14

Modifié 3 août 2017 par jim

[Fred_76]

Ca fait 3 axes à compenser :

- altitude

- azimuth

- rotation du champ

 

Et ils bougent tous en même temps... mais OK, si vous dites que c'est plus simple...

[gehelem]

! Dix huit mille dollars!!

Quand " budget astronomie" devient " budget astronomique"...

[mbnb24]

Ca fait 3 axes à compenser :

- altitude

- azimuth

- rotation du champ

 

Et ils bougent tous en même temps... mais OK, si vous dites que c'est plus simple...

 

La solution pour ne travailler que sur 2 axes est de mettre ta fourche sur une table équatoriale

[Sebriviere]

La solution pour ne travailler que sur 2 axes est de mettre ta fourche sur une table équatoriale

 

Tu t'en fous, pour le prix de la monture en package, la réduction te paye le rotateur de champ...

 

Par contre, 100kg la monture, pas ok nomade ca!

[banjo]

Pas co... Les Ricains ,pas de retournement au méridien en photo c'est quand même un gros plus.

Paul

[mbnb24]

Tu t'en fous, pour le prix de la monture en package, la réduction te paye le rotateur de champ...

 

Par contre, 100kg la monture, pas ok nomade ca!

SI tu travailles avec un scope équipé d'une araignée en pose longue, le rotateur te fait des aigrettes qui tournent (à moins de cumuler assez de pose pour qu'elles soient éliminées comme pixels déviants), incliner la monture (qui plus est en poste fixe) est certainement mieux.