Instrument léger pour initiation

[Jocastronomix]

Bonjour à tous,

 

J'espère réussir à présenter la situation de façon complète :

 

Pour qui ?

Moi. Autrement dit, quelqu'un ayant des connaissances théoriques, sachant lire une carte, ayant observé par le passé sur les instruments des autres (Dobson de 350mm, Celestron C8, et même une lunette plus grande que moi...), mais n'ayant pour ainsi dire jamais eu d'instrument à lui.

 

Pour quoi faire ?

COMMENCER. Je voudrais découvrir le ciel, savoir où sont les objets, pouvoir dire "tu vois là, ces deux étoiles ? eh bien au milieu il y a un groupe d'étoiles qui ressemble à un hiboux !".

Principalement :

 

- lunaire, planétaire et dans la mesure du possible les objets les plus lumineux du catalogue messier (ça serait vraiment cool). C'est un bon départ, non ?

 

- commencer la photo : lune, soleil, planétaire. Si possible, un peu de CP. Mais franchement, je ne demande pas des résultats de dingues, il s'agit d'apprendre à maîtriser la bête, comprendre comment ça marche, mais en ayant des résultats sympa à montrer aux enfants de mon entourage. S'amuser un peu quoi. J'ai un Canon 1300D.

 

Ceci me satisferait par exemple : saturne

Allez, si je pouvais sortir une M31 pas dégueulasse avec de l'expérience, je serais aux anges.

 

Où ?

J'habite en ville, sans voiture. Mais j'ai un vélo et deux points d'observation accessibles :

- en 20 min pour une qualité de ciel de 0.40-1

- en 30-40 min pour une qualité de 0.25-0.40

(source : ici)

 

Prix= +/- 200-250€. Allez, 300 si VRAIMENT marque une différence, et encore va falloir faire des sacrifices.

 

Bilan

Le fait d'être à vélo me limite fortement.

Il me semble que les lunettes soient les plus indiquées dans ce cas-là, non ?

J'ai trouvé celle-ci : SW 90/900 EQ2 pour 230€

 

 

Répond-elle à mes espérances ? Avez-vous d'autres suggestions ?

 

La grande tâche rouge, la séparation de Cassini, la calotte martienne... C'est accessible ?

 

Ça fait 13kg à répartir entre mon gros sac de rando et le porte-bagages du VTT. Je pense que c'est gérable, même si je ne ferai peut-être pas les 45min à chaque fois. Enfin, on verra.

 

J'aurais dans l'idée de l'exploiter un max et d'acheter le moteur plus tard. Histoire de m'obliger à ne pas brûler les étapes. Je commencerais donc les photos de bases sans moteur. C'est faisable, non ? La lune, le soleil, Saturne et Jupiter sont accessibles, même si c'est pas le top... Non ?

 

 

Merci d'avance pour vos conseils !

Salutations !

[hsdforever]

La monture sera juste. Je confirme qu'il faut partir sur une lunette mais si tu peux trouver une meilleur monture ça serait top.

 

Regarde les occasions.

[starac]

Bonjour,

 

Même avec les exigences plus modestes, je crains que c'est beaucoup (trop?) demander à ce budget et aux limites de transportabilité.

 

Mon sentiment?

Séparer les projets, commencer par du visuel et économiser pour la photo pour plus tard.

 

Des jumelles avec 70 ou 80mm de diamètre avec 15-20x de grossissement, installées sur un trépied photo approprié pourraient très bien faire l'affaire pour aller butiner dans le catalgue Messier (et autre) déjà ... ça peut encore cadrer avec le prix souhaité et c'est très transportable à vélo.

 

Et tant pis pour le planétaire dans un premier temps.

 

Sinon, il y aurait bien cette lunette achromatique Skywatcher 80/400 sur trépied photo ou AZ4 avec trépied alu ... on peut faire du visuel planétaire avec, mais avec des attentes raisonables.

 

Les petites ED 60 à 70mm vont dépasser le budget, tube seul.

 

Attends d'autres idées ...

[Jocastronomix]

hsdforever :

La monture sera juste.

Est-ce de la mauvaise qualité ? Ou est-ce que c'est le reflex qui poserait problème ?

 

starac :

Sinon, il y aurait bien cette lunette achromatique Skywatcher 80/400 sur trépied photo ou AZ4 avec trépied alu ... on peut faire du visuel planétaire avec, mais avec des attentes raisonables.

 

Pourquoi celle-ci et non la 90/900 ? y a-t-il une différence de qualité ?

 

Merci pour vos réponse

[Jocastronomix]

Et ceci ? Est-ce mieux ?

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-bresser-mc-90-1250-messier-eq3/p,54034#tab_bar_1_select

 

EDIT : correction du lien.

Modifié 8 juillet 2017 par Jocastronomix

[syncopatte]

Ton lien ne fonctionne pas chez moi.

En tout cas ce serait plus facile à trimbaler à vélo.

 

Ton cahier de charges est impossible à réaliser avec ce budget, va falloir laisser tomber l'un ou l'autre aspect. De toute évidence, c'est la photo qui passera à la trappe: rien qu'une monture motorisée va bouffer tout le budget.

 

Une bonne chose à savoir: pour du planétaire/lunaire, nul besoin de s'éloigner de la pollution lumineuse!

 

Autre truc: le marché de l'occase offre parfois des opportunités rêvées!

Avec ton budget, c'est quasi obligé de voir par là.

 

Question avant de continuer: possèdes-tu déjà un trépied photo suffisamment stable?

 

A +

 

Patte.

[Jocastronomix]

Bon... ça me rend triste, mais si vous pensez que c'est inévitable... Je vous suis.

On va dire que laisse tomber la monture motorisée, et ré-investirai plus tard.

 

Donc j'abandonne la monture équatoriale et je passe à la Altaz ? C'est ça ?

 

Juste pour savoir, c'est gérable de faire des photos de la lune et des planètes sans moteur ?

 

J'ai un trépied photo, mais il n'est pas spécialement stable, ni vraiment instable. C'est celui-ci : https://www.amazon.fr/gp/product/B00K0P067W/ref=oh_aui_detailpage_o05_s00?ie=UTF8&psc=1

 

Pour ce qui est de l'occaz' c'est compliqué car je suis en Espagne et ici ça ne marche pas aussi bien qu'en France. Les prix ne valent vraiment pas la peine.

 

Je remets le lien :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-bresser-mc-90-1250-messier-eq3/p,54034#tab_bar_1_select

 

Et j'ai aussi trouvé ça :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-500-messier-eq-3/p,54118

 

Mais bon ça reste dans l'idée d'une EQ... Je vais voir pour de l'altaz... Si vous avez un modèle intéressant à conseiller...

 

Merci :-)

[Jocastronomix]

J'ai aucune idée de si ça vaut le coup mais au moins il me semble que Perl a une meilleure réputation que Bresser : https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-telescope-mak-perl-arietis-90-1250-eq1-motorisable-p-53761.html

[merzhin]

Oui l'altaz est mieux car pas de contrepoids donc plus facile à transport. J'utilise celle-ci en nomade mais hors budget :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-azimutale-kepler-avec-trepied_detail

 

Avec la petit mak, ce sera très bien. Il faut privilégier le planétaire si tu es en ville donc les jumelles seront peut être moins adaptées que le Mak bresser ou la lunette. Après, les jumelles sur trépied photo sont hyper transportables donc tu peux vraiment les emmener partout.

 

Le petit mak, même jusqu'à 100/127mm de diamètre doit passer sur trépied photo. Je crois patry utilisait un 127 sur trépied photo donc ça doit passer très bien avec une 90mm.

 

Bresser est moins connu que perl car moins de monde en utilise sur le forum mais je ne crois pas qu'il fassent du plus mauvais matos que les autres. En astro, il faut surtout privilégier les marques connus pour produire dans le domaine (celestron, Skywatcher, Bresser, Televue, taka...).

 

Merzhin

Modifié 8 juillet 2017 par merzhin

[hsdforever]

https://www.amazon.com/Meade-Instruments-Infinity-Refractor-Telescope/dp/B00LY8JWB0

 

Un truc comme ça pour commencer. Léger et transportable. Pour du visuel, c'est pas mal.

[starac]

Bonsoir,

 

@ Jocastronomix: je pensais à une achro 80/400 au lieu d'une 90/900 pour la simple raison que le tube est bien plus court et plus facile à trimbaler sur le dos en vélo; dans l'absolu, je préféerais aussi une achro 90/900, mais pour "jouer" avec ma 80/400, je dois dire que le rendu visuel est déjà très bien jusqu'à 60-70x et les champs de vision sont bien plus généreux qu'avec une 90/900 ... maintenant, tout dépend dans quel bac à sable on décide de jouer .

 

Comme monture altaz, je me répète: une AZ4 sur trépied alu le fait très bien.

Dans les conditions données, j'éviterais une équatoriale qui demande une tige avec des contre-poids ... moins facile pour le transport.

 

On a aussi un Mak genre 90/1200: je lui préfère l'achro 80/400 pour les raisons suivantes:

- meilleur rendu visuel si on ne pousse pas les grossissements (mais en même temps, elle est plus limitée en planétaire / lunaire),

- champs de vision plus larges,

- mise en température bien plus rapide ...

 

Mais le Mak 90 reste une piste à explorer ...

Modifié 8 juillet 2017 par starac

[syncopatte]

Quelque chose qui devrait entrer dans le budget: la lulu bresser 90/500 tube seul combiné à la monture skywatcher AZ4.

(ton trépied photo ne fera pas l'affaire)

 

Mais je me répète: scruter le marché d'occase!

Il y a parfois des petites semi-apo à pas trop cher et qui se débrouillent assez bien en planétaire.

Epargner aussi! Quand pour environ 30 ou 50% du budget en plus on entre dans une autre catégorie, à plus long terme cela pourrait devenir avantageux (plutôt que rapidement revendre et racheter pour un "upgrade").

Ici aussi: en occase on ne risque pas trop de pertes financières, si ce n'est les frais d'envoi.

 

Une toute autre piste: le petit dobson de table.

Il se débrouille bien dans tous les domaines. Il n'a pas besoin de renvoi-coudé comme sur les lunettes.

Pièce qui dans la chaîne optique est généralement le maillon faible dans l'entrée de gamme... Son remplacement pour une meilleure qualité va augmenter l'ardoise d'une centaine d'euros.

 

Malheureusement, le dob de table sans table n'est usilitable, à moins d'être un schtroumpf.

Peut-être qu'il y une table de pique-nique dans l'endroit isolé prévu pour l'observation ciel profond?

On pourrait même envisager un petit bricolage pour utiliser le vélo comme base pour poser le mini-dob? (l'imagination et la créativité peuvent parfois bien venir en aide pour compenser un petit budget!)

 

Patte.

[hsdforever]

80/400 ou 90/600 c'est pas mal en transport et en utilisation balcon.

['Bruno]

Bonjour Jocastronomix ! Tu parles de te déplacer en vélo pour avoir un bon ciel, mais n'as-tu pas la possibilité d'observer chez toi (jardin, terrasse...) ? Si oui, tu peux toujours faire de la photo depuis chez toi, donc avec du gros matériel (car la photo nécessite du matériel encombrant), notamment sur les planètes, mais même en ciel profond si tu choisis bien tes cibles. Et à côté de ça, tu aurais un deuxième télescope, petit et léger, transportable en vélo, pour des observations visuelles sous un bon ciel.

 

Maintenant, vu ton faible budget, mieux vaut se concentrer sur l'observation visuelle. Mais je signalais cette possibilité pour dire que tes envies sont peut-être trop ambitieuses compte tenu du contexte actuel, mais tu peux continuer à rêver, c'est juste que c'est remis à plus tard (quand le contexte sera favorable).

['Bruno]

(Et zou ! encore un doublon créé par la lenteur du site. C'est la chaleur qui ramollit le serveur ?...)

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Il te faudrait une petite remorque pour vélo, comme ça tu pourra transporter ton matos prévoir de la mousse au fond du bac, sinon je ne vois pas comment tu va faire:

 

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

[syncopatte]

Bonne idée, mais à moins de bricoler soi-même, cela risque de plomber le budget:

 

https://www.lecyclo.com/velo/transport/remorque-velo/affaire-course.html

 

Patte.

[merzhin]

La remorque peut servir pour un tas de choses ensuite et pas seulement pour l'astro donc ce n'est pas un mauvais investissement.

 

La base du starblast 114 rentrera difficilement dans un sac à dos mais tiendra sans problème dans le remorque. Après, il faut voir pour le poser sur un muret ou une table donc il vaut mieux le prendre sur AZ du même genre que le vixen porta 2 mais cela dépasse un peu le budget.

[staffy]

Compte tenu des souhaits, du budget et du moyen de transport, il me semble nécessaire de faire un choix et je crois également que l'option "visuel" serait, en l'état actuel, le meilleur choix.

 

Un petit dobson de table pourrait effectivement constituer une option valable (http://fr.telescope.com/Telescopes/Gamme-de-telescopes-compacts/Kit-Moon-Stars-pour-l-Orion-FunScope-Astro-Dazzle-114-mm-/pc/-1/c/1046/sc/1060/p/116462.uts) mais il sera nécessaire (sauf à vouloir observer quasiment allongé sur le sol) de disposer sur le site d'un support stable sur lequel poser l'instrument.

 

Il existe, cependant, un instrument de ce type pouvant être installé sur un trépied photo permettant d'observer dans de meilleures conditions : http://fr.telescope.com/Telescopes/Gamme-de-telescopes-compacts/Telescope-de-table-Orion-SkyScanner-100-mm-/pc/-1/c/1046/sc/1060/p/109635.uts - pour l'utilisation d'un trépied photo, voir manuel - pages 8 et 9 : http://fr.telescope.com/assets/product_files/instructions/29375_06-12_FR.pdf.

[staffy]

Doublon

[syncopatte]

Ah, j'y pense...mais soluce uniquement si on est au minimum équipé pour du bricolage, qu'on étudie bien le comment et le pourquoi et qu'on n'a pas deux mains gauches en tant que droitier (ça fait beaucoup).

 

Voilà: acheter une tube newton d'occase et en faire un dob style strock.

 

J'ai ainsi un 200/1000 (acheté 150 euros) qui tient dans une valise latérale.

Faut que j'avoue qu'avant l'aboutissement de ce dob de voyage, mon tube est passé par 2 ou 3 prototypes...et que j'ai - par ignorance - investi beaucoup trop d'argent pour la construction (mais quel plaisir!).

 

A refaire maintenant, je pense que 100 euros suffisent pour la quincaillerie, l'alu, le bois etc...sans oublier l'huile de coude!

 

Patte.

[merzhin]

Oui, c'est clair qu'en terme de rapport diamètre/encombrement, un strock, c'est le top mais si il n'est pas hyper bricoleur et qu'il n'en a jamais fabriqué un, ça peut être compliqué et couter un peu plus que prévu.

[VIRGO 26]

salut Patte,

j'avais émis la méme idée à l'un de mes fils; ce dernier m'avait demandé : qu'est ce que l'on récupère du Newton ? En dehors, du primaire, je n'ai pas su lui répondre concernant le PO, l'araignée, le barillet ...

[Torstein]

...

Modifié 1 août 2017 par Torstein

[paradise]

Il ne faut pas négliger non plus le transport en vélo!!! même avec un vélo au top de la mort qui tue avec des amortisseurs qui bientôt te font le café... un télescope impliquera une colim une fois arrivé! par contre il pourrait éviter ça avec une lulu!

Ce n'est qu'un avis, mais à moins d'avoir effectivement une petite remorque bien amorti avec des jolies coussins en velours, ça risque d'être colim à fond dès l'entrée sur site lol...

Même si avec le temps, ça se fait rapidement, ça risque au début d'être assez déroutant (à moins que tu ne sache déjà la faire)

+ 1

 

Je pensais à la même chose : un Newton va terriblement souffrir avec les chocs.

 

Pour moi, transport hors auto = lunette.

 

Une apo 80 sur AZ4, ça peut coller.

[Jocastronomix]

Bon... Ça m'embête un peu et je pense que mon projet est vraiment compliqué.

 

Alors je vais tenter de simplifier les choses :

 

Je vais me fabriquer une remorque pour mon vélo. J'ai bien regardé et il semblerait que ça ne soit pas compliqué. Basiquement, c'est une planche avec deux roues (j'ai dit basiquement !). Je vais la fabriquer sur-mesure aux dimensions du télescope pour m'assurer qu'il soit en sécurité. Avec du matos de récup et des outils prêtés (scie, perceuse) je devrais pouvoir m'en sortir pour 40€ max.

 

L'idée serait donc celle-ci :

1 - je choisis l'instrument

2 - je fabrique la remorque selon ses dimensions

3 - je commande l'instrument

 

Oui, je préfère faire la remorque avant d'avoir l'instrument, car ça serait bête de me rendre compte trop tard que j'en suis incapable...

 

Choix de l'instrument :

Je me suis fait une raison, avec mon budget je passe difficilement la catégorie "jouet" et ça m'embête un peu. J'ai donc choisi de le monter à 300€ (tant pis, je mangerai de la semoule). En visuel, avec une remorque, j'espère avoir un bel instrument... Non ?

J'ai vu ça : http://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT6-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109613.uts?refineByCategoryId=1091

Mis à part la collimation (que je n'ai jamais faite...), est-ce que le transport peut être dangereux pour l'instrument ?

 

Je précise que le trajet est presque entièrement goudronné et que c'est complètement plat. Je ferai, évidemment, très très attention...

Modifié 9 juillet 2017 par Jocastronomix

[Jocastronomix]

à quelques millimètres près une de mes guitares fait la longueur du tube dont j'ai parlé juste avant. ça entre largement, sauf que ça dépasse d'une petite quinzaine de cm. En lui fabriquant un étui à base de carton et de mousse (que j'ai déjà à disposition), je pourrai le transporter facilement sur mon dos. Il faudra envisager de le sangler pour éviter qu'il ne se déplace dans le sac.

 

Restera plus qu'à faire une remorque pour la base. Plus petit, plus léger et donc plus facile et moins cher que prévu, donc.

 

Votre opinion ?

Je sais que ça a l'air un peu bête comme projet, mais c'est très sérieux et ça fait des années que j'attends d'avoir l'argent pour un télescope. :/

[hsdforever]

Que tu te complique la vie. Une petite achro te suffira pour commencer et à transporter.

[Jocastronomix]

En me documentant, j'ai l'impression qu'avec une lunette je me retrouverai limité à observer la lune, Saturne et Jupiter et à discerner difficilement les autres objets. Est-ce que je ne vais pas me retrouver à devoir réinvestir dans un an ?

à la base, je trouvais ça intéressant dans la mesure où je pensais pouvoir ensuite faire un peu de photo, mais étant donné que la photo sera de toute façon largement hors-budget...

 

Enfin, mois je n'y connais rien alors je suivrai vos conseils...

[hsdforever]

Tu as une contrainte de budget et de transport.

 

Tu va pas tout maîtriser. Vaut mieux commencer petit et changer dans 2/3 ans que partir sur des problèmes. Et abandonner.