Collimation d'un Newton : très dépendant du laser

[bribramouah]

Bonjour à tous,

 

Je sus l'heureux possesseur d'un SkyWatcher 150/750, mon premier télescope.

J'ai acheté comme accessoire un laser de collimation HotTech.

Mais je rencontre un problème au moment de faire la collimation. J'ai réussi à la faire en réglant 1) le secondaire 2) le primaire. J'étais parfaitement centré sur le primaire et sur la cible du laser. Mais j'ai fait un test et la collimation dépend énormément du montage du laser dans le porte-oculaire. En gros, un montage-démontage du laser ne donne pas exactement le même réglage... Je peux retrouver des fois le bon réglage en tripotant le laser ou en serrant différemment sa bague de serrage. Quand je dis que ce n'est pas le même réglage, c'est qu'il bouge "un peu", le laser n'est plus parfaitement centré sur le primaire mais reste dans/sur le bord du cercle dessiné au milieu du primaire.

Je pense que je le monte correctement : vis de porte-oculaire desserrées, puis montage du laser et fixation grâce à sa bague de serrage.

 

Voici mes questions, sur lesquelles vous pourrez peut-être m'aider :

- de manière générale, est-ce que la collimation bouge beaucoup lors du transport du tube ? (précautions prises lors du maniement, mais bon quand même les vibrations de la voiture, etc)

- quelle est la sensibilité du réglage ? Je sais que le mauvais alignement des miroirs entraînera des aberrations, mais doit-on forcément être pile au centre ou le réglage est-il encore bon lorsque qu'on reste à l'intérieur du cercle dessiné au milieu primaire ?

- avez-vous déjà rencontré mon problème avec le laser ? Car maintenant je ne sais plus si le télescope est mal réglé, ou si c'est juste un problème de laser.

 

En vous remerciant d'avance,

 

Julien

[Greenood]

Ton laser n'est pas collimaté, ce n'est pas une fatalité.

 

[1] soit tu le collimate (en trouvant les vis de réglage et en le faisant tourner dans le PO)

 

[2] soit tu l'utilises tel quel, en le tournant dans le PO jusqu'au centrage dans le primaire (si c'est possible, sinon voir solution 1).

 

selon les scopes la collimation tiens plus ou moins, sur un Newton 150/750 plein, ça tiens plutôt bien selon moi.

 

mais ça tu le verras par toi même, suffit de vérifier une fois le matos mis en place. 

 

 

 

 

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Réponse un peu bateau... L'autre possibilité c'est de collimater ton Newton sans laser... Avant, on en avait pas et fallait bien qu'on fasse sans !

[Pentium]

il y a 12 minutes, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

 

Réponse un peu bateau... L'autre possibilité c'est de collimater ton Newton sans laser... Avant, on en avait pas et fallait bien qu'on fasse sans !

 

Oui... mais quand tu possèdes déjà un laser (les Hotech sont un minimum réputés en plus), autant en profiter. C'est quand même plus simple et rapide à utiliser qu'un cheshire je trouve.

[Hoth]

Le laser n'est pas le plus adapté pour le réglage du secondaire , c'est mieux de le faire au cheshire ou à l'oeilleton

 

Si ton laser n'est pas parfaitement collimaté , tu peux aussi tester la méthode du laser barlowté (il faut une barlow)

 

http://www.micosmos.com/enlaces/collimation_with_a_Barlowed_Laser.pdf

 

 

Mais c'est également très probable que les petites différences entre plusieurs tentatives soient dues aux petites imprécisions de ton serrage PO , un peu de jeu par çi , un peu de jeu par là

Choisis un "protocole" (je serre un peu cette vis , puis bien la seconde (mais pas trop) , je reserre la 1ere) et fait toujours pareil avec tes oculaires

 

Pour du pur visuel , faut pas non plus être ultra maniaque , si ta collim est bien faite , cela suffit largement ; plus tu vas grossir , plus tu as besoin qu'elle soit proche du parfait (mais de toute façon , ce sera plus souvent la turbulence qui limitera ton grossissement)

 

Modifié 23 septembre 2018 par Hoth

[michelB]

tu peux deja essayer de collimater ton laser du genre le poser sur un support fixe, projeter sur un mur eloigné, noter la position d impact, tourner le laser sur son axe, noter la position d impact, etc... puis tournicotter les vis de reglage et recommencer jusqu'à ce que le spot ne bouge plus. tu trouveras surement quelques explications sur le net.

[paradise]

Avec le serrage annulaire, il faut veiller à ne serrer (modérément) qu'avec une seule vis, les deux autres venant juste en appoint.

La vis principale sera celle située en face de la séparation de l'anneau serrant : il suffit de regarder dans le PO pour le voir, et/ou au toucher.

On peut aussi déplacer, au préalable et une fois pour toutes, l'anneau avec un doigt pour choisir la vis qui sera en face de la séparation, comme je suis droitier j'ai choisi la vis la plus en évidence pour la main droite.

Ainsi on sera sûr du même serrage.

Mais il est vrai que le souci de beaucoup de PO et de réducteurs est d'être insuffisamment précis, à cause d'un usinage un peu à l'emporte-pièce...

[deep impact]

Si il y a un peu de jeu, que j'ai également, mettre un petit morceau de collant sur le pourtour pour l'éliminer.

[paradise]

il y a 17 minutes, deep impact a dit :

Si il y a un peu de jeu, que j'ai également, mettre un petit morceau de collant sur le pourtour pour l'éliminer.

Souci récurrent, dû principalement aux réducteurs d'origine non parfaitement usinés...

Le Parallizer, pour cela, est particulièrement efficace ... et nettement plus onéreux que ton système...

[deep impact]

il y a 16 minutes, paradise a dit :

Souci récurrent, dû principalement aux réducteurs d'origine non parfaitement usinés...

Le Parallizer, pour cela, est particulièrement efficace ... et nettement plus onéreux que ton système...

 

J'en suis bien conscient que les usinages ont des tolérances qui ne sont pas respectés.

L'idée du collant réduit ce jeu...quand je dit du collant, pas 10 tours non plus, juste un petit dixième de mm!

 

A moins d'être friqué et d'acheter du matos aussi cher qu'une maison!

[Invité Oodini]

il y a une heure, paradise a dit :

Souci récurrent, dû principalement aux réducteurs d'origine non parfaitement usinés...

Le Parallizer, pour cela, est particulièrement efficace ... et nettement plus onéreux que ton système...

 

J'en profite pour rebondir, en lien avec un autre sujet sur lequel tu es intervenu : l'Explore Scientific 16", sur lequel le réducteur était particulièrement mis en cause (par toi ? je ne me souviens plus...)

J'ai commandé hier un modèle d'exposition 12". C'est mon premier Dobson, et apparemment, ce n'est pas forcément une bonne idée de commencer par celui-ci, à cause de la collimation.

 

Quel est donc ce Parallizer dont tu parles ?

[paradise]

il y a 9 minutes, Oodini a dit :

 

J'en profite pour rebondir, en lien avec un autre sujet sur lequel tu es intervenu : l'Explore Scientific 16", sur lequel le réducteur était particulièrement mis en cause (par toi ? je ne me souviens plus...)

J'ai commandé hier un modèle d'exposition 12". C'est mon premier Dobson, et apparemment, ce n'est pas forcément une bonne idée de commencer par celui-ci, à cause de la collimation.

 

Quel est donc ce Parallizer dont tu parles ?

Oui, c'est moi qui avais créé ce sujet.

J'en ai très souvent parlé, le Parallizer est un réducteur produit par feue l'entreprise Howie Glatter : https://www.firstlightoptics.com/adapters/howie-glatter-parallizer.html

J'avais testé auparavant le Click & Lock de chez Baader, bon produit mais encore inefficace sur le PO de mon ES 400.

Le Parallizer est certes onéreux, mais il a sauvé ma collimation, j'en avais tellement marre que j'étais prêt à acheter un PO complet Moonlight ou Feather Touch.

Et j'ai poursuivi avec le laser Howie Glatter, avec l'option Barlow, je gagne un temps fou en collimatant aussi le secondaire avec, et c'est évidemment ultra-précis.

[paradise]

J'ajoute que ce n'est pas parce qu'on n'a pas la chance de posséder un scope artisan qu'on doit supporter de surcroît une collimation merdique (bien que ce fait soit en partie « logique »), il faut en effet hélas investir encore un peu plus dans la chaîne mécanique, au moins pour parvenir à collimater CORRECTEMENT nos scopes de série, à en exploiter le maximum, on peut nettement améliorer les choses, sinon l'écart avec l'artisan se creuse encore.

Pas de souci de collimation avec un PO Moonlight ou un FT, comme par hasard, ça serre droit parce que c'est usiné avec précision.

 

Si on investit dans un ES 400, on accède à un taro de rêve à un diamètre de rêve inaccessible il y a peu : certes le miroir n'est pas un artisan, certes la monture vaut ce qu'elle vaut, mais on accède à des détails et à des objets dont on rêvait il y a vingt ans, il faut juste serrer les boulons pour en tirer tout le jus, et il y a du jus à tirer !

[Invité Oodini]

En l'occurrence, je n'investis quant à moi que dans un 12", et ça fait 30 ans que je n'ai pas eu mon télescope.

Penses-tu que je doive fissa changer le réducteur, ou que ça serait donner de la confiture aux cochons, et que je ferais mieux d'attendre un peu ?

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Je n'utilise pas du 150/750 SW. Mais le PO de base est-il de qualité ? Et un Hotech pas trop haut de gamme pour cet instrument (qui peut le plus peut le moins...) ?

[Toutiet]

bribramouah,

Tu dis : "En gros, un montage-démontage du laser ne donne pas exactement le même réglage..."

Il faut bien comprendre que si tu as obtenu un réglage satisfaisant de ta collimation avec le laser; il n'y a aucune raison pour qu"elle ait changé sur le simple fait d'enlever et de remettre le laser en place. Comment cela serait-il possible puisqu'entre les deux tu n'as pas touché au primaire...?!

Simplement ton laser n'a pas retrouvé sa même place dans le PO, mais si tu le "titilles" la deuxième fois, pour le faire pointer à nouveau le centre du primaire, alors le rayon réfléchi reviendra exactement au milieu de la cible du laser. Ce qui démontre que l'axe optique du primaire n'a pas changé d'orientation et que ta collimation reste ce qu'elle était la première fois .

[paradise]

Il y a 5 heures, Oodini a dit :

En l'occurrence, je n'investis quant à moi que dans un 12", et ça fait 30 ans que je n'ai pas eu mon télescope.

Penses-tu que je doive fissa changer le réducteur, ou que ça serait donner de la confiture aux cochons, et que je ferais mieux d'attendre un peu ?

J'ai rencontré aux Estivales un gars qui avait l'ES en 300, il avait aussi un souci de collimation à ce niveau, et le secondaire difficile à régler, comme sur mon 400.

Personnellement, je ne vois pas en quoi ce serait donner de la confiture aux cochons que de disposer d'un bon réducteur, ou même de changer carrément le PO pour un haut de gamme si on en a envie, y compris sur n'importe quel scope de série.

Une Clio peut être équipée de bons pneus si le proprio trouve que ceux d'origine ne tiennent pas bien la route, ça n'a rien de ridicule, bien au contraire !

À tel point que si je pouvais, sans hésiter je mettrais un miroir artisan dans mon ES, quitte à changer ensuite de structure, pas de souci !

Reçois ton ES, teste-le, et tu verras si le Parallizer s'avère nécessaire, quelques fois d'un modèle à l'autre...?

Une collimation chiatique, ça empêche de bien observer, c'est la base de l'observation, scope de série ou non, il faut donc trouver la soluce, moi j'en ai trouvé une en tout cas, et à présent ça roule, c'est tout ce que je peux dire !

[bribramouah]

Bonjour,

 

Merci pour vos nombreuses réponses. Qu'entendez-vous par "collimater le laser" ? Pour moi s'il n'est pas collimaté, il est divergent (= les faisceaux ne sont pas parallèles) mais en soit ce serait juste la tâche laser qui grossit avec la distance, mais ce ne changerait pas l'alignement en lui même.

J'ai à nouveau testé le montage du laser : j'ai l'impression qu'il n'y a pas de jeu au niveau du PO. Je peux retrouver la collimation en touchant l’extimité du laser (au niveau de la pile).

 

@Toutiet

En effet, si je règle mon télescope à la maison, je sais que c'est le montage du laser. Mais si je pars en voiture avec le matériel, et que je dois refaire la collimation sur le terrain, je ne saurais pas si je suis en train d'ajuster le laser sur une télescope mal réglé ou si c'est juste le positionnement du laser.

 

Autre question : est-ce la norme de devoir refaire la collimation avant chaque nuit d'observation ?

 

Merci

[paradise]

il y a 13 minutes, bribramouah a dit :

Autre question : est-ce la norme de devoir refaire la collimation avant chaque nuit d'observation ?

Oui, pendant les déplacements tout bouge : le secondaire, et surtout le primaire à cause de sa masse.

Même durant une longue séance d'observation, il est possible que le primaire bouge un poil à cause des mouvements du tube, et surtout si ce dernier se retrouve à l'horizontale à pointer près de l'horizon, cela dépend des modèles, plus ou moins sensibles.

Il n'est pas rare, ni idiot, de faire un petit contrôle de collimation au milieu d'une séance.

[bribramouah]

D'ailleurs j'ai aussi lu des choses sur "le masque de Hartmann", percé de trois cercles et qui permet de faire le réglage du secondaire.

Quelle est la différence avec le réglage au laser ?

[PEV77]

Juste sur la question de décollimation éventuelle en transport :

oui, et parfois tout à fait conséquente sur long trajet (800 kms) , il faudra refaire à l'arrivée, mais plus ou moins suivant la tenue mécanique des newtons; par exemple mon vieux Mizar 120 mm ne me demandera q'un huitème de tour sur une seule vis de barillet alors que mon Perl 200/1000 demandera la totale après 800 bornes d'affilée . Cà s'explique par la plus ou moins grande rigidité mécanique des araignées et barillets.

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur un tube plein le secondaire reste plutôt stable et tu peux le refaire uniquemet à la maison une fois par trimestre.

Le primaire bouge pas mal d'une sortie sur l'autre mais là le test sur étoile est encore le meilleur des outils, surtout sur un 150/750 ou tu peux garder l'oeil à l'oculaire quand tu regles.

 

Bon ciel