Les causes du réchauffement climatique.

[Pyrene]

Dix fois plus de jours de vagues de chaleur et de nuits tropicales, des risques accrus de feux de forêts sur tout le territoire, jusqu’à deux mois supplémentaires de sols secs, davantage de pluies intenses et moins de neige en montagne… Dans un rapport publié jeudi 20 mars, Météo-France décrit le climat d’une France à + 4 °C, soit ce qui attend les Français de 2100, selon la trajectoire actuelle.

Les extrêmes actuels seront les moyennes. Nos records de 2022 feront figure de fraicheur exceptionnelle. Les 50°C devrait être atteints dès 2050, et probables dans les étés de 2100. L'été dernier, seulement huitième dans les records, a déjà tué 3700 personnes selon Santé Publique France.

 

[ursus]

  Le 20/03/2025 à 17:16, Pyrene a dit :

Dix fois plus de jours de vagues de chaleur et de nuits tropicales, des risques accrus de feux de forêts sur tout le territoire, jusqu’à deux mois supplémentaires de sols secs, davantage de pluies intenses et moins de neige en montagne… Dans un rapport publié jeudi 20 mars, Météo-France décrit le climat d’une France à + 4 °C, soit ce qui attend les Français de 2100, selon la trajectoire actuelle.

Les extrêmes actuels seront les moyennes. Nos records de 2022 feront figure de fraicheur exceptionnelle. Les 50°C devrait être atteints dès 2050, et probables dans les étés de 2100. L'été dernier, seulement huitième dans les records, a déjà tué 3700 personnes selon Santé Publique France.

 

Voir davantage  

 

oui, les personnes ou les dirigeants ne semblent pas comprendre ce que sera une France à +4°C...

plus d'agriculture telle qu'on l'a connait

 

 

https://www.linkedin.com/posts/sergezaka_je-ne-comprends-pas-la-position-du-gouvernement-activity-7308591276394799105-1rHd?utm_source=share&utm_medium=member_android&rcm=ACoAACM--HQBjWRAng4LUDYsnntISEe6zh96WeM

[MKPanpan]

Pour faire quelques comparaison dans l'autre sens, lors de la dernière ère glaciaire, il y a environ 21.000 ans, la température moyenne sur Terre était environ 6°C inférieure à celle d'aujourd'hui (soit 5°C inférieur à celle de l'ère pré-industrielle puisqu'on a déjà pris plus d'1°C pour ceux qui suivent.)

 

Voici les principales différences avec 5°C d'écart  (sources : principalement wikipedia)

- la température arctique était 14°C inférieure à aujourd'hui (la glaciation/ le réchauffement n'est pas isotrope, les pôles sont soumis à davantage de variations)

- 25% des terres étaient recouvertes de glace, contre 10% aujourd'hui

- La calotte glacière s'étendait jusqu'au tiers sud de l'Angleterre et de l'Irlande, et concernait l'ensemble des pays nordiques, baltes, jusqu'au nord de l'Allemagne et de la Pologne

- le niveau de la mer était 125m plus bas (pour les raisons ci-dessus)

- La France avait une végétation principalement semblable à la steppe russe ou la toundra, sauf l'extrême sud, qui était plutôt composé de forêts boréales (comme l'Espagne)

 

Tout ça avec seulement 5°C d'écart, soit un tiers de l'écart entre les températures matinales et post-méridiennes en ce moment.

[ursus]

  Le 21/03/2025 à 17:26, MKPanpan a dit :

Pour faire quelques comparaison dans l'autre sens, lors de la dernière ère glaciaire, il y a environ 21.000 ans, la température moyenne sur Terre était environ 6°C inférieure à celle d'aujourd'hui (soit 5°C inférieur à celle de l'ère pré-industrielle puisqu'on a déjà pris plus d'1°C pour ceux qui suivent.)

 

Voici les principales différences avec 5°C d'écart  (sources : principalement wikipedia)

- la température arctique était 14°C inférieure à aujourd'hui (la glaciation/ le réchauffement n'est pas isotrope, les pôles sont soumis à davantage de variations)

- 25% des terres étaient recouvertes de glace, contre 10% aujourd'hui

- La calotte glacière s'étendait jusqu'au tiers sud de l'Angleterre et de l'Irlande, et concernait l'ensemble des pays nordiques, baltes, jusqu'au nord de l'Allemagne et de la Pologne

- le niveau de la mer était 125m plus bas (pour les raisons ci-dessus)

- La France avait une végétation principalement semblable à la steppe russe ou la toundra, sauf l'extrême sud, qui était plutôt composé de forêts boréales (comme l'Espagne)

 

Tout ça avec seulement 5°C d'écart, soit un tiers de l'écart entre les températures matinales et post-méridiennes en ce moment.

Voir davantage  

 

oui, c'est un changement du climat, pas une simple petite hausse de température, qui est en route

 

[charpy]

Trump a bien raison de vouloir canibaliser le canada et le groenland, c’est sa future corn belt!

On devrait prendre exemple et envahir la sibérie!

 

Plus sérieusement adapter certaines cultures annuelles n’est pas un gros problème. en 50ans il y a eu une énorme évolution des semences, c’est impressionnat pour le mais ’’sans irrigation ’’ par exemple. il faudra aussi changer les especes cultivée mais ca commence. pres des chez moi les cerealiers cultivent de plus en plus de choses pour le maghreb, ou ca ne pousse plus : pois chiche, pois fourrager, lentilles, millet... le probleme c’est que les rendements sont bien plus faibles et que ce n’est pas dans nos habitudes alimentaires donc transport longue distance avec ses emissions de co2, et perte de souveraineté alimentaire...

on peut remplacerla holstein par des chevres... la encore au prix d’une forte baisse de rendement.

 

l’autre souci c’est que conquérir des terres au nord implique un défrichage massif, et les forets n’ont pas le temps de s’adapter en 50ans. ce sera une véritable catastrophe en terme de climat car la foret régule énormement l’humidité en profondeur dans les terres et stockent pas mal de co2.

 

c’est une bombe a retardement. les seules zones cotiéres seront probablement assez arrosées pour l’agriculture (et encore si on pompe comme des bourrins on va se retrouver a sec comme la californie), tout le reste va se dessécher. 

[Albuquerque]

Quel soulagement d'être déjà presque octogêneur !

Modifié 22 mars par Albuquerque

[Pyrene]

Minimum historique ce 22 mars 2025 de l'extension hivernale de la banquise arctique à  14,33 millions de kilomètres carrés, soit la plus petite mesurée en plus de quatre décennies de surveillance satellitaire. Le précédent niveau le plus bas avait été établi à 14,41 millions en 2017. Les températures de février au pôle Nord excédaient de 11°C les normales 1991-2020.

 

Source : National Snow and Ice Data Center (NSIDC) Page WEB encore disponible... pour le moment.

[marco44]

ça va faire plaisir a certains qui pense plus finances que RC, de toutes façon en ce moment

peu de nos dirigeants se préoccupent de la catastrophe écologique.  

[Pyrene]

Moi non plus, je ne connaissais pas Günther Thallinger, mais d'après le Guardian, c'est un ponte d'Allianz SE, une des plus grosses compagnies d'assurance au monde.

Comme c'est un assureur, il explique que l'assurance est à la base du monde dans lequel on vit. Sans assurance, pas de services financiers, pas de transports, pas d'infrastructures, pas de bâtiment. Plus d'investissements, plus de commerces, plus d'agriculture. Plus de marché, plus de financement, plus de civilisation.

Et même plus de capitalisme, c'est dire.

Or des régions entières sont dès maintenant hors assurance, par exemple en Californie où le risque incendie n'est plus assurable. Thallinger estime qu'à partir de +3°C, les dégâts prévisibles porteront les primes d'assurance hors de portée. “La chaleur et l'eau détruisent le capital. Les habitations inondables perdent toute valeur. Les villes surchauffées deviendront inhabitables. Des pans entier de l'économie disparaissent sous nos yeux". Les dégâts ont chiffré à 400 milliards de dollars en 2024, après les 2000 milliards de 2023.

Il n'y aura pas d'adaptation. La seule solution, c'est zéro émissions en 2050.

Allianz est un groupe allemand. Comme le père de Trump.

[VNA]

  Le 22/03/2025 à 06:55, charpy a dit :

c’est une bombe a retardement. les seules zones cotiéres seront probablement assez arrosées pour l’agriculture (et encore si on pompe comme des bourrins on va se retrouver a sec comme la californie), tout le reste va se dessécher. 

Voir davantage  

 

Bonjour, je ne pense pas que la Californie soit un bon exemple: d'une part la population mais surtout l'agriculture qui représente plus de 80% de la consommation d'eau. De plus l'agriculture pompe l'eau des aquifères ce qui a enfoncé l'immense valley(plis de 800km longue). Los Angeles est aussi une situation bien particulière pour une si grande ville sans rivière. Il pleut énormément mais seulement pour 3-4 mois où la végétation "explose" et puis 8 mois de soleil ou sécheresse! Ce climat est de plus cyclique. 

Mais bien sûr la Californie subit le recchaufement climatique avec de très hautes températures.

Cet état est constitué d'extrêmes en tout genre.

 

[Pyrene]

Le US Global Change Research Program (USGCRP) est un programme de la NASA visant à identifier les risques et menaces liées au réchauffement climatique sur le territoire des USA. Enfin, était, puisque la NASA vient de mettre un terme au programme, privant les décideurs de données essentielles pour le pilotage des mesures d'adaptation aux problèmes à venir.

 

Outre l'abandon des outils fédéraux, le saccage des programmes nationaux, et les licenciements de scientifiques, le pouvoir fédéral s'attaque maintenant aux programmes locaux -notamment à New-York et au Vermont- qui passent des lois pour faire payer aux responsables les dégâts qu'ils provoquent.

Il s'agit de mettre à l'abri les compagnies pétrolières et minières des actions en justice qui, aux USA, peuvent entraîner des dommages et intérêts considérables. Ces compagnies ont largement financé la campagne de l'actuel Président.

 

[charpy]

  Le 03/04/2025 à 18:08, VNA a dit :

Bonjour, je ne pense pas que la Californie soit un bon exemple: d'une part la population mais surtout l'agriculture qui représente plus de 80% de la consommation d'eau. 

Voir davantage  

 

c’est bien de cela qu’il sagit, l’eau pour frire a manger, pomper pour faire pousser.

 

on a le débat des bassines en ce moment en france. le climat est de plus en plus marqué et cyclique de type meridional (gros épisodes pluvieux intense et longue periode sans pluies - rien depuis un mois pratiquement dans l’ouest!). donc ca obligue a récuperer l’eau quand il y a en a pluto que la laisserfiler et inonder.

 

je suis totalement pour mais le probleme des bassines c’est plus leur gouvernance et leur financement. c’est partiellement de l’argent public qui finance directement des trusts de l’eau agricole.

[marco44]

Les bassines sont remplies en pompant dans les nappes pas de l'eau qui files et qui inonde.

De plus elle est perdue en grande partie par évaporation et tout ça pour une poignée d'agriculteur

qui ne produise même pas d'alimentaire.

C'est une absurdité de continuer mais les lobbys sont là.

[charpy]

Oui bien sur il faut pomper en surface. Mais un moyen de stocker l’eau me parrait de plus en plus indispensable pour s’adapter au changement de climat sinon dans 20 ans on fera surtout des figues, des olives, des chevres et un peu de céreales en hiver comme au maroc. je suis pas sur que les gens s’adaptent d’un point de vue culinaire.

 

innonder les fonds de vallée fertiles pour faire des gros barages sur les  cours d’eau existant c’est pas non plus la meilleure solution.

 

bref les bassines comme outil agricole c’est trés bien dans le prinipe mais j’approuve pas leur remplissage par les nappes et leur gérance en d’appropriation massive d’une ressource naturelle.

 

 

[marco44]

La priorité serait de changer de model agricole, car même si je me répète, la perte de la biodiversité

est la première des catastrophes, avant le RC , qui mets en péril notre alimentation.

Pour les réserves d'eau pour l'agriculture , il y en a une qui n'est pas assez utilisée, ce sont les 

stations d'épuration et ça éviterait qu'elles pollues les océans.

Mais entre les agris qui ne voit plus rien et nos politiciens qui ne veulent rien voir , je pense que c'est

mal barré.

[polorider]

  Le 19/04/2025 à 12:57, marco44 a dit :

Pour les réserves d'eau pour l'agriculture , il y en a une qui n'est pas assez utilisée, ce sont les 

stations d'épuration et ça éviterait qu'elles pollues les océans.

Voir davantage  

🤔 Si les stations d'épuration polluent les océans, arroser des cultures avec des eaux polluées ne doit pas être très bon pour la santé des végétaux donc pour la santé de ceux qui vont les manger... Non?

[22Ney44]

  Le 19/04/2025 à 14:34, polorider a dit :

🤔 Si les stations d'épuration polluent les océans, arroser des cultures avec des eaux polluées ne doit pas être très bon pour la santé des végétaux donc pour la santé de ceux qui vont les manger... Non?

Voir davantage  

Bonjour @polorider,

 

En effet sur mes terres exploitées par mon cousin, nous avions tenté l'expérience durant un an. A ce terme nous avons refait analyser plusieurs échantillons de terre, tant sur le plan biologique que le plan chimique.

 

Sur le plan biologique une des "grandes" surprises sur deux échantillons qui avaient reçus cette eau trois jours avant, a été de trouver un taux très élevé de molécules contraceptives. Une vraie catastrophe pour les petits et sûrement moyens mammifères et donc pour la biodiversité par écoulement de ces eaux dans les bassins versants. D'autres études ont confirmé cela. Nos moyens contraceptifs "servent" aussi à la vie sauvage.

 

Sur le plan chimique, lorsqu'on est en agriculture conventionnelle, ces eaux perturbent gravement les cycles d'engraissement chimiques, principalement le cycle du phosphore qui s'étale sur cinq ans.

 

Bilan de l'opération : plus d'ennuis que d'avantages.

 

Des voisins eux, car ils étaient rémunérés pour cela, ont essayé l'épandage des boues venues de la station d'épuration. Une catastrophe biologique qui a vite tourné court car ces boues sont un concentrat de tous nos déchets chimiques domestiques et médicamenteux. 

 

A l'époque nous n'avions pas recherché les PFAS, mais ce que nous en savons aujourd'hui n'est pas très brillant pour notre santé. Et comme TOUTE l'eau venant du ciel en est chargée, donc nos végétaux aussi, les gros ennuis sont à venir. En récoltant l'eau et en arrosant spécifiquement vos légumes avec vous agissez comme un concentrateur, élevant ainsi notablement les concentrations initiales. Par curiosité faites analyser vos légumes venus du jardin, ceux que vous avez soigneusement et patiemment arrosés à l'eau de pluie récupérée sur vos toits. Vous risquez fort d'halluciner. Si à cela, pour être proche d'une métropole (soit autour de 100 km sous les vents dominants) vous ajoutez tous les aérosols et les rejets de toute nature qui ont été piégés et dissous dans votre eau,  vous n'allez plus du tout regarder vos légumes de la même manière, c'est certain.

N'oubliez pas non plus de déclarer cette eau et les quantités consommées, sinon c'est une très grosse amende qui vous attend.

 

Ney

 

 

 

 

 

[marco44]

Il est évident que l'on arrose pas avec cette eau directement sortie de ces stations telles qu'elles sont 

conçue pour la plus part, déjà celle a bassin plantées sont plus efficaces et il est surement possible de

mieux assainir cette eau perdu.

Si je vous comprend bien c'est moins grave si cette eau va dans l'océan, ça me fait penser aux rejets de Fukushima 

pas de risque ce sera dilué!!!

Alors continuons a faire des bassines avec les nappes pour nourrir l'humanité de produit de merde du moment

que ça fait de la croissance pour enrichir toujours les mêmes. Ne plus faire de potager (trop risqué) mais acheter

les bons légumes de GS, l'état a déjà averti de ne plus avoir de poules car les oeufs était plus mauvais quand GS.

Enfin il nous reste encore quelques arbres pour y accrocher une corde au besoin.

[22Ney44]

Bonsoir @marco44,

 

Votre réponse me touche profondément. Je sais combien, pour n'avoir jamais coupé le contact avec le monde rural et surtout sa part agricole, combien vous ne pouvez plus être que désabusé. Je crois que le monde agricole a été depuis trop longtemps employé comme variable d'ajustement et a progressivement été éloigné de son objectif fondamental : celui de nourrir les populations. Si nous reprenons un peu l'Histoire, rappelons nous la situation au sortir de la Deuxième Guerre mondiale. Les planches à tickets de rationnement tournaient à fond. La France avait faim. L'agriculture, hors les grandes plaines centrales était un patchwork de toutes petites unités vivant essentiellement en autarcie alors que les villes grossissaient exponentiellement du fait de l'exode rural. Les plans se sont succédés visant à produire toujours plus pour atteindre l'autonomie alimentaire du Pays. Au milieu des années 50 peu ou prou chacun mangeait à sa faim MAIS le budget alimentation représentait environ 50% du budget des ménages. Il était alors urgent de réduire cette proportion afin que les familles citadines se mettent à consommer en accédant à la propriété, en achetant des équipements ménagers, des automobiles. Le coût alimentaire devait impérativement baisser pour réorienter la dépense des ménages vers les produits industriels nécessaires au développement du Pays. C'est là que les moyens industriels sont peu à peu rentrés dans le monde agricole. Enfant j'ai connu cette fièvre qui poussait les agriculteurs a toujours produire plus mais surtout à des prix toujours plus bas. Le système a été poussé au point que c'était, ET C'EST TOUJOURS, l'acheteur qui fixait les prix. Qui dans n'importe quelle autre branche accepterait cela ?

Puis sont venues les normes qui bien sûr ont eu leurs bienfaits en interdisant certaines molécules délétères pour la santé humaine. Mais voilà nous sommes en France avec un parc fonctionnaire à vie dont la préoccupation n'était plus le service de la Nation mais la progression de carrière. Aussi afin de garder le pouvoir et la suprématie sur l'Europe sont apparues en France les sur-normes qui justifiait alors artificiellement le maintien et l'accroissement du parc fonctionnaire. qui dit sur-normes dit sur-coût de production mais en concurrence avec les pays voisins moins normés et avec des coûts de production inférieurs.

Comme la population préfère acheter des produits venus d'ailleurs au motif qu'ils sont 2 à 5% moins chers, forcément notre agriculture est soit condamnée définitivement, soit elle doit produire en sur-normes avec des sur-coûts de production mais des prix de vente bas.

La loi Égalim votée récemment pour contrer ce phénomène est un fiasco absolu puisque les centrales d'achat sont allées ailleurs se fournir jetant encore un peu plus l'agriculture dans un désarroi plus profond.

 

La solution ? Elle est tout simplement entre nos mains, celles des gens de la ville. Nous devons impérativement changer nos habitudes et préférer les produits de notre agriculture, quitte à payer quelques euros par chariot de plus. Si la perspective d'un marché stabilisé se profile la profession agricole saura comment adapter ses processus de production. le calcul n'est pas très compliqué. Sauf erreur de ma part,  le ratio des surfaces cultivables en France se situe autour de 6 000 m² par bouche à nourrir. Les professionnels sauront comment faire. Pour mesurer la compétence de la profession agricole, sans aucune technicité il faut environ  1 000 000 m² pour nourrir une bouche par prélèvement dans la nature laissée à son rythme. Aujourd'hui pour nourrir tout le monde la productivité doit être de 166 fois la capacité naturelle du sol. pour réduire ce facteur nous devons moins manger, c'est aussi une exploration à faire.

J'arrête là, mais il y a encore tant à dire. Je ne perd jamais de vue, je l'ai enseigné à mes enfants puis à mes petits enfants maintenant, que trois jours sans manger, c'est le début des problèmes graves et compliqués. Que chacun en prenne profondément conscience.

 

Ney

 

[LaurentG23]

Une dizaine d'heures d'info :

- Agriculture,

- idées d'avenir,

- Jeûn.

 

 

 

 

 

[DDS]

J’aime bien le discours d’Olivier Hamant.

Il reste optimiste face à l’évolution humaine, au travers de son principe de robustesse qu’il considère prépondérant dans la nature. Et l’humain selon lui, prend le même chemin, en devenant ”robuste” , plutôt que ”performant”.

Je trouve ça plutôt logique, ...et rassurant 

[VNA]

  Le 18/04/2025 à 16:25, charpy a dit :

c’est bien de cela qu’il sag

Voir davantage  

 

Bonjour,  le Sud Ouest U.S. a toujours manqué d'eau, d'immenses barrages  ont été construit dans les années trente.

Lake Meade (Hoover dam)  n'arrive pas a se remplir, Powell lake (Glen Canyon Dam) et puis Shasta lake (Shasta dam)

C'est alors d'immenses  villes se sont développées. L'agriculture aussi  de plus très mal géré!  amandes, maïs,, riz.,  luzerne, etc. ceci dans la vallée avec de tres riches terres. Le Colorado (river) n'arrive plus a son embouchureTout ce que je veux dire que c'est un problème artificiel.

Cette vallée ne reçoit pas beaucoup de pluie, par contre énormément d'eau alluviennes provenant de la chaine de montagnes  "Sierra". Une vallée qui longe ces montagnes sur au moins 800km par 150km!

 

Voir le film "Chinatown" avec Jack Nicholson, lire ou voir "Cadillac Desert", entre autres.

Modifié 19 avril par VNA

[marco44]

Bonjour @22Ney44

Je sais votre proximité du monde rural et vous en remercie.

Je ne suis plus producteur ayant cessé notre activité cette année, mais je reste paysan dans l'âme.

Il ne reste malheureusement pas grand chose dans ce monde rural qui me donne de l'espoir pour l'avenir.

Les paysans disparaissent au profit d'une agriculture de plus en plus intensive, le consommateur préfère 

dépenser dans les loisirs que dans la bonne bouffe, les élus ne pensent que "tourisme"...

Nos dirigeants veulent qu'on travail encore plus pour gagner moins pendant que eux pètent dans la soie.

Alors stop, il nous reste quelques années a vivre et je vais essayer avec mon épouse de le faire dans la sérénité.

J'ai toujours été admiratif du monde scientifique surtout dans la recherche, mais aujourd'hui il y a plus de chercheur

que d'agriculteur et on veut encore en faire venir plus, mon voeux serait que toutes ces personnes se mobilisent voir

se révoltent pour que les solutions qu'elles trouvent soit appliquées.

Si on reprend le problème de l'eau, on a mis des millions pour assainir la Seine afin qu'une ministre s'y baigne (on attend 

toujours le plongeons de notre président) mais on ne serait pas capable de le faire pour arroser des terres?  

L' humain a vraiment un problème avec ses déjections, il ne peut pas s'empêcher d'en faire mais il ne veut pas les regarder,

alors on vide dans l'océan et le tour est joué.

J'ai parcouru rapidement un témoignage de Ulysse Thevenon que @LaurentG23 a mis en reportage et bien sur je

comprend la détresse de certain agriculteur mais je pense quand même que la notion de "libre arbitre" a été oublié

par beaucoup, quand on s'engage dans l'intensif on sait ou on va, le choix doit être fait avant, après c'est trop tard.

On voit quand même que ceux qui parle le plus d'agriculture aujourd'hui ne sont plus ceux qui produisent.

[charpy]

pour mon projet arboricole péri urbain je tente une experimentation : amender sur fumier humain, le circuit de collecte est en train de se mettre en place a petite echelle.

c’est juste le début, mes portes greffes viennent de sortir de terre, la plate forme de compostage n’est qu’un projet mais dans quelques années j’espere avoir les premiers resultats.

 

l’idée c’est de ne plus renvoyer a la mer les fertilisants (npk en particulier)

 

le micro contaminants ont toujours été un souci. dans les années 90 c’etait surtout les labos de developpement photo des villes qui balancaient plein de chimie, les oestrogene ca fait un moment etc...

le principal probleme vient quand meme des metaux lourds, pour la matiere organique (hors chlorés, bromés) la nnature fini par en venir a bout, l’essentiel c’est de ne pas remplir plus vite que ca se dégrade.

en collectant le fumier a la source j’espére éviter la pluspart des contaminants mais pas sur que ca suffise.

[marco44]

Un article aussi sur le problème de l'eau dans l'avenir.

https://reporterre.net/Data-centers-leur-consommation-d-eau-va-exploser

Il y avait une émission a la radio ce matin. 

[charpy]

c’est comme les centrales elec. ca préléve de l’eau puis ça la rejette...

ils vont ressortir le coup de la compensation pour ne rien changer... comme pour les terres urbanisée ou le CO2

 

0 émission nette, 0 prélevement net, 0 artificialisation! hop tour de passe passe comptable et on continue de plus belle

[ursus]

  Le 21/04/2025 à 07:41, charpy a dit :

c’est comme les centrales elec. ca préléve de l’eau puis ça la rejette...

ils vont ressortir le coup de la compensation pour ne rien changer... comme pour les terres urbanisée ou le CO2

 

0 émission nette, 0 prélevement net, 0 artificialisation! hop tour de passe passe comptable et on continue de plus belle

Voir davantage  

 

il n'y a pas que les centrales électriques. Toutes les industries ont besoin d'eau : pour refroidir, cultiver, nettoyer, fabriquer... les particuliers aussi : lavage sous toutes ses formes, cultiver (y compris la pelouse), se baigner, ses loisirs et un peu pour boire.

 

Se renseigner sur les grand (naturel) et petit (eau prélevée par l'homme) cycles de l'eau. Le petit devient aussi grand que le grand. Il n'est plus négligeable devant l'autre.

Ça pause nécessairement la question de l'épuisement de la ressource qu'est l'eau.

 

[Pyrene]

Alors qu'on bat toujours les records -près de 30°C à Paris pour le premier Mai, soit une dizaine de degrés au-delà des normales, l'administration US continue à détruire les sciences du climat. 

Ont été congédiés, lundi 28 avril, les auteurs de la prochaine évaluation nationale du climat, prévue en 2027. Ce rapport de référence, rédigé par des centaines de scientifiques et publié tous les cinq ans, analyse depuis 1990 l’impact du réchauffement climatique aux Etats-Unis dans l’ensemble des domaines : santé, agriculture, transports, etc. 

L’Agence américaine d’observation océanique et atmosphérique (NOAA) a déjà perdu plus de 2 000 employés, soit environ 20 % de ses effectifs. Les programmes de recherches sont décimés et les normes environnementales largement dérégulées.

 

Plus de 1900 scientifiques étasuniens ont signé une lettre ouverte au peuple des USA pour alerter sur ces attaques et leurs conséquences, dénonçant un "climat de peur" dans la communauté scientifique. 

De leur côté, les sociétés American Meteorological Society (AMS) et American Geophysical Union (AGU) ont décidé de collaborer pour développer un projet commun de publications dédiées aux sciences du climat aux USA.

[VNA]

  Le 03/05/2025 à 18:06, Pyrene a dit :

 l'administration US continue à détruire les sciences du climat. 

Ont été congédiés, lundi 28 avril, les auteurs de la prochaine évaluation nationale du climat, prévue en 2027. Ce rapport de référence, rédigé p

Voir davantage  

 

Bonjour, plus qu'inquiétant "the orange tird" comme pas mal d'entre nous Outre Atlantique l'appellent! Il s'acharne et détruit tout ce qu'il n'aime pas,  surtout j'ai l'impression les intellectuels parmi tant d'autres?

J'ajoute  qu'ici au bord du Pacific le printemps  est très frai sinon froid?

 

Aussi je me demande si l'home participe à l'évolution naturelle sans s'en rendre compte? La terre éventuellement sera cramé par le soleil ou sera absorbé?

Ce n'est qu'une remarque bêbête?

Apr¡es tout nous sommes bien trop nombreux sur ce grain de poussière dans le cosmos?

[charpy]

  Le 19/04/2025 à 12:57, marco44 a dit :

La priorité serait de changer de model agricole, car même si je me répète, la perte de la biodiversité est la première des catastrophes, avant le RC , qui mets en péril notre alimentation.

Voir davantage  

 

c’est pas gagné. mon petit producteur de cochon en plein air vient de mettre la clé sous la porte. 

 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/deux-sevres/niort/temoignage-les-gens-ont-laisse-tomber-les-produits-qualitatifs-etouffe-par-les-charges-cet-eleveur-liquide-sa-ferme-apres-24-annees-d-activite-3144482.html