Les causes du réchauffement climatique.

[marco44]

C'est perdu d'avance qu'il faut dire, tout ces petits producteurs comme je l'étais disparaissent

inéluctablement. Pour moi c'est la production de sel qui a permis de ne pas finir en redressement

et de pouvoir faire une cessation d'activité sans dettes.

Ce n'est malheureusement pas le cas de tous, les responsables sont nombreux (consommateurs, industrielles, politiques....)

L'avenir de l'humanité reste pour moi bien incertain. 

[Pyrene]

Depuis 1980 les USA alimentaient une base de données des catastrophes climatiques ayant couté aux Etats-Unis plus de 1 milliard de dollars. Cette base recensait 403 catastrophes pour 2900 milliards de dollars cumulés.

Recensait, car la nouvelle administration vient d'annoncer la fin des mises à jour de cette base.

[LaurentG23]

Le 06/05/2025 à 20:19, charpy a dit :

c’est pas gagné. mon petit producteur de cochon en plein air vient de mettre la clé sous la porte. 

Hé oui, et c'est normal, voulu.

On privilégie la performance des grands groupes.

Tout est clairement expliqué ici :

 

[Kristophe]

Le 20/02/2025 à 19:32, 22Ney44 a dit :

Bonsoir @xs_man,

Ce que vous dites est très intéressant. Pourriez-vous indiquer où et comment le GIEC a filtré les modèles climatiques dont il a fait la compilation pour ne faire ressortir à coup sûr que le scénario du réchauffement ? Tant que vous y serez, donnez-moi un lien vers un modèle climatique validé par les pairs, rejeté par le GIEC, qui montre un climat stable à moyen et long terme. 

Avec cela vous allez me convaincre de revoir ma position., et  je pourrai à mon tour critiquer durement le GIEC pour m'avoir trompé.

 

Ney

Le climat n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais stable. L'expression "dérèglement climatique" est absurde. Climat = changement.

[22Ney44]

Il y a 21 heures, Kristophe a dit :

Le climat n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais stable. L'expression "dérèglement climatique" est absurde. Climat = changement.

Bonjour @Kristophe,

 

Peut-être avez-vous, involontairement sans doute, omis d'introduire la notion de durée dans votre assertion.

 

En effet je suis parfaitement d'accord avec vous et affirme comme vous que le climat est changeant MAIS sur des périodes longues qui se comptent en millénaires. II y a 25 000 ans notre latitude connaissait des étés où la température régulière en milieu d'après midi voisinait les 15°C. De puis cette période notre climat local a changé c'est indiscutable. Un changement lent (delta T /T infime) permet à toute la biodiversité de s'adapter soit en faisant évoluer les métabolismes, soit en migrant vers des biomes proches du précédent.

 

Ce que nous vivons depuis 175 ans en terme de progression des températures est en valeur absolue inférieur à ce qui a existé précédemment MAIS cette variation est sur un temps très court au regard des temps climatiques. La variation des températures par rapport au temps n'a plus rien à voir avec une courbe lente mais ressemble à un front brutal. La biodiversité n'a plus ni le temps, ni la capacité à s'adapter, elle va donc se réduire de manière accélérée créant des vides dans la chaine alimentaire, NOTRE chaine alimentaire je vous le rappelle. C'est aussi en ce sens que nous devons parler de dérèglement climatique. La machine vitale pour tout être vivant ne fonctionne plus comme elle le devrait dans notre nouveau contexte. La pente de la courbe de variations (la dérivée première) des paramètres climatiques est bien trop importante pour que les organismes dont le nôtre, pourtant parmi les plus adaptatifs du vivant, puissent évoluer suffisamment et dans un temps court pour survivre. Je vous renvoie à nouveau, car la tenue de vos écrits montre que vous n'avez pas encore assimilé le concept, aux mesures du "Wet Bulb". Notre territoire au Sud de la ligne Bordeaux/Lyon vient d'atteindre la valeur de 27°C. Cette valeur indique une situation de létalité possible pour causes climatiques. Au delà de 29°C ce sera une létalité probable, à partir de 35°C la létalité sera certaine. La pente de différents modèles nous prédit ce seuil non plus à la fin du siècle mais dans moins de 30 ans. 

 

Où trouverez-vous à manger dans ces territoires et comment ferez-vous pour y rester en vie ? J'aimerais beaucoup vous lire sur ce sujet.

 

Ney 

Modifié 10 mai par 22Ney44
Des phôtes dort au graffe àcauriG

[22Ney44]

Bonsoir les gens,

 

Pierre GILBERT est un prospectiviste du climat. Il publie un livre très prochainement ( le 21 mai 2025) :

 

 

Sa démarche propose une géo-ingénierie de parade à la dérive climatique basée sur la réplication de phénomènes naturels portés à grande échelle par mimétisme. Il a inventé le mot "géomimétisme". Son livre est préfacé par Marc-André SELOSSE qui me parait être un bon scientifique dans son domaine.

Je ne connais pas cet écrivain, sa réflexion présente du sens, j'ai hâte de le lire dès fois que ...

 

Voici ce qu'il dit de son ouvrage sur un réseau social professionnel :

 

"  Le voici, et cela me fait particulièrement chaud au cœur de vous l’annoncer ici en avant-première !

Cela fait maintenant près de 10 ans que je travaille avec passion sur le biomimétisme, et plus particulièrement son potentiel climatique.

C’est ce travail qui m’a personnellement permis de transmuter mon écoanxiété en un optimisme… pragmatique !

Le géomimétisme, c’est le biomimétisme au service de la planète, du climat. C’est l’ensemble des pratiques qui consistent à renforcer et reproduire les puits naturels de carbone (forêts, sols agroécologiques, vie marine, zones humides, etc.) avec les logiques du vivant.

En encore d’autres mots, c’est la branche des « Solutions fondées sur la nature » qui soigne le cycle du carbone (et de l’eau, car les deux sont intimement liés).

Ce livre a été écrit avec l’intention de faire avancer au maximum le schmilblick. Car on est loin d’avoir tout dit sur les liens entre biodiversité et climat. En fait, on démarre tout juste… et on ne sait même pas que nous ne savons presque rien.

J’y décris d’une manière la plus abordable possible le fonctionnement des différents écosystèmes qui captent du CO2. Du rôle des végétaux, des animaux (moins connu) comme du règne fongique et microbien.

Toutes ces symbioses, parfois contre-intuitives, ont leur part de magie, de poésie. Surtout, elles sont d’une efficacité climatique insoupçonnée.

Dans cet ouvrage, et c’est sans doute ma plus grande fierté, j’ai synthétisé plus de 350 travaux de recherche parmi les plus récents. Des travaux sectoriels (de la biomasse des poissons-lanternes au bilan des projets agroforestiers pilotes au Burkina Faso…) qu’il fallait mettre en musique pour pouvoir calculer le chiffre que je cherchais depuis toutes ces années :

Si l’humanité mettait en place l’intégralité de ce qu’elle pouvait faire, le plus rapidement possible, pour régénérer les écosystèmes, quelle part du changement climatique pourrait être atténuée ? Combien de gigatonnes de CO2 pourrions-nous faire sortir de l’atmosphère ?

C’est un scénario qui n’a jamais été méthodiquement exploré. C’est la deuxième jambe, méconnue, de la préservation d’un climat stable. La première jambe étant la sortie des énergies fossiles – pour le coup bien connue et bien modélisée.

En fait, je cherchais à répondre à la question suivante : sommes-nous condamnés à l’enfer climatique quand bien même on se donnait les moyens politiques de faire le maximum pour le climat ?

Grâce à la biodiversité, la réponse est non.

Merci à celles et ceux qui m’ont relu, ainsi qu’au professeur Marc-André Selosse qui m’a honoré d’une préface particulièrement touchante.

Si vous voulez m’aider à faire porter les voies nouvelles du géomimétisme, vous pouvez déjà commander le livre – cela encourage les libraires à le mettre en rayon de manière évidente !

Pour finir, un grand merci aux éditions Odile Jacob pour la confiance et le professionnalisme. Honoré de la place qu’on me fait dans cette grande maison.

Sortie le 21 mai  "

 

Ney

[VNA]

Bonjour, en aucun cas je voudrais être contrariant, et oui en effet il fait de plus en plus chaud.

Mais l'home est adaptable (très) Monsieur Oliver Hammond  parle beaucoup et trop vite m ais . . . ?

Il a beaucoup de prédictions et sans penser à l'adaption? 

(blow hard, wind bag)

[22Ney44]

Il y a 9 heures, VNA a dit :

Mais l'home est adaptable (très)

Bonjour @VNA,

Oui vous avez raison, l'homme est très adaptable, peut-être même un des plus adaptatifs du vivant. Mais comme pour toute chose il y a des limites. Pour notre organisme cela va être le "Wet Bulb". Ce concept semble être ignoré par le plus grand nombre. Vous avez ICI un lien vers un podcast qui vulgarise plutôt bien la chose.

Lorsque la valeur du "Wet Bulb" atteint les 35°C, sachez que, quoi que vous fassiez si vous êtes dehors, il vous reste environ 6 heures à vivre. Au delà de ce délai, le corps humain cesse de fonctionner car en surchauffe et meurt.

 

Or ce seuil est maintenant dans l'actualité. Certes quelques minutes ou quelques heures les jours de grandes chaleurs, mais il se trouve que le phénomène est de plus en plus fréquent et de plus en plus long. En France, au sud de la ligne Bordeaux/Lyon la valeur moyenne du Wet Bulb est de 27°C et ne cesse de monter (Certains chercheurs ont même montré que le seuil ne serait pas à 35°C mais à 31°C).  Un jour pas si lointain, ce territoire deviendra inhabitable car mortel plusieurs semaines à plusieurs mois par an. (Idem pour  la Californie ou le Middle West américain d'où la nécessité d'annexer des terres au Nord comme le Canada. Le président américain le sait parfaitement et agit en conséquence, sur ce point il ne se Trump trompe pas).

 

Revenons en France, je vous laisse imaginer la crise sociale et sociétale. On en voit déjà les prémices avec l'arrivée de quelques dizaines de milliers d'immigrants. Qu'en sera-t-il lorsque ces migrants seront des nationaux  et se compteront en dizaines de millions en route vers le Nord où personne ne les attendra ni ne les accueillera. Que mangeront-ils ? Où habiteront-ils ? Comment gagneront-ils leur vie ? Ce sont autant d'inconnues dont le bestiaire politique fait son maximum pour que le sujet demeure dans le noir. Et pourtant c'est LE sujet qui devrait tous nous préoccuper au premier chef. Les vies, nos vies à chacun, sont mises en jeu en seulement 6 heures faut-il le rappeler ! En 6 heures aucun État, aucune structure nationale ne peut réagir. Rappelez-vous le drame de l'été 2003. L'État a mis des semaines à changer de posture. Bilan 15 000 morts en quelques jours.

 

Pensons-y fortement.

 

Ney

[Pyrene]

Ça n'est pas simple à estimer, mais la limite serait de UN degré pour déstabiliser les glaces mondiales. C'est du moins la conclusion d'une équipe américano-britannique publiée dans Nature. Les +1.5°C déjà atteints généreront donc inévitablement une hausse des niveaux marins de l'ordre d'un à deux mètres. 

La hausse moyenne, de l'ordre de 20 cm entre 1901 et 2018 en accélérant de 1.4 (1901-1990) à 3.7 mm par an (2006-2018) et 4.5 mm/an actuellement. Cette accélération est attendue, le réchauffement intervenu il y a 15 000 ans, moins marqué que le présent, a vu une montée environ dix fois plus rapides. Les taux de CO2 actuels sont voisins de ceux atteints il y a trois millions d'années : le niveau marin était alors 10 à 20 mètres plus haut.

Or 230 millions d'humains vivent autour d'un mètre au dessus du niveau marin (et un milliard à moins de dix mètres). Si la hausse atteint un centimètre par an, il y a un risque de migrations paniques des populations vers l'intérieur des terres, selon les auteurs.

Stokes et al., 2025

En noir les glaces de l'Est Antarctique, en rouge l'Ouest, en bleu le Groenland. La courbe bleue épaisse figure la montée des eaux associée.

[VNA]

Bonjour,  encore une fois tout à fait d'accord,  mais l'humanité ne va pas disparaitre si facilement mais la chaleur   nous fera oublier rapidement le peu de civilité que nous pourrions avoir!

La civilité n'est qu'un vernis !

 

"We have met the enemy, and he is us" -Oliver Hazard Perry 

[22Ney44]

il y a 7 minutes, VNA a dit :

mais l'humanité ne va pas disparaitre si facilement

Bonsoir @VNA,

 

Ha ! Et pourquoi sa disparition ne serait pas rapide et facile ? Quel(s) heureux phénomène(s) l'en empercherai(en)t aujourd'hui ?

 

Ney

[Pyrene]

Comment le réchauffement climatique est-il perçu selon les pays ? 

Une étude liste dans 68 pays la confiance en la science, et en la science climatique. Presque partout, les sciences du climat sont en retrait de la confiance dans la science en général. Les plus sceptiques sont plus âgés, mais surtout plus conservateurs en politique, ce qui est possiblement lié.

La Chine affiche une très forte conscience climatique, associée aux politiques nationales, et inversement le Congo perçoit très négativement les condamnations des ressources fossiles à la base de son économie.

La France est plutôt vers le bas du tableau, et, curieusement, les USA plutôt vers le haut. Il en est de même de l'Australie, dont le gouvernement climatosceptique ne semble pas suivi par l'opinion de sa population. Il faut dire que 83% des Australiens disent avoir été victimes d'aléas climatiques depuis 2019...

 

[Sobiesky]

Il y a 20 heures, Pyrene a dit :

Les plus sceptiques sont plus âgés

Il faut dire que les plus agés (et je ne citerai personne car je ne veux pas me facher avec mes beau-parents*) ont tous un doctorat en climatologie, expertise economique et sociale du monde contemporain couplée à une expertise  médicale toute specialité et qu'ils n'hesitent pas à vous en faire profiter.

 

* le beau pere ayant en plus une expertise en maçonnerie et tous travaux qui elle est bien utile😁

Modifié 23 mai par Sobiesky

[charpy]

les plus jeunes sont pas mal aussi avec leurs experts tiktok 

[VNA]

Le 20/05/2025 à 14:58, 22Ney44 a dit :

Ha ! Et pourquoi sa disparition ne serait pas rapide et facile ? Quel(s) heureux phénomène(s) l'en empercherai(en)t aujourd'hui ?

 

 

Bonjour, la chaleur ne sera pas la premiere cause de la perte de l'humanité, mais les conflits globales. En espérant qu'un petit nombre survivra ces conflits?

Et on  recommencera  à se civiliser. . . enfin . . . peut être? l;- )

On voit déjà les frontières se refermer pour des raisons économiques mais aussi reliées au climat où l'agriculture devient difficile.

 

Mark Twain famously stated, "Prediction is difficult, particularly when it involves the future."

 

 

[marco44]

Bonjour,

Avec la prochaine loi qui pourrait être votée, la loi "Duplomb", on devrait faire un grand pas en avant,

comme on est au bord du gouffre je vous laisse imaginer le resultat. 

https://reporterre.net/Menaces-pressions-les-deputes-pousses-a-voter-la-loi-Duplomb

J'ai l'impression que beaucoup suivent le grand blond sans chaussure noire depuis son investiture.

[22Ney44]

Le 24/05/2025 à 08:58, marco44 a dit :

Avec la prochaine loi qui pourrait être votée, la loi "Duplomb", on devrait faire un grand pas en avant,

comme on est au bord du gouffre je vous laisse imaginer le resultat. 

Bonsoir @marco44,

 

Pour avoir pu parcourir les travaux en Commission de l'Assemblée chargée de rapporter cette loi, la loi Duplomb a du plomb dans l'aile. Elle a largement été vidée de sa substance et ne devrait, sauf revirement de dernière heure que peu de conséquences néfastes.

Restons cependant prudent et attentifs, la politique a le secret des surprises, bonnes comme mauvaises.

 

Ney

[marco44]

Bonjour @22Ney44

Je croise les doigts pour que vous ayez raison, mais beaucoup de monde est a l'oeuvre

pour faire passer ce texte. Une motion de censure devrait empêcher un vote a l'assemblé pour

envoyer le texte en commission mixte paritaire dans sa version du sénat, ce qui va donner du poids

a ce Duplomb. Nos pauvres abeilles ont du soucis a se faire.

Marc

[22Ney44]

Il y a 4 heures, marco44 a dit :

Une motion de censure devrait empêcher un vote a l'assemblé pour envoyer le texte en commission mixte paritaire dans sa version du sénat, ce qui va donner du poids a ce Duplomb.

Bonjour @marco44,

 

La motion de censure ne peut aboutir sans la contribution significative d'une des latéralités du paysage politique, celle-là même qui a très nettement amoindri le côté délétère de la loi Duplomb par 2300 amendements sur les près de 3500 que compte la procédure. Si cette tendance votait la censure pour implicitement redonner de la vigueur à la loi, alors il y aurait très nettement double jeu. Est-ce possible ?

Chacun a sa réponse.

 

Ney

[marco44]

Bonjour @22Ney44

En fait c'est une motion de rejet plus exactement (c'est moi qui est fait l'erreur) et quand on sait

que même ce Mr Duplomb a annoncé qu'il voterait cette motion de son propre texte tout est possible.

Les lobbys ont plus d'avenir que nos abeilles et zones humides.

On verra mais je suis pessimiste.

Marc

[marco44]

Voila motion de rejet adoptée, la première étape pour une loi qui va continuer a détruire la vrai

agriculture et contribuer a plus de dégâts environnementaux.

Je maintient que ce n'est pas le RC qui fera tomber l'humanité mais l'humanité elle même qui le fera.  

[22Ney44]

Il y a 23 heures, marco44 a dit :

On verra mais je suis pessimiste.

Bonsoir @marco44,

 

Oui il y a de quoi l'être. La cohérence voudrait que tout aliment importé employant des produits interdits chez nous, ne puissent pas entrer. Sauf que ce qui est produit en Espagne, aux Pays-bas, en Pologne ou ailleurs en Europe peut quand même rentrer, espace Schengen oblige.

Si malgré tout ces produits pouvaient être bloqués, nous rencontrerions une autre gamme de problèmes. Tout d'abord celui de la quantité. Puisque désormais la France n'a plus de capacité suffisante de production alimentaire elle doit importer (source AFP du 3/10/2022 à 19H29 republié par Le Point  https://www.lepoint.fr/economie/agriculture-la-france-importe-50-de-ce-qu-elle-consomme-03-10-2022-2492311_28.php  ) :

50 % des fruits

40% des légumes

75% des poissons et crustacés

53 % de la viande ovine

42% de la volaille

40% du beurre

36% du fromages

75% du blé dur

....

soit environ 50% de notre alimentation. Si nous appliquons à ces produits les mêmes interdits qu'à nos propres produits, nous perdons la moitié de notre alimentation.

 

La raréfaction des produits provoquera alors une flambée exceptionnelle des prix. 

 

Qui est prêt à accepter de manger deux fois moins, tout en le payant beaucoup plus cher ? Très peu de personnes vraisemblablement. Alors que faire ? L'équation est rude.

 

 

Ney

[duschnok]

A vérifier : la France importe 50% de ce qu'elle consomme, mais elle exporte aussi. Peut on donc dire que filtrer plus les produits extérieurs hors normes va vraiment "raréfier" ce qu'on consomme? En variété probablement, mais ptet pas en quantité.

[22Ney44]

Il y a 3 heures, duschnok a dit :

A vérifier : la France importe 50% de ce qu'elle consomme, mais elle exporte aussi. Peut on donc dire que filtrer plus les produits extérieurs hors normes va vraiment "raréfier" ce qu'on consomme? En variété probablement, mais ptet pas en quantité.

Bonsoir @duschnok,

Oui je pense que filtrer les importations va raréfier l'alimentation parce que nous ne produisons pas, et ne produirons vraisemblablement jamais sur place, ce que nous consommons. Un exemple est celui de la volaille. Si nous filtrons toute la viande de poulet qui ne correspond pas à notre niveau interne de qualité, il va nous manquer la moitié de la consommation car nous ne trouverons personne en France pour produire du poulet au même prix bas que celui auquel nous importons depuis les pays émergents, idem pour le poisson et les coquillages ou la viande ovine. Filtrer c'est bien raréfier, donc exploser les prix de l'alimentation. Ce sont des crises sociétales garanties qu'aucun politique ne se risquera à prendre, il en va de sa réélection. Nous exportons principalement :

• Vins et spiritueux : 19,3 milliards d'euros
• Produits transformés (produits laitiers, viandes, huiles) : 42 milliards d'euros
• Produits bruts (céréales, fruits, légumes, etc.) : 21,9 milliards d'euros.

Les produits transformés sont pour le lait de la poudre qui ne peut pas être redirigée vers la production de fromage. En effet depuis que nous avons introduit massivement le maïs ensilage par exemple, (qui est un produit fermenté), la présence consécutive de butyrate et de butyrique dans le lait interdit toute transformation en fromage à part peut-être l’emmental.

Par contre vous avez raison sur le registre des fruits et légumes. Mais là c'est l'affaire des citoyens. a chacun d'oublier touts les fruits et légumes exotiques et de revenir aux productions locales.

 

Ney

[VNA]

il y a 17 minutes, marco44 a dit :

Je maintient que ce n'est pas le RC qui fera tomber l'humanité mais l'humanité elle même qui le fera.  

 

Bonjour, EXACTEMENT, comme je l'ai déjà écrit, nous faisons face à l'énemy et c'est nous!

La coopération entre pays est rare sinon très?

 

 

[charpy]

attention a l’entourloupe de la loi rejeté pas l’assemblée pour mieux revenir par le sénat, c’est l’idée meme des porteurs de ce projet de voter contre leur propre camps pour y revenir plus vite ensuite. on a eu le coup pour les retraites.

 

Depuis un certain changement présidentiel les voies du législateurs sont de plus en plus impénétrables mais il finit en géneral par arriver a ses fins envers et contre tout / tous...

 

rappelez vous aussi du référendum sur l’europe. parfois le rejeter c’est l’adopter 

[charpy]

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

 Si nous appliquons à ces produits les mêmes interdits qu'à nos propres produits, nous perdons la moitié de notre alimentation.

 

La raréfaction des produits provoquera alors une flambée exceptionnelle des prix. 

 

en mem temps nous perdons la moitie de nos agriculteurs... le mercosur ne va pas le sens de la relocalisation.

 

la flambée des prix est un leurre. quelques 20%, c’est pas rien aprés les années ’ukraine’’. mais l’alimentaire est une charge assez faible dans le budget (comparé a 50ans en arriere) donc si cane touche que l’alimentaire et pas l’energie, les transports, l’immobilier, les services.... c’est relativement peu impactant comparé à ces 3 années d’inflation.

[duschnok]

Merci pour les précisions, @22Ney44

[MKPanpan]

Le 26/05/2025 à 20:05, 22Ney44 a dit :

Qui est prêt à accepter de manger deux fois moins, tout en le payant beaucoup plus cher ? Très peu de personnes vraisemblablement. Alors que faire ? L'équation est rude

 

Si mes sources sont exactes, les 2/3 de la surface agricole française sont occupés par les céréales, fourrages et prairies qui servent à l'élevage, surtout bovin. 

Les céréales que l'on mange directement ou les exploitations de fruits et légumes ne représentent plus grand chose dans l'agriculture française.

 

Si l'on divise la consommation, et donc la production de viande par 2, on récupère donc 1/3 de la surface agricole française, ou on peut encore dire que l'on double la surface de production alimentaire végétale. Il faut voir si cela peut suffire à compenser la baisse de production liée à une suppression des engrais et pesticides ou à un changement du mode d'agriculture (bio, cultures intermédiaires, ...)

A condition que la surface libérée ne soit pas utilisée pour des champs solaires, de la production de biocarburants, ...

 

Par contre, engrais et pesticides ou pas, le changement climatique va forcément réduire la productivité : sécheresses, inondations, grêles, ... Donc les prix vont augmenter.

Pour rappel, il y a un siècle, l'alimentation représentait près de la moitié des dépenses des ménages, alors qu'aujourd'hui elle est d'environ 15% (et 30% il y a 60 ans.)

Mais peut-on se passer de manger ?

 

En passant, pour un agriculteur, la production de légumes est bien plus rentable que la production céréalière. Mais la transition demande un lourd investissement, et le travail est possiblement plus pénible (moins de mécanisation.)

[Pyrene]

Le mois de Mai a été marqué par une température moyenne de 15,79 °C, soit 0,12 °C plus frais que le record enregistré il y a un an, mais légèrement plus chaud que mai 2020, qui se classe troisième, selon Copernicus. Idem pour les océans : avec 20,79 °C en surface, le mois de mai 2025 est aussi le deuxième plus chaud de l’histoire récente, derrière mai 2024.

Les moyennes masquent toutefois les inégalités : l'Europe du Nord est frappée par une sévère sécheresse, les incendies canadiens ont déjà fait évacuer plus de 30 000 personnes, avec 225 mégafeux observés. Et surtout, le Groenland et l'Islande voient des températures allant jusqu'à 26°C, ce qui est fortement anormal : les glaces fondent 17 fois plus vite que la normale, selon le World Weather Attribution (WWA).

En Amérique centrale, une mystérieuse épidémie de néphrite frappe les jeunes hommes depuis quelques années. Selon Nature, un jeune adulte sur quatre est frappé dans certaines régions du Salvador, et la cause semble résider dans les températures excessives auxquelles sont exposées les populations rurales, notamment les travailleurs de la canne à sucre.