Petit gnome fan des planetes

[staffy]

Il y a 14 heures, LuluTiago a dit :

La personne sur Leboncoin m’a répondu.

Mais de manière un peu trop technique pour moi 😅

 

« * Le micro focuser a été installé juste pour ma caméra du ciel profond. Le micro focuser (plus cher que le télescope!) Est maintenant installé sur mon nouveau télescope de 250 mm. Le foyer du nouveau télescope de 250 mm a été installé sur le Dobson de 200 mm et remplace le porte-oculaire d'origine à crémaillère et pignon - ce qui était «terrible»!.
En fait, je n'avais pas besoin d'un micro focaliseur, mais d'un avec un chemin optique plus court pour l'appareil photo. « 

 

N'éxagerons pas. Le porte oculaire avec démultiplication évoqué ("Le micro focuser (plus cher que le télescope !" ) ne me semble pas être autre chose que l'un des modèles de la gamme SkyWatcher (142 à 170 €).

Si je comprends bien sa réponse (mais c'est à voir)  je pense qu'il a simplement retiré le porte oculaire avec démultiplication pour l'installer sur son nouveau télescope et donc placé le porte oculaire du 250 mm sur son ancien 200 mm.

 

Pour commencer l'apprentissage : https://www.webastro.net/forums/topic/151670-glossaire-technique-astro-pour-débutants/

 

 

 

Il y a 14 heures, LuluTiago a dit :

J’ai aussi demandé confirmation que rien n’était rayé. J’attends le retour. Qu’est ce qui est important à demander dans ce genre de transaction d’occasion?

C’est quand même à 4h de chez moi, je ne voudrais pas y aller et me retrouver avec un matériel défectueux.

 

 

Voir ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/161427-achat-occasion-et-check-list/?tab=comments#comment-2513225 

 

Par ailleurs, un point à faire. Ce Dobson est un 200/1200 et ses dimensions et poids n'ont plus grand chose à voir par rapport au 114/900 évoqué précédemment.

- dimensions :

* télescope longueur 1,12 m

* monture azimutale : diamètre 52 cm : hauteur 75 cm

- poids :

* télescope : 11 kg

* monture azimutale : 11,5 kg

Une photo de ce 200/1200 mm: 

 

… J'ai l'impression que le télescope du fils va se transformer en télescope de la maman 

 

 

[LuluTiago]

Il y a 14 heures, staffy a dit :

 

 

… J'ai l'impression que le télescope du fils va se transformer en télescope de la maman 

 

 

 

Bah disons que quitte à investir, autant que ca nous serve à tous les deux non? 😝 (j'avoue je bifurque un peu du projet d'origine)

 

Aller, ce sera le télescope familial 🤣

[staffy]

Il y a 4 heures, LuluTiago a dit :

 

quitte à investir, autant que ca nous serve à tous les deux non? 😝 (j'avoue je bifurque un peu du projet d'origine)

Aller, ce sera le télescope familial 🤣

 

Donc, un accessoire supplémentaire à prévoir : https://www.cdiscount.com/bricolage/outillage/hailo-marche-pied-pliant-k30-alu-2-marches/f-16601-hai4007126439260.html?idOffre=139871397#cm_rr=FP:7583423:SP:CAR&recId=eb8972d0-8ee5-11ea-b74d-ffc074a2a3df&wId=5bb237a923fd9cbd691ab42e 

 

En attendant de rejoindre le club contacté, de quoi s'occuper :

- http://lepithec.blogspot.com/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html 

- https://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/instrumentsindex.html

- http://www.sahavre.fr/tutoriels/lexique

- https://www-n.oca.eu/rivet/00pdf/Astro.pdf

-  http://www.constellationsetgalaxies.org/cielmois.html

- https://www.webastro.net/noctua/observation/quelques-idées-pour-trouver-les-objets-du-ciel-profond-r17/

- http://www.cosmovisions.com/constel.htm

- https://www.stelvision.com/carte-ciel/

- http://www.astrosurf.com/saviezvous/savoir/sautetoile.html

- http://www.astroclubdelagirafe.fr/wp-content/uploads/fiches_observation/PointageManuel_guideCartes.pdf

- https://www.astroclubdelagirafe.fr/wp-content/uploads/fiches_observation/MiniAtlasDuCielNormand_v2.pdf

- http://stellarium.org/fr/

- http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm#and

- http://www.lasam.ca/messier/catalogue.html

 

[LuluTiago]

Bonsoir à tous

 

Bon, le vendeur du dobson ne répond pas pour le moment donc je continue mes recherches.

 

Que pensez vous de ça? :

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1752507098.htm/

 

Bientot j’arrête de vous embêter avec mes questions de noob promis

Staffy merci infiniment pour la liste des liens à voir, ça me servira bien!

[jacquesfrr]

Bonjour,

Non, la monture parait bancale et Eden-astro c'est mauvais : http://www.astrosurf.com/topic/26876-eden-astro-bien-ou-pas-bien/

En règle générale il faut éviter les marques Eden-Astro et Seben qui font du très bas de gamme. Préférez les marques Skywatcher, Kepler, Bresser.

Et puis 114mm d'ouverture c'est vraiment pas beaucoup.

 

 

 

Modifié 7 mai 2020 par jacquesfrr

[jacquesfrr]

Sinon, il y a une annonce pour un joli petit Dobson 150 sur l'autre site astro : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-1501200-skywatcher-r12485/ 

L'annonce date un peu, je suppose que le prix est négociable.

 

[staffy]

Il y a 17 heures, LuluTiago a dit :

Que pensez vous de ça? :

prix 

 

Malheureusement, rien.

Avis identique à celui de jacquesfrr sur ce 114/900 proposé à un prix bas mais qui, ni à ton fils ni à toi, ne donnera satisfaction.  

 

Pour confirmation : https://www.webastro.net/forums/topic/105239-booster-un-telescope-plus-que-bas-de-gamme/

['Bruno]

Ah, le fameux 115/900 d'Eden Astro : http://astrotest.site11.com/tests1.html#eden114

[LuluTiago]

il y a 47 minutes, jacquesfrr a dit :

Sinon, il y a une annonce pour un joli petit Dobson 150 sur l'autre site astro : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-1501200-skywatcher-r12485/ 

L'annonce date un peu, je suppose que le prix est négociable.

 

j’ai envoyé un mail au vendeur, ce n’est plus dispo

[LuluTiago]

Me revoilà avec mes questions de newbie

Bonsoir à tous,

Je finis par me dire qu’un dobson de table peut être une bonne alternative pour mon fils...

Que pensez vous de ça :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-114-450-starblast-4-5-astro/p,6195

 

J’ai lu des post à son sujet, il a l’air plutôt apprécié par les utilisateurs, et pour un dobson de table il semble plutôt performant.

 

Et je me dis que le petit pourra facilement le manipuler? J’étais plutôt partie sur un dosbon gros format à la base, mais toutes les annonces que j’ai vu je n’ai pas eu réponse ou alors c’était déjà vendu.

 

Et le fait de pouvoir le transporter facilement j’avoue que ça m’intéresse aussi.

 

Merci d’avance pour vos réponses avisées    

[antoinedub]

Il y a 7 heures, LuluTiago a dit :

Je finis par me dire qu’un dobson de table peut être une bonne alternative pour mon fils...

Que pensez vous de ça :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-114-450-starblast-4-5-astro/p,6195

Bonjour,

Je suis plus ou moins dans la même situation que toi... sauf que moi j'ai réussi à attendre un peu plus. Il veut son premier télescope pour ses 6 ans (dans un mois).

 

J'ai beaucoup réfléchi et voilà où je suis arrivé (attention, c'est un choix très perso) : je lui ai commandé un mini Dobson 76/300 et un oculaire zoom 8-24. Le Dobson que je lui ai pris est techniquement beaucoup moins bon que celui que tu envisages de prendre (miroir plus petit et sphérique notamment) mais j'ai privilégié l'idée du zoom car je pense que (pour lui) c'est un bon choix (je pense qu'il s'en servira plus).

 

Ce n'est pas un choix qui conviendrait à tout le monde. C'est surtout un choix plus orienté "qualité d'utilisation" (monture Dobson + oculaire zoom) que "qualité visuelle" mais j'ai l'impression que pour mon fils c'est le bon. On parle souvent de mettre ses sous dans le miroir... j'ai fait l'inverse 😅

 

N.B. : Sur le Dobson que tu proposes, comme sur celui que j'ai pris, le rapport F/D est de 4. Ca ne change rien en visuel mais c'est beaucoup plus demandeur au niveau des oculaires et de la collimation. Résultat, il est difficile d'atteindre des grossissements importants. Si l'enfant souhaite voir les planètes ce n'est pas le meilleur choix. Une lunette ou un petit mak sur monture Dobson comme le MC 90/1250 sont beaucoup plus à l'aise en planétaire. Le Newton à F/4 c'est plus pour du "grand champ" (avec des défauts optiques qui dérangent moins les enfants que nous). Pour le plaisir de parcourir le ciel 😉.

[staffy]

Il y a 16 heures, LuluTiago a dit :

Je finis par me dire qu’un dobson de table peut être une bonne alternative pour mon fils...

Que pensez vous de ça : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-114-450-starblast-4-5-astro/p,6195

J’ai lu des post à son sujet, il a l’air plutôt apprécié par les utilisateurs, et pour un dobson de table il semble plutôt performant.

 

Et je me dis que le petit pourra facilement le manipuler? J’étais plutôt partie sur un dosbon gros format à la base, mais toutes les annonces que j’ai vu je n’ai pas eu réponse ou alors c’était déjà vendu. Et le fait de pouvoir le transporter facilement j’avoue que ça m’intéresse aussi.

 

Ce n'est, en soi, pas un mauvais choix mais ce type d'instrument n'est pas forcément le mieux adapté

 

Concernant l'Orion, antoinedub a déjà donné la réponse.

Ce newton Orion 114/450 est, en effet, l'un des meilleurs Dobsons de table mais il y a 3 points à connaître : son rapport focal à F/4 demande de bons oculaires (et donc chers voire très chers par rapport au prix du télescope), sa faible capacité à monter dans les grossissements (les planètes seront petites dans l'instrument)  et la nécessitée de faire une collimation (l'alignement des optiques) de qualité pour en tirer la quintessence. 

 

Pour rester sur la même marque, je crois que ce maksutov (https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescope-de-table-Orion-StarMax-90-mm-Maksutov-Cassegrain-/rc/1046/p/109643.uts) pourrait peut-être constituer un choix plus simple. Cette formule est bien adaptée pour observer la Lune et les planètes avec une capacité d'obtenir des grossissements plus élevés que ceux du Starblast 114 mm et ne demande que rarement de refaire une collimation complète.

Pour te permettre d'effectuer une comparaison entre les dobsons de tables Orion, voir :  télescopes de tables Orion.pdf

 

Cela étant, ne pas oublier que ce changement de matériel relance également une option précédemment évoquée : une lunette achromatique sur monture azimutale telle que :

- https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-70-700-sky-watcher-sur-az2-c2x30337314

ou

- https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947   

[antoinedub]

Je reviens poser mes réflexions ici 😁 : Même si une (longue) lunette ou un mak sont plus performants en planétaire qu'un Newton court, ce n'est pas forcément le meilleur choix pour un enfant. Il faut garder à l'esprit qu'un plus fort grossissement est plus difficile à manipuler (comme pour des jumelles), surtout pour un enfant. Si tu pars sur un outil permettant de faire du planétaire, il y a plus que de fortes chances que ton fils regarde dans TON "télescope" plutôt qu'il s'approprie vraiment l'outil (à 4-5 ans, de toute façon, c'est comme ça que ça se passe j'imagine). Avec un Newton court, il aura facilement un grossissement minimal de 18 à 26x ce qui est plus simple à appréhender qu'un grossissement de 50x. Après, je n'ai pas encore le recul... j'en saurai plus dans un mois 😉

[LuluTiago]

C’est tout à fait ça, l’idée c’est que lui puisse s’approprier l’instrument. Et je me dis qu’avec une lunette sur monture, il risque d’avoir plus de mal.

D’oú le fait de bifurquer vers l’idée du dobson de table.

Quand tu parles de zoom c’est une Barlow? 
Et la fameuse collimation c’est vraiment difficile à faire?

[LuluTiago]

Il y a 12 heures, staffy a dit :

Cela étant, ne pas oublier que ce changement de matériel relance également une option précédemment évoquée : une lunette achromatique sur monture azimutale telle que :

- https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-70-700-sky-watcher-sur-az2-c2x30337314

ou

- https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947   

Oui en effet, on avait abordé cette possibilité, mais est ce vraiment adapté pour sa taille? J’ai peur en fait de prendre trop de temps pour faire les réglages et qu’il se désintéresse.

 

La monture plus « simple » du dobson de table me paraît finalement une bonne alternative.

 

Je vais regarder le lien de celui dont tu parles de suite

[Alhajoth]

Concernant le faible grossissement d'un Dobson Newton, tu peux t'en tirer s'ils montre un intérêt pour la cartographie stellaire (retrouver les étoiles et les astérismes à partir d'une carte) ou les rapprochements d'astres (Lunes / planètes dans le même champ).

[antoinedub]

Il y a 2 heures, LuluTiago a dit :

Quand tu parles de zoom c’est une Barlow? 

Et la fameuse collimation c’est vraiment difficile à faire?

Un oculaire zoom, c'est comme un zoom sur un appareil photo. Tu vises large puis tu zoomes sur ce qui t'intéresse et tournant une bague. Tu peux facilement dézoomer pour changer de sujet (ou retrouver le sujet) puis rezoomer dessus. Ca a l'air génial comme ça mais c'est loin d'être parfait 😅. C'est beaucoup plus cher que des oculaires fixes équivalents et le champ couvert est un cran en dessous (en gros, ça grossis autant mais dans un viseur plus étriqué).

D'après les nombreux avis que j'ai pu lire, le 8-24mm que l'on trouve à ~140€ sous plusieurs marques dont Celestron est le moins cher des zooms ayant une qualité "acceptable" 😕. La plupart des bons zooms sont beaucoup plus chers et les deux ou trois modèles moins chers (comme le 7x21 par exemple) sont un gros cran en dessous. J'ai fait le choix de le commander en Chine pour 50€, on verra bien si j'ai eu raison de tenter le coup dans quelques semaines 🤷‍♂️.

 

C'est un choix que j'ai fait pour mon fils en me disant qu'il pourrait l'utiliser sur un éventuel second télescope dans l'avenir. De mon côté, je me suis pris deux oculaires fixes (un 25mm et un 7mm) et une barlow (c'est un "truc" que l'on met entre le télescope et l'oculaire pour grossir davantage). La qualité optique des oculaires fixes est habituellement un vrai cran au dessus de celle des zooms et, pour un adulte, changer d'oculaire n'est pas compliqué. Ca me semblait juste l'être un peu trop pour que mon fils s'approprie son télescope.

[LuluTiago]

Super, merci beaucoup pour ces précisions très intéressantes.

Va falloir quand même que je m’arrête sur un choix, sinon il aura son 1er télescope a 20 ans le pauvre 😂

[LuluTiago]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Concernant le faible grossissement d'un Dobson Newton, tu peux t'en tirer s'ils montre un intérêt pour la cartographie stellaire (retrouver les étoiles et les astérismes à partir d'une carte) ou les rapprochements d'astres (Lunes / planètes dans le même champ).

Alors je peux me tromper (parce que je ne lui ai jamais proposé ce type d’activité), mais je crois qu’il va grandement manquer de patience et va vite m’envoyer balader
Son obsession en ce moment c’est la lune, il veut absolument voir la lune en détails. Il est très très intéressé par les planètes mais ne me demande pas à les voir dans un télescope pour le moment, il bloque sur la lune 

[antoinedub]

Il y a 7 heures, LuluTiago a dit :

Son obsession en ce moment c’est la lune, il veut absolument voir la lune en détails. Il est très très intéressé par les planètes mais ne me demande pas à les voir dans un télescope pour le moment, il bloque sur la lune 

J'ai envie de dire que tu as de la chance... La Lune, c'est LE sujet vraiment facile à pointer 👍. Surtout avec un chercheur à point rouge comme celui proposé sur le Dobson de 114/450 à 200€ que tu as sélectionné. Avec un chercheur classique (une mini lunette avec une croix), c'est plus compliqué car l'image est inversée, si la Lune est trop bas dans le viseur, il faut viser plus haut ce qui n'est pas logique.

 

P.-S. : Moi, mon fils me parle de la Galaxie d'AnGromède... avec notre ciel pollué ça ne va pas me simplifier la vie. Il faudra profiter des repas chez Papi/Mamie pour chercher cette fameuse galaxie.

[staffy]

 

Il y a 17 heures, LuluTiago a dit :

en effet, on avait abordé cette possibilité, mais est ce vraiment adapté pour sa taille? J’ai peur en fait de prendre trop de temps pour faire les réglages et qu’il se désintéresse.

 

Il y a 18 heures, LuluTiago a dit :

C’est tout à fait ça, l’idée c’est que lui puisse s’approprier l’instrument. Et je me dis qu’avec une lunette sur monture, il risque d’avoir plus de mal.

D’oú le fait de bifurquer vers l’idée du dobson de table.

 

Des 3 instruments évoqués, la lunette est le matériel qui demande le moins de réglages et de manipulations pour observer (pas de collimation, de mise en station ni de mise en température). Une simple intervention à faire lors de la première sortie, puis à vérifier si besoin : le réglage du chercheur (voir à la page 6 de cette notice : notice.pdf   , le  chapite  "utiliser votre télescope - réglage du chercheur")

En ce qui concerne les dimensions de cette lunette, une photo (le trépied peut bien entendu être réglé à une hauteur plus faible)

 

 

 

Il y a 18 heures, LuluTiago a dit :

Et la fameuse collimation c’est vraiment difficile à faire?

 

La collimation est l'alignement des optique du télescope. 

C'est un réglage qui concerne tous les télescopes (mais pas les lunettes) et inquiète toujours les débutants. La première fois, ce n'est pas toujours facile mais, avec l'habitude, cela devient rapidement une routine qui prend quelques minutes. Il faut savoir également que, selon les formules optiques, cette opération devra être réalisée de manière diverse. Pour exemple, le Newton Starblast Orion devra être collimaté bien plus fréquemment que le Maksutov Cassegrain Starmax.

Il existe de très nombreux tutoriels sur ce sujet. En voici 2 très complets :

-  https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/

- http://www.club-astronomie.org/chroniques/La collimation des telescopes.pdf

 

 

Il y a 13 heures, LuluTiago a dit :

Son obsession en ce moment c’est la lune, il veut absolument voir la lune en détails. Il est très très intéressé par les planètes mais ne me demande pas à les voir dans un télescope pour le moment, il bloque sur la lune int 

 

Pour te faire une idée de la dimensions des "images" obtenues par les oculaires des 3 instruments mentionnés, utiliser ce simulateur : https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur (utiliser la simulation détaillée). Ne pas prendre en compte l'aspect des planètes ou autres objets qui sont des photos et donc bien différentes de ce que l'on voit l'œil à l'oculaire.

- lunette Skywatcher 70/700 : oculaires 10mm (grossissement  x 70) et 25 mm (gr x 70)

- maksutov Orion 90/1250 : oculaires 10 mm (gr x 125) et 25 mm (gr x 50)

- newton Orion Starblast 114/450 : oculaires 6 mm (gr x 75) et 17 mm (x 26) 

 

Puisque son obsession actuelle est la lune, voir :  http://ap-i.net/avl/fr/start

 

[bpollet]

Difficile de savoir de quel diamètre il s'agit, mais il faudrait peut être essayer de contacter le vendeur pour en savoir plus.

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1796449414.htm/

 

L'avantage est que ta monture sera motorisée (donc l'objet regardé restera dans le champs de vision) et que ce type d'instrument ne nécessite peu ou pas de collimation et que ça marche bien pour la lune et les planètes.

C'est assez nomade aussi.

 

Sinon effectivement si c'est pour vous deux, moi j'aurai opté pour un dobson de 200mm (plus polyvalent en plus), mais à ce prix là les annonces ne sont pas fréquentes (pas rares non plus)

[jacquesfrr]

Bonsoir,

 

Il y a une annonce très intéressante pour un Dobson GSO 200/1200 en version Deluxe avec microfocuser, avec 4 oculaires au total, pour 250€. Mais le problème, c'est que le Dobson est sur Toulouse.

 

Je suis étonné que cette annonce ne soit pas satisfaite, mais c'est peut-être un oubli du vendeur :

https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-gso-200-1200-version-deluxe--oculaires_58187.htm

 

Mais quite à prendre un Dobson de table, autant prendre, à prix équivalent, le plus gros diamètre. Bresser 130mm à F/D =5 :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Messier-5-Dobson.html

 

Après, la première chose à faire avant d'observer est la collimation, c'est indispensable pour avoir une image nette, mais c'est pas évident pour un non initié. Un club astro à proximité peut surement aider.

 

[LuluTiago]

Le 10/06/2020 à 21:51, jacquesfrr a dit :

Mais quite à prendre un Dobson de table, autant prendre, à prix équivalent, le plus gros diamètre. Bresser 130mm à F/D =5 :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Messier-5-Dobson.html

 

Après, la première chose à faire avant d'observer est la collimation, c'est indispensable pour avoir une image nette, mais c'est pas évident pour un non initié. Un club astro à proximité peut surement aider.

 

Celui ci a l’air mieux en effet, un rapport de 5 signifie qu’il supportera mieux les gros grossissements?

 

Pour un budget équivalent, c’est vrai qu’il a l’air mieux. 
 

Le club d’astro est déjà contacté  j’en ferais partie à partir de septembre (pour le moment ils ne peuvent pas se réunir) et ils m’ont conviée avec mon fils à leurs sorties cet été.

 

Pour l’annonce avec le dobson, ceux que j’ai contacté font le mort ou me disent que c’est déjà vendu, je vais tenter quand même mais comme tu dis ça doit être un oubli du vendeur 

[jacquesfrr]

Oui le F/D = 5 du Bresser ,c'est mieux que le F/D = 4 de l'Orion Starblast que tu as cité plus haut. L'avantage, c'est surtout pour la mise au point qui sera plus facile à F/D 5 qu'à F/D 4. Pour le grossissement tu pourras également grossir plus sur le Bresser. Avec un même oculaire, plus la longueur focale du télescope est longue, plus on grossit.

Un petit topo sur le calcul du grossissement. Grossissement = Longueur focale du télescope / Longueur focale de l'oculaire.

Par exemple, le Bresser 130/650 a une longueur focale de 650mm. Deux oculaires Kellner sont fournis avec : un 25mm de longueur focale et un 9mm.

- avec l'oculaire de 25mm tu auras un grossissement de 650 / 25 = 26x

- avec l'oculaire de 9mm tu auras un grossissement de 650 / 9 = 72x

L'idéal avec ce télescope, serait d'avoir un oculaire supplémentaire entre 4 et 5mm de focale qui permettrait de grossir à 130x ou un peu plus.

 

Ci-dessous tu trouveras un simulateur intéressant, sur lequel tu pourras voir ce que donnent différents grossissements sur la Lune ou les planètes par exemple :

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Concernant le Bresser 130/650, il n'a pas l'air disponible pour le moment. il a un miroir parabolique, ce qui est une bonne chose. Je ne sais plus pour quelle raison, mais sur les petits Dobson, il vaut mieux éviter les miroirs sphériques (quand ce n'est pas précisé, c'est sphérique). Pour info, il y a un compte-rendu d'un astram sur ce Dobson :

 

 

Comme tu es inscrite dans un club astro, tu pourras voir cet été différents types de télescope je suppose. Tu pourras te familiariser avec les différentes formules et je pense que les astrams sauront te donner des conseils utiles.

 

[LuluTiago]

En effet le Bresser 130/650 semble être en rupture partout, est ce qu’ils l’ont arrêté?

 

La maison de l’astronomie me propose à la place le Sky-Watcher Flextube 130/650. Le vendeur semble dire que c’est exactement la même chose. Y a t’il des différences de qualité?

[Akiluc]

Salut, 

On mène une discussion en parallèle avec un autre astrams qui voudrait le prendre pour commencer également. 

D'après les contacts qu'il a eu, il parle soit de mi-août au plus tôt, allant jusqu'en début 2021 pour le réapprovisionnement malheureusement... 

Et d'après ce qui a été dit, le SW a une bonne qualité optique, mais par contre du point de vue mécanique il est moins performant que le bresser... 

Le sujet: 

 

Modifié 12 juin 2020 par Akiluc

[jacquesfrr]

Je pense que le Bresser est en cours de réapprovisionnement (re-fabrication ?), peut-être a-t-il du succès ?

 

Le Flextube a un miroir parabolique, ce qui est bien.
Par contre, le système de mise au point est bizarre, ce n'est pas un focuser traditionnel. C'est un porte oculaire à cabestan, une bague hélicoïdale qu'on fait tourner pour obtenir la mise au point. Je ne sais pas s'il est précis.
Ce n'est pas un tube fermé, donc des lumières parasites peuvent entrer sur les côtés. En général on recouvre ces tubes ouverts d'une chaussette noire acrylique pour éviter les reflets parasites.
Il a 2 barres télescopiques : 3 barres auraient surement apporté une meilleure rigidité. Le support du miroir a une seule branche alors qu'il y a 3 branches sur le Bresser.
Le Flextube a des avantages car il est moins lourd que le Bresser et on peut le replier pour le ranger.

 

Personnellement je préfère la construction plus solide et esthétique du Bresser. S'il est disponible dans le courant de l'été, ça vaut peut-être la peine d'attendre. Et en attendant tu as les sorties avec le club astro cet été. Et il peut aussi arriver une petite annonce qui corresponde à tes critères. 🙂

 

Dans le premier message du post ci-dessous, tu trouveras des infos sur le Skywatcher Flextube :

 

 

 

[LuluTiago]

Merci pour vos réponses. Je crois en effet que je vais patienter un peu pour le Bresser, et regarder régulièrement les annonces en attendant

[jacquesfrr]

Dans la rubrique "Occas' du Oueb", il y a un astram bricoleur généreux je trouve, Gehelem, qui souhaite revendre un 150/750 Vixen sur monture équatoriale GP motorisée. Il l'a acheté en mauvais état pour quasiment rien, puis il l'a rénové, revu la monture et la motorisation, nettoyé entre autre le miroir primaire et remplacé le secondaire.

 

Il souhaite le revendre, sans faire de bénéfice, à un ado pour 150€, ou un adulte pour 200€.

 

Vixen est une marque recherchée et la monture GP motorisée dans cet état relativement correct, vaut déjà je pense à elle seule plus de 150€. Le Vixen 150/750 est un bon télescope, même si un peu ancien. Dommage que le primaire soit un peu piqué. Le seul truc que je connais pas c'est la mise au point par translation du porte oculaire.

 

Par contre, l'ensemble doit être un peu lourd et la mise en station d'une monture équatoriale demande un peu d'apprentissage. Mais comme Gehelem a l'air très sympa, il donnera surement au futur acquéreur néophyte les bases de la mise en station et d'autres renseignements.

 

Je pense l'acquéreur, quel qu'il soit fera une bonne affaire.

 

Gehelem habite dans le 78 à Rambouillet. Pour info, si ça t'intéresse, je te mets le lien vers le post (lire la fin de la page 411 et la page 412) :

 

 

Ci-dessous, le sujet sur la restauration du Vixen 150/750 :