Jump to content

Aide choix mak 127


Pa72
 Share

Recommended Posts

Bonjour, je voudrais acheter un téléscope et, après m'être renseigné je suis tombé sur le mak 127 qui me semble être le meilleur choix pour ce que je veux faire (à savoir que du planétaire ou presque) mais je suis tombé sur 2 focales differentes, 1500 et 1900 mm. N'ayant pas trouvé de comparatif entre ces deux téléscopes je m'adresse à vous. Lequel des deux serait a votre avis le "meilleur" si tenté qu'un soit meilleur que l'autre ?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

j'ai le Skywather 127/1500 et j'en suis satisfait.

Bonne qualité optique et simplicité d'utilisation avec peut être un tout petit reproche, il est plus "long" à ce mettre en température à cause du ménisque avant qui est épais et qui ferme l'instrument, mais bon, c'est comme ça et pas gênant du tout je trouve :

spacer.png
 

Je pense que pour la focale de1900, tu parles du Bresser 127/1900, non? : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/télescope-bresser-messier-maksutov-127-1900_detail
Demande peut être à PierroAstro par exemple ce qu'il en pense mais par contre au niveau dispo c'est pas la joie :(

 

On en parle ici : 

Bon ciel

Franck

 

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Bonjour

 

Voilà un sujet interessant !

 

J'ai aussi un Mak127 SW dont je suis très content ! c'est sans doute le tube que je sors le plus souvent !

 

Tu as raison de t'interroger sur la focale car en planétaire ce n'est pas négligeable  !

 

à diamètre équivalent (D=127mm), si la focale est plus longue, pour un même oculaire, tu vas grossir plus avec celui qui a une longue focale : ce qui est important en planétaire :

exemple :

  1. avec un ortho 7mm, le SW à F=1540mm tu vas grossir x220 ( soit 1,7D)
  2. avec un ortho 7mm, le Bresser à F=1900mm tu vas grossir x271 ( soit 2,1D)

Donc en visuel, sur le papier, Avantage au Bresser ! mais tout dépend aussi de ton seeing !

 

Après il faudrait aller plus loin dans la comparaison, à savoir comparer la nature des miroirs, le taux de reflectivité, la dimension du ménisque ou du miroir secondaire pour déterminer l'obstruction (l'obstruction jouant sur le finesse des détails et le contraste), le matériau du tube (dilatation et mise en température), le type de traitement de la lame de fermeture (la lame frontale), le poids de l'OTA, ...

 

Après tu as d'autres types de Mak127 avec des spécifications techniques différentes :

  1. le Mak Orion Apex 127mm à 445€  image.jpeg.86e0fd04dc45937c72da7b19d7b5dfe4.jpeg https://www.astronome.fr/produit-ori9825-tube-optique-telescope-maksutov-cassegrain-orion-apex-127mm-Prix-4499-euro-id-902.html
  2. le Mak Celestron SLT 127 Celestron - Télescope informatisé NexStar 127SLT - Compact et portable -  Conception optique Maksutov-Cassegrain - Technologie SkyAlign - Commande  manuelle informatisée - Ouverture 127 mm : Amazon.fr: High-Tech https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041
  3. le Maksutov Meade MC 127/1900 StarNavigator https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-meade-mc-127-1900-starnavigator-ng-125-mak-az-goto/p,54321
  4. le Maksutov Meade MC 127/1900 PE UHTC ETX-125 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-meade-mc-127-1900-pe-uhtc-etx-125-goto/p,17715
  5. le Explore Scientific FirstLight 127mm Mak à F1900 https://astronomyplus.com/fr/produit/explore-scientific-firstlight-127mm-mak-cassegrain-twilight-nano-es-fl-mc1271900tn/
  6. le Maksutov IntesMicro MC 127/1270 Alter M500 : https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Telescope/Maksutov-Cassegrain/100-145mm/AlterM500-Intes-Micro-Age-M-500-5-f-10-Maksutov-Cassegrain::321.html?language=en

 

le meilleur Mak127 sera, à mon avis, le Mak russe (le Alter M500) mais c'est le plus cher !

 

Ensuite, il faudrait comparer et avoir des retours de test mais les Meade et Celestron sont sans doute un cran au dessus des SW/Bresser (mais pas sur !) ; ce qui me fait dire cela c'est le traitement de la lame de fermeture par le procédé XLT (Celestron) et UHTC(Meade) que ne doit pas avoir le SW !

 

Fais nous part de tes investigations !

Link to comment
Share on other sites

Je suis quasiment sûr que les modèles Bresser, Meade, et Explore Scientific sont identiques.

 

Bresser a été vendu à Meade en 1999, puis racheté en 2009 par le fondateur original de Bresser et par JCO, qui était un des sous-traitant de Meade (et aujourd'hui de Bresser et Explore Scientific), et qui a par la suite fondé la marque Explore Scientific...

Bresser distribue en Europe le matériel Explore Scientific, et ce dernier fait l'inverse aux USA. Et quelques références changent également d'étiquette selon le marché.

Quant à Meade, qui avait dû conserver des droits sur la conception du Maksutov, il continuait à en vendre, mais depuis que Orion a gagné son procès contre Meade et a fini par le racheter, son ancien propriétaire, Sunny Electronics, qui se trouvait également être son sous-traitant, n'a dès lors plus voulu fournir Meade. Du moins, c'est que m'a dit le boss d'AstroShop aux RCE. Il ne reste à Meade que les modèles haut-de-gamme fabriqués au Mexique (sur lesquels ils se font moins de marge). Donc, leur Maksutov sont introuvables. Comme les Bresser, allez vous me dire. :)

 

Edited by Alhajoth
Fautes de frappe
  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Alhajoth a dit :

Comme les Bresser, allez vous me dire.

 

justement tu les trouves chez Astroshop ! voire directement chez BRESSER en allemagne !

 

Pour infos, BRESSER est aussi devenu l'importateur exclusif de Vixen pour l'Europe et assure le SAV Vixen pour l'Europe !

Link to comment
Share on other sites

Utilisateur satisfait du 127/1500 ici. Entre les marques je ne sais pas, mais pour ce qui est de la focale, dans l'absolu, je recommanderai plutot le 1500 que le 1900 (en tout cas en visuel). C'est un argument surtout de ciel profond, meme si ce n'est pas ta priorite.

- pour le grandissement max,  a 1500 mm un oculaire 5 ou 6 mm fait l'affaire, ce qui reste un oculaire standard.

- pour le grandissement min, et donc de temps en temps regarder un grand objet, le banal super plossl 25mm est deja en fait de champ reel assez petit, avec un grandissement 70! Tu pourras avoir envie de 25mm avec plus de champ qu'un super plossl, ou d'une focale plus longue, moins banale. Or, avec un scope de focale 1900, ce sera pire.

 

My guess en photo planetaire: je me suis beaucoup amuse avec un c8 ( 200mm diam, 2000 mm focale) avec barlow 2x. Je pense donc naturellement que diam 127, focale 1500, barlow 2x, reste un bon match.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

Moi également, heureux utilisateur du mak 127 (SW)!

 

Les celestron, skywatcher et orion sont les mêmes tubes, (même le ménisque avant) ça sort de la même boîte (synta). Mêmes spécificités, seules les combinaisons d'accessoires et de peintures diffèrent

 

Les bresser, meade et Explore Scientific sont de la même boîte (JOC). Mêmes spécificités, seules les combinaisons d'accessoires et de peintures diffèrent.

 

Daniel

Link to comment
Share on other sites

Bonjour ,le possède le mak 127/1900 de chez Bresser et j'en suis satisfait. Je l'ai commandé directement sur le site Bresser , prix identique mais aucun frais de ports et livré avec un filtre solaire ,disponible de suite contrairement aux autres sites .  Le tube est excellent mais les accessoires médiocres comme c'est généralement le cas . Le bouton du chercheur point rouge s'est rapidement cassé , Bresser m'en a renvoyé un quasi-identique mais plus lumineux , donc mieux (celui d'origine est beaucoup trop sombre donc inutilisable). Très bon SAV.

Ils sont réactifs et répondent également aux questions par mail (en environ 2 jours ) .

J'ai choisi le Bresser car il semble avoir un diamètre plus grand que le SW , d'après ce que j'ai pu lire et une obstruction centrale plus faible . Le filetage au format SCT me semble aussi être un avantage .

Effectivement , le Bresser semble être le clone de l'ETX 125 .

Le SW semble être également très bon , mais je ne regrette pas mon choix il semble prometteur en visuel comme en photo.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Arno62 a dit :

J'ai choisi le Bresser car il semble avoir un diamètre plus grand que le SW , d'après ce que j'ai pu lire et une obstruction centrale plus faible

 

Il a en effet un diamètre légèrement supérieur. C'est à dire que le Bresser est un "vrai" 127. Le ménisque à l'avant faisant diverger les rayons, le miroir primaire doit être légèrement surdimensionné pour les collecter tous. C'est le cas du Bresser mais pas de la fournée Synta en 127mm.

Par exemple, en réalisant le test de la lampe, l'ouverture réelle de mon mak "127" SW est de 120mm. D'autres astrams (voir Cloudynights) ont également réalisé de telles mesures et les résultats sont de cet ordre.

Sur les modèles 150 et 180 de Synta récents, les miroirs sont surdimensionnés. Par contre les plus anciens, comme sur les mak 150 et 180 SW dorés (la fameuse série "pro"), les miroirs ne le sont pas.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Pa72 a dit :

En fait j'avais un peu peur que le 1900 soit pas assez lumineux mais ça a pas l'air d'être le cas vu ce que le lis

 

En visuel, c'est uniquement le diamètre qui compte (du moment qu'on choisit correctement ses oculaires).

 

1900 mm de focale, c'est long donc ce sera plus difficile d'avoir un faible grossissement, surtout si le coulant est forcément 31,75 mm (je ne sais pas si c'est le cas, mais c'est peut-être une question à se poser). En tout cas, je viens de calculer, la Lune entrera en entier dans le champ même au coulant 31,75 mm (champ maximal possible : un peu plus de 0°50').

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.