Conseils achat Jumelles : Bushnell Legacy 10x50 ou Celestron Sky Master 15x70 ou Nikon Aculon A211 10x50 ?

[Green Pegasus]

Bonjour tout le monde,

 

Débutant dans l'observation du ciel, je me permets de me tourner vers vous pour des conseils pour un éventuel achat de jumelles astronomiques. Je vous remercie d’avance pour vos retours et conseils !

Je réside dans le Nord de la petite couronne parisienne, j’ai acheté il y a un an un Sky-Watcher 130/900 EQ2 qui – même en agglomération urbaine – m’a permis de belles observations de la Lune, de Saturne, de Jupiter et ses satellites, d’Orion etc…

 

Je songe actuellement sur l’achat de jumelles : a) pour une observation plus immersive et à « deux yeux » du ciel ; b) pour davantage de portabilité lors de mes déplacements (et moins d’installation) ; c) pour les amener avec moi pour des observations nature/animaux lors de mes excursions.

 

En somme, des jumelles principalement « astro », mais si possible un peu polyvalentes et pour un budget de 150 euros max.

 

Lors de mes recherches, lectures de blogs et de tests, j’ai présélectionné 3 modèles qui me semblent correspondre le plus à mes besoins. Je vous les mets en ordre de préférence. Vous connaissez bien ces modèles ou leurs marques ? Je suis également prenant pour d’autres conseils !

 

a)       Bushnell Legacy 10x50 : un grossissement classique astro, il me semble, mais est-ce que c’est suffisant pour la pollution lumineuse d’une agglo ? Sinon, ces jumelles semblent être les plus polyvalentes (astro, nature, portabilité…) et traitées multicouches sur toutes leur surface, en plus d’être étanches, pour un prix de 135 euros. https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-bushnell-legacy-10x50/p,2955

b)      Celestron Sky Master 15x70 : conçues spécifiquement pour l’astro, avec un bon grossissement et assez de lumière. Un peu à la limite du poids en ce qui concerne la portabilité. Les lentilles sont traitées multicouches, mais ce n’est pas marqué que ce traitement est sur toute la surface. Prix actuel : 99 euros. https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-celestron-skymaster-15x70/p,7828

c)       Nikon Aculon A211 10x50 : sur le papier, celles qui me convaincant le moins parmi ces trois modèles, mais peut-être que vous me direz que c’est une super marque ? 129 euros. https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-nikon-aculon-a211-10x50/p,33179#tab_bar_1_select

 

Merci encore pour vos retours et conseils !!!

 

[astronome04]

Un message, pas de présentation forum et une mise en forme au top lol

Ceci dit: visuellement aculon top un peu au dessus des legacy mais pas étanche (il me semble) donc attention a la rosée du matin si tu traines pendant tes observations ou si tu es dans une zone humide ou les differences de temperatures extreme.

Les legacy seront un chouilla plus lumineuse mais en observation nocturne (hors astro) il y a un grain présent dans le liseré chromatique, en tout cas sur mon modèle, donc le chromatisme résiduel créera des inconfort (genre image bruitée) de vision, l'aberration spherique est bien corrigé et sera legerement visible en bord de champ comme la distorsion en coussinet. Pas assez d’observation en aculon pour comparé et te donner un avis objectif

Toutes les jumelles sont bonnes pour l'astro à partir du moment que tu sais faire la part des choses entre les avantages et les inconvénients.

Regarde du coté des svbony (sv202) pour le même budget tu as des ED etanche mais il me semble que certains modeles ont des problémes d'aberration comatique en observation sur certaines etoiles pas trop definies en bords de champ

Dsl pour les fautes et la mauvaise mise en forme 🤣

Les 15x70 connait pas bien oriente toi plutot vers la version pro mais ça pique dsl oublié de preciser

Modifié 22 août 2022 par astronome04
Rajout d'infos pour meilleure comprehension

[Flogus]

Oublie des Skymaster 15x70 si tu n'as pas un moyen de les stabiliser (trépied photo, manche de balai, ...).

Entre le poids et le grossissement, tu seras incapable d'observer confortablement. Par contre, le grossissement permet de commencer à profiter des détails lunaires.

[LH44]

il y a 4 minutes, astronome04 a dit :

aberration spherique est bien corrigé et sera legerement visible en bord de champ comme la distorsion en coussinet

 

Attention ce n'est pas vraiment la même chose, l'une est une aberration du front d'onde impactant le point image le rendant plus ou moins flou relativement aux autres selon la MAP et l'autre est une aberration géométrique déformant l'image dans son ensemble mais sans alterer sa nettetée.

 

Sinon même remarque sur les Skymaster il faut un bon trepied bien stable à 15x, une paire de jumelles n'est pas fait pour grossir (à ce prix) donc la Lune ou les planètes seront décevantes avec, par contre le catalogue de Messier au 10x50 c'est faisable il faut juste les emporter au bon endroit  

[PEV77]

Il y a 5 heures, Green Pegasus a dit :

Je songe actuellement sur l’achat de jumelles : a) pour une observation plus immersive et à « deux yeux » du ciel ; b) pour davantage de portabilité lors de mes déplacements (et moins d’installation) ; c) pour les amener avec moi pour des observations nature/animaux lors de mes excursions.

 

En somme, des jumelles principalement « astro », mais si possible un peu polyvalentes et pour un budget de 150 euros max.

 

des jumelles pour quoi faire ? si ce n'est que pour mieux se repérer dans le ciel et des 8x40 suffisent...maintenant si tu veux faire de l'astro avec et pour 150 euros max, x15 est vraiment un gr. minimum et un trépied photo ou une canne est indispensable (au-dessus de x10)...la qualité n'est pas vraiment là à 150 euros.

[Green Pegasus]

Re-bonjour,

 

et merci pour vos retours @astronome04, @Flogus, @LH44 et @PEV77!

 

@astronome04 oups...en effet, je n'avais pas encore envoyé de présentation sur le forum, pardonne-moi stp, je ne suis pas très coutumier des forums ☺️ mais je viens d'envoyer ma présentation !

 

Je crois comprendre que vous avez des doutes sérieux sur les Celestron 15x70, pour des questions de poids, de tremblements (sauf avec trépied) et de détails planétaires pas très visibles ou décevants.

 

En ce qui concerne vos avis sur les aberrations (que je ne saisis pas complètement désolé 😅), est-ce que du coup vous pensez que des 10x50 puissent tout de même jouer un rôle dans l'observation astronomique en situation de pollution lumineuse de banlieue ? Ou que je dois oublier d'utiliser des jumelles aux abords de la ville et juste les avoir pour les escapades plus lointaines et pour l'observation nature/animaux ?

 

En effet, pour répondre au dernier message de @PEV77, je suis à la recherche d'une paire des jumelles, plutôt pour des repérages/contemplation dans le ciel en complément de mon Sky-Watcher, mais également pour pouvoir les emporter avec moi lors de mes randonnées de jour pour observer la nature et les animaux. C'est pour cette raison que je ciblais les Bushnell Legacy ou le Nikon Aculon, qui me semblaient être des jumelles polyvalentes plutôt bonnes dans la gamme de prix que je recherchais (environ 150 max).

 

Merci à vous pour vos conseils !!

 

[PEV77]

il y a 4 minutes, Green Pegasus a dit :

En effet, pour répondre au dernier message de @PEV77, je suis à la recherche d'une paire des jumelles, plutôt pour des repérages/contemplation dans le ciel en complément de mon Sky-Watcher, mais également pour pouvoir les emporter avec moi lors de mes randonnées de jour pour observer la nature et les animaux. C'est pour cette raison que je ciblais les Bushnell Legacy ou le Nikon Aculon, qui me semblaient être des jumelles polyvalentes plutôt

oui, ça peut le faire mais ne dépasse pas X10, X8 c'est même très bien et tu peux avoir une paire encore plus légère et portable...

[astronome04]

il y a une heure, LH44 a dit :

 

Attention ce n'est pas vraiment la même chose, l'une est une aberration du front d'onde impactant le point image le rendant plus ou moins flou relativement aux autres selon la MAP et l'autre est une aberration géométrique déformant l'image dans son ensemble mais sans alterer sa nettetée.

 

 

Citation: L'aberration sphérique est une distorsion de l'image qui se traduit par une perte de netteté. Lorsque les rayons lumineux qui passent par les bords de la lentille ne convergent pas sur le même plan que les rayons passant par le centre, il y a aberration sphérique. Dans ce cas il est impossible d'obtenir une image nette sur les bords et au centre.

Donc je reprends au centre il est bien corrigé et comme sur les bord de champ il est mal corrigé cela créer un autre problème qui a tendance a tiré les étoiles vers l’extérieur, distorsion en coussinet, enfin c'est comme ca que je l'interprete

 

il y a 13 minutes, Green Pegasus a dit :

Re-bonjour,

 

et merci pour vos retours @astronome04, @Flogus, @LH44 et @PEV77!

 

@astronome04 oups...en effet, je n'avais pas encore envoyé de présentation sur le forum, pardonne-moi stp, je ne suis pas très coutumier des forums ☺️ mais je viens d'envoyer ma présentation !

 

Non ne te sent pas gêné c'est moi qui suit un peu abrupte par moment, mea culpa

[PEV77]

il y a 34 minutes, astronome04 a dit :

Donc je reprends au centre il est bien corrigé et comme sur les bord de champ il est mal corrigé cela créer un autre problème qui a tendance a tiré les étoiles vers l’extérieur, distorsion en coussinet, enfin c'est comme ca que je l'interprete

oui, c'est gênant si l'on veut faire de l'astro aux jumelles , j'ai une paire ED comme ça à grand champ (7°) sur les bords : l'espace se courbe, c'est désagréable alors qu'au centre c'est bien ok , du coup je regrette de ne pas avoir pris la version à 6° de champ certainement bien mieux corrigée.

[LH44]

Il y a 2 heures, astronome04 a dit :

champ il est mal corrigé cela créer un autre problème qui a tendance a tiré les étoiles vers l’extérieur, distorsion en coussinet, enfin c'est comme ca que je l'interprete

 

La distorsion en coussinet ne tire par les étoiles vers l'extérieur, en l'absence des autres aberrations de focalisation (sphérique, coma, astigmatisme etc ...) les étoiles restent parfaitement focalisées en présence de distorsion en coussinet.

 

Pour observer le ciel un peu de distorsion géométrique est acceptable vu que rien n'est droit dans le ciel. 

Modifié 22 août 2022 par LH44

[Alhajoth]

Il y a 10 heures, Green Pegasus a dit :

a)       Bushnell Legacy 10x50

b)      Celestron Sky Master 15x70

c)       Nikon Aculon A211 10x50

 

a) J'en ai achetées et ai dû les renvoyer : le tiers inférieur était flou. Bon, c'est Un retour utilisateur. Ces jumelles avaient la côte à une époque. On en entend moins parler.

b) Pas assez chères par rapport aux caractéristiques affichées ; je m'en méfierais. Sinon, effectivement, trop lourdes à mains levées, et avec de toutes façons un trop fort grossissement.

c) Pas essayées, mais j'en ai souvent entendu du bien (pour ce tarif)

 

Idéalement, des jumelles, ça s'essaye et s'achète en magasin. L'ergonomie est hyper importante.

SI tu peux faire ça, je te conseille d'acheter le numéro de juillet/Août de L'Astronomie, qui explique comment évaluer/Essayer des jumelles.

[astronome04]

Il y a 2 heures, LH44 a dit :

 

La distorsion en coussinet ne tire par les étoiles vers l'extérieur, en l'absence des autres aberrations de focalisation (sphérique, coma, astigmatisme etc ...) les étoiles restent parfaitement focalisées en présence de distorsion en coussinet.

 

Pour observer le ciel un peu de distorsion géométrique est acceptable vu que rien n'est droit dans le ciel. 

Ouai ba je vais arrêter les termes techniques désormais et parler plus simplement lol

[hibou]

Salut et bienvenue, 

 

Il y a 6 heures, Green Pegasus a dit :

 

Je crois comprendre que vous avez des doutes sérieux sur les Celestron 15x70, pour des questions de poids, de tremblements (sauf avec trépied) et de détails planétaires pas très visibles ou décevants.

Plutôt sur ce modèle en particulier pour ma part qui a des problèmes notoires de contrôle qualité, se décollimate très facilement et dont l'ouverture réelle est plus proche de 60mm.

Mais dans l'absolu de bonnes 15x70 seraient bien.

 

Il y a 6 heures, Green Pegasus a dit :

est-ce que du coup vous pensez que des 10x50 puissent tout de même jouer un rôle dans l'observation astronomique en situation de pollution lumineuse de banlieue ? 

Oui.

Des 12x50 encore mieux, et des 10x42 aussi bien.

 

Il y a 6 heures, Green Pegasus a dit :

je suis à la recherche d'une paire des jumelles, plutôt pour des repérages/contemplation dans le ciel en complément de mon Sky-Watcher, mais également pour pouvoir les emporter avec moi lors de mes randonnées de jour pour observer la nature et les animaux.

Il existe un très grand nombre de jumelles qui pourraient répondre à ces usages, de manière plus ou moins polyvalente... Je comprends que tu envisages trois usages distincts, astro à la maison sous ciel bof, astro à la campagne sous bon ciel, et diurne en randonnée.

Quelqu'un passionné par les jumelles aurait sûrement 3 paires différentes pour ces usages.

S'il ne fallait en choisir qu'une, ça serait un choix  à réaliser selon tes propres goûts entre des 10x50, 12x50, 10x42, 8x42 ou 8x32.

 

Sans plus d'infos vu ton cahier des charges je verrai bien également les Sv202 10x42.  😉

 

Bon ciel 

 

[Flogus]

Il y a 21 heures, Green Pegasus a dit :

Je crois comprendre que vous avez des doutes sérieux sur les Celestron 15x70, pour des questions de poids, de tremblements (sauf avec trépied) et de détails planétaires pas très visibles ou décevants.

Pas forcément des doutes, mais si tu les achètes, il faut que ça soit en connaissant les avantages et les défauts.

J'ai eu des Skymaster 15x70 et j'en étais très satisfait pour leur rapport grossissement/prix. Je les stabilisais avec un balai à manche rétractable retourné (bout du manche par terre, jumelles posées sur la brosse [propre !] ).

Je m'en suis séparé lorsque j'ai eu une paire de Leica Ultravid 10x42 : meilleure correction, plus de contraste, plus léger, mais moins de grossissement (et accessoirement 12 fois plus chères que les Skymaster !).

[Green Pegasus]

Merci beaucoup à vous tous pour vos réponses et retours d'expérience. 

Vous m'avez convaincu à laisser tomber définitivement les Celestron 15x70.

J'hésite toujours entre les Bushnell Legacy et les Nikon Aculon, mais je pense que j'irai au magasin d'astro à Paris pour les essayer et voir avec lesquelles je me sens plus confortable et avec lesquelles j'ai la meilleure expérience visive, quoi qu'uniquement de jour...  Je n'ai pas vu les Sv202 dans ce magasin, mais je vais demander si elles y sont. 

 

Au moins que je ne décide de mettre 100 euros de plus (ainsi que son 100g de poids ) pour de Nikon Action EX 10x50, mais pour l'instant je ne suis toujours pas convaincu pour mettre autant d'argent pour mes toutes premières jumelles, alors que je débute seulement.

 

Merci encore à vous tous !

[Alhajoth]

Il y a 9 heures, Green Pegasus a dit :

Je n'ai pas vu les Sv202 dans ce magasin, mais je vais demander si elles y sont.

 

Elles n'y seront pas. Elles ne sont vendues que sur internet, à partir de la Chine.

En parler risquerait de froisser le vendeur.

[astronome04]

Il y a 17 heures, Green Pegasus a dit :

Je n'ai pas vu les Sv202 dans ce magasin, mais je vais demander si elles y sont.

S'ils ont des helios wp6 c'est presque les mêmes, les sv202 sont legerement au dessus (certains diront surement le contraire). Je parlerais pas de terme technique ou je vais encore m’emmêler les pinceaux lol

Tu peux les commander sur amazon et les retournées si elles ne te conviennent pas

[Skywatcher707]

Le 23/08/2022 à 13:38, Green Pegasus a dit :

Au moins que je ne décide de mettre 100 euros de plus (ainsi que son 100g de poids ) pour de Nikon Action EX 10x50, mais pour l'instant je ne suis toujours pas convaincu pour mettre autant d'argent pour mes toutes premières jumelles, alors que je débute seulement.

Bonjour,

 

Les 10x50 Action EX n'ont absolument rien à voir. Tout dépend le budget que tu veux mettre bien entendu, c'est au-dessus des Aculon dans la même marque

 

Bon ciel..

 

 

[PEV77]

Le 23/08/2022 à 13:38, Green Pegasus a dit :

Au moins que je ne décide de mettre 100 euros de plus (ainsi que son 100g de poids ) pour de Nikon Action EX 10x50, mais pour l'instant je ne suis toujours pas convaincu pour mettre autant d'argent pour mes toutes premières jumelles, alors que je débute seulement.

tu vas débuter avec quel instrument justement ??  si c'est une lunette ED trés ouverte, effectivement on peut douter de l'utilité des jumelles vu que la lunette est son propre chercheur ! dans ce cas tu obtiens facilement x12 ou x15 avec un oculaire de longue focale...

[Green Pegasus]

Il y a 1 heure, PEV77 a dit :

tu vas débuter avec quel instrument justement ??

 

J'ai déjà un télescope Sky-Watcher 130/900 pour l'observation de la Lune, des planètes, nébuleuses etc...

Les jumelles je les souhaitais en complément du télescope pour des repérages, mais aussi pour observer tout de même le ciel quand je me déplace et que je ne peux pas amener avec moi le télescope...pour avoir un instrument portatif facile à amener en tout situation. 

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Les 10x50 Action EX n'ont absolument rien à voir. Tout dépend le budget que tu veux mettre bien entendu, c'est au-dessus des Aculon dans la même marque

 

Oui, c'est ça...  ça dépend de mon budget et finalement je pense que pour l'instant je ne vais pas mettre 220 euros dans ma première paire de jumelles...

 

Le 24/08/2022 à 06:47, astronome04 a dit :

S'ils ont des helios wp6 c'est presque les mêmes

 

Merci ! Je vais checker ça alors !!

[Alhajoth]

Il y a 8 heures, PEV77 a dit :

tu vas débuter avec quel instrument justement ??  si c'est une lunette ED trés ouverte, effectivement on peut douter de l'utilité des jumelles vu que la lunette est son propre chercheur ! dans ce cas tu obtiens facilement x12 ou x15 avec un oculaire de longue focale...

 

Pour éviter toute confusion, le grossissement dépend de la focale, pas de l'ouverture (= diamètre).

[astronome04]

Le 22/08/2022 à 18:56, LH44 a dit :

 

La distorsion en coussinet ne tire par les étoiles vers l'extérieur, en l'absence des autres aberrations de focalisation (sphérique, coma, astigmatisme etc ...) les étoiles restent parfaitement focalisées en présence de distorsion en coussinet.

 

Pour observer le ciel un peu de distorsion géométrique est acceptable vu que rien n'est droit dans le ciel. 

Je ne veux pas insisté avec le coussinet mais la je suis en observation et effectivement la distorsion en coussinet etire les etoiles vers l'extérieur vu que le chemin optique du porro redresse l'image plusieurs fois donc l'effet visuel est inversé ou alors j'ai vraiment du mal a visualiser et effectivement je confonds clairement le coussinet avec le barillet.

Par contre ces aberrations optique sont minimes et il faut vraiment regarder en détail sur les bords difficile quand ont a l'habitude d'assemblé les images au centre. Bon aller j'y retourne la fraîcheur me ressource

Bon ciel pour ceux qui observe ce soir

[Green Pegasus]

Re-bonjour tout le monde,

 

Alors, en suivant vos conseils de tester personnellement les instruments en boutique, je me suis rendu au magasin où j'ai pu tester : la Nikon Aculon A211, la Nikon Action EX 10x50, la Bushnell Legacy et une paire de Orion Ultra View 10x50 en promo (https://www.astronome.fr/produit-ori09351-jumelles-orion-ultraview-10x50-wide-angle-Prix-1999-euro-id-1750.html).

Mon choix s'est finalement porté sur les Orion ☺️ En effet, elles étaient d'une qualité nettement supérieure (matériel, optique, confort...) par rapport aux Nikon Aculon, beaucoup plus confortables au niveau des yeux et de la prise en main que les Bushnell, une qualité optique finalement équivalente (ou presque) à la Nikon EX Action, mais moins chères car en promo.

 

J'ai pu effectuer mes premiers essais, à la fois de jour et de nuit et je dois vous avouer que je suis tout simplement bluffé par mes premières expériences d'observations avec !

La prise en main est très confortable, un plaisir pour les yeux (un très grand dégagement oculaire au top) et je trouve l'image très stable.

Pour regarder le panorama de jour : c'est enthousiasmant la qualité de l'image, les détails insoupçonnés que l'on découvre, les belles couleurs qu'elles reproduisent. Magnifique !

En ce qui concerne l'observation de nuit, je n'ai pu pour l'instant que réaliser des observations depuis la proche banlieue parisienne et, qui plus est, pas sous un très beau ciel. Et ben...j'ai été ultra surpris par le très grand nombre d'étoiles qui soudainement me sont apparues ! Je ne pensais pas que depuis la banlieue d'une agglo l'on pouvait dévoiler autant d'étoiles avec des jumelles. Ce fut donc une super surprise. Je suis sans doute pas un grand expert en optique, mais je suis vraiment bluffé par la beauté des contrastes des lumières et en tout cas par le plaisir de l'observation astronomique. J'ai donc très hâte de partir en weekend à la campagne et de découvrir l'effet de ces jumelles sous un vrai beau ciel étoilé !!

 

Voilà, donc en définitif je suis vraiment très enthousiaste par ces jumelles qui me livrent des images vraiment au-delà de ce que je m'attendais.

 

Et merci, merci beaucoup à vous toutes et tous pour avoir le pris le temps de m'écrire, de me conseiller, de m'expliquer !!

 

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, Green Pegasus a dit :

Et merci, merci beaucoup à vous toutes et tous pour avoir le pris le temps de m'écrire, de me conseiller, de m'expliquer !!

Merci à toi pour ce retour. Il est vrai que les Orion sont sans doute moins connues et répandues et avec la fin de la présence "facile" de la marque Orion sur le marché européen, ce qui explique peut-être aussi que tu les as eues en promo, elles ne seront peut-être pas plus connues. Une jumelle peut convenir à l'un mais pas à l'autre, d'où l'importance de pouvoir les essayer. C'est d'ailleurs pareil pour un oculaire...

 

Bonnes observations !

 

 

 

[astronome04]

Attention je crois qu'elles ne sont pas étanches, donc attention au point de rosée et au brusques changement de température, au sinon bon choix, j'ai une longue vue ED orion c'est vraiment du bon matos