Aller au contenu

Unitron Model 530 : une anecdocte croustillante...


Messages recommandés

Bonjour à tous,

La semaine dernière, lors du colloque des petits planétariums numériques qui se déroulait à GAP47, j'ai eu la chance de faire la connaissance de Philippe Dupouy. Ce dernier m'a raconté comment il avait acquit la seule Unitron Model 530 (127/2000) présente en France.

J'avais vu cette magnifique lunette sur le stand de Devaux-Chevet à la foire de Paris en 1975 ou 1976. Je m'étais toujours demandé ce que cet instrument était devenu, puis bien plus tard, j'ai appris qu'elle se trouvait à l'observatoire de Dax.

Philippe m'a donc raconté que cette lunette avait été acquise par une personne qui était décédé peu de temps après son achat. Une connaissance du malheureux propriétaire en a ainsi hérité. L'ennui, c'est que cette personne ne s'intéressait pas plus que ça à l'astronomie, que cet instrument était bien encombrant, et qu'en plus, la lunette guide de 75/1200 donnait de bien meilleures images que le tube de 127/2000 !

Pressée de s'en débarrasser, cette personne a contacté Phillipe, lui a carrément livré (depuis Caen, il me semble) et vendu pour la somme de 6000 fr, somme assez ridicule, vu le prix de l'instrument.

Phillipe s'est alors empressé de monter la lunette et la tester. Là, surprise, comme le vendeur l'avait décris, la 75 mm était largement supérieure à la 127 mm ! Dans le grand tube, l'image était sombre, peu contrastée et très peu définie.

Cherchant la cause de ce désastre, il a alors démonté l'objectif et s'est rendu compte que le tube était à l'envers ! C'est-à-dire que les baffles étaient dans le mauvais sens, le plus petit diamètre vers l'objectif et le plus grand, vers le porte-oculaire ! En résumé, c'était une 50/2000 !

Une fois le bafflage remis dans le bon sens, la belle lunette a retrouvé toutes ses performances.

Comme quoi, c'était une excellente affaire !

Pour ceux qui ne connaissent pas ce magnifique instrument : (ce gars est vraiment grand !)

 

post-230857-0-00286600-1458392529.thumb.jpg.4bec8776f48e91e2b508a7d255b010f6.jpg
 

  • J'aime 9
  • Comme je me gausse! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Michel Boissel a dit :

C'est-à-dire que les baffles étaient dans le mauvais sens

Assez grotesque en effet.

Etant donné que je connais une Zeiss E110 littrow sans chromatisme, on peut s'attendre à un petit peu de résidu chromatique.

Les objectifs Unitron sont des "remakes" des Zeiss E, je n'ai jamais su dire si le calage était pareil (assez bas) ou FC un peu plus équilibré.

Sans problème une claque sur le piqué et la stabilité d'image par rapport à du moderne. Par contre je suppose qu'il y aura un peu de résidu bleu, quoique, ça dépend du réglage. Perso, je la positionnerai en super classique FC, elle peut faire du multi-usage ainsi.

Une idée en mode FC : le cercle blanc fait 3 fois le diamètre de diffraction. C'est un peu juste pour les grossissements x180-x250 sans perturbation par le chromatisme mais bon, en général on reste entre 10 et 8mm de focale pour les oculaires, 6-7mm pour un détail en lunaire.

Airy127-2000.jpg.1736b9714b6c62b5fd9966dd077d1ef2.jpg

Modifié par lyl
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est un magnifique ensemble, la petite sœur de la 160  !

 

Il y a 11 heures, Michel Boissel a dit :

Cherchant la cause de ce désastre, il a alors démonté l'objectif et s'est rendu compte que le tube était à l'envers ! C'est-à-dire que les baffles étaient dans le mauvais sens, le plus petit diamètre vers l'objectif et le plus grand, vers le porte-oculaire ! En résumé, c'était une 50/2000 !

 

Très original en effet ! :b:

Mais au moins un défaut facile à corriger.

 

Albéric

Modifié par xs_man
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.