Maksutov 150 Orion

[Loïc30]

Bonsoir les Astrams,

 

Ce soir un membre du forum que je remercie en passant, m'a indiqué un Maksutov 150 de marque Orion à vendre sur le coincoin....il me parait en super état d'après les photos...le gars me fourni avec un RC et un Telrad....j'ai donc acheté ce télescope et du coup je voudrais avoir vos avis sur 2 points....

1) est ce que la marque Orion est aussi bonne sur ce modèle que l'est Sky Watcher.

2) est il possible via une bague de passer le coulant 1"1/4 en 2".

Modifié 29 août 2023 par Loïc30

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, Loïc30 a dit :

est il possible via une bague de passer le coulant 1"1/4 en 2".

Mécaniquement oui. Mais ce télescope n’est pas conçu pour utiliser les oculaires 2". Le bufflage est étroit et la taille de l’image créée au foyer est de 1.25" environ. Donc cette modification n’a pas d’intérêt réel  

 

il vaudra mieux investir dans un morceau de tapis de sol pour faire un pare-buée, ces mak sont de véritables aimants à buée … mais donnent de très belles images, en planetaire….. et en ciel profond!!

Modifié 29 août 2023 par adamckiewicz

[Loïc30]

c 'est le planétaire que je vise en achetant cet instrument, donc ça devrait aller....pense tu que je vais pouvoir avoir une image des planètes beaucoup plus grande qu'avec ma 80ed malgré le champ plus étroit ? et idem pour les reliefs lunaires ...? 

[adamckiewicz]

il y a 22 minutes, Loïc30 a dit :

c 'est le planétaire que je vise en achetant cet instrument, donc ça devrait aller....pense tu que je vais pouvoir avoir une image des planètes beaucoup plus grande qu'avec ma 80ed malgré le champ plus étroit ? et idem pour les reliefs lunaires ...? 

Le champ plus étroit est un « problème » pour les objets étendus. ( 0.8°) . Donc la Lune (0,5°) et les planètes ( 50 secondes d’arc ou moins selon les olanetes et les annees,  venus au plus proche  mesure plus) rentreront sans soucis! Par contre tu auras plus de diamètre donc plus de lumière et de détails!

[Loïc30]

Encore merci a toi..plus de diamètre et de détails pour les planètes, c'est le but recherché...

[sixela]

Passer en 2" a du sens, mais il ne faut pas espérer beaucoup plus de champ. Sur un Pan 35 ou surtout un Nagler 31T5 le vignettage au bord est évident, mais on voit bien sûr encore plus au bord que derrière le noir du diaphragme de champ d’un Pan 24.

 

Question marque, les Maks Orion viennent de chez Synta (dont la marque maison est Skywatcher). Dans le futur ça pourrait changer (il y a une géguerre à coup de procès entre les deux dans l’arrière-fonds), mais pour un tube d’occasion pas de souci.

Modifié 30 août 2023 par sixela

[Guilaume]

Bonjour,

J'en avais un avant mon c8, j'en etait très satisfait. Je penses que c'est la même qualité que les skywatcher. De toute façon, la difference devrait être bien visible par rapport à ta lunette.

Par contre, il mets parfois du temps à se mettre en température et la turbulence sera plus visible avec ce tube qu'avec ta lunette. Du coup, il est possible que certaines observations soient décevantes. 

Malgré une collimation qui tient bien, je te conseille de faire une verif sur une étoile à fort grossissement (après mise en température).

 

Il y a une bague permettant de mettre des accessoires du c8: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/bague-adaptatrice-maksutov-m45-vers-schmidt-cassegrain_detail

C'est utile, j'avais mis un réducteur 0,63 pour c8 et ça fonctionnait en visuel de façon satisfaisante.

 

Pour le passage en 2", tu ne pourras pas utiliser pleinement le coulant 2", mais tu pourras avoir des oculaires de plus grand champ que ce que permet le coulant 1"1/4 avant d'avoir réellement du vignettage.

L'autre avantage du 2", c'est mécaniquement plus rigide, si par la suite tu t'équipes d'une tête bino par exemple, mais sinon, le 1"1/4 était très suffisant pour moi, mêmeavec la bino. 

 

Bon ciel.

 

[180Vision]

Salut,

 

C'est pour du visuel ou de la photo ?

 

De mon point de vue, si tu as un mak 150 (comme mon Intes Mk66), tu dois être à F/10 voire F/12 ?

Logiquement, tu ne vas pas y placer un occulaire "très grand champ"...je ne suis pas certain que passer en 2" (pour plusieurs raisons) soit un énorme avantage...

 

Si tu fais de l'image, là, ça peut être différent selon la caméra que tu as ET la taille de son capteur, évidemment....

 

[Lune cendrée]

il y a 7 minutes, Guilaume a dit :

la difference devrait être bien visible par rapport à ta lunette.

Par contre, il mets parfois du temps à se mettre en température et la turbulence sera plus visible avec ce tube qu'avec ta lunette. Du coup, il est possible que certaines observations soient décevantes. 

 

Une information très pertinente en effet à faire passer aux utilisateurs d'une lunette, sans expérience d'observation dans un télescope...

On ne peut donc pas avoir " en même temps" l'avantage de la lunette " image fine obtenue rapidement" avec le gain du diamètre du télescope ...

[Loïc30]

Merci pour vos conseils...non je ne peu pas faire de l'Astrophoto, je n'en ai pas les moyens, juste de la photo lunaire au smartphone qui me procure beaucoup de plaisir...plus tard peût être si je peu...là c'est surtout de l'observation planétaire que je veux faire...je ne me sentais pas de refaire des collimations, avec un Dob 200, donc mon choix s'est porté sur un Mak 150...de plus j'observe de ma terrasse..je pourrais donc sortir le Mak 2 ou 3h avant, pendant ce temps j'ai ma 80ed pour commencer les observations.

[Loïc30]

Pour ce qui est des turbulences, de toute façon des qu'on monte en diamètre, ce doit être pareil pour tous les télescopes et pire encore sur les Newton ouverts, enfin je pense...Par contre je ne vois aucun couvercle pour protéger l'optique sur ces télescopes...peut on en trouver ou doit on se le fabriquer.

Modifié 30 août 2023 par Loïc30

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, sixela a dit :

Passer en 2" a du sens, mais il ne faut pas espérer beaucoup plus de champ. Sur un Pan 35 ou surtout un Nagler 31T5 le vignettage au bord est évident, mais on voit bien sûr encore plus au bord que derrière le noir du diaphragme de champ d’un Pan 24.

Ça c va à faire cher et lourd pour un mak 150…. Et puis le bf supplémentaire induit par le rc 2" posera peut être soucis optiquement sur la correction du ménisque?

[Loïc30]

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Ça c va à faire cher et lourd pour un mak 150…. Et puis le bf supplémentaire induit par le rc 2" posera peut être soucis optiquement sur la correction du ménisque?

les Mak 150 actuels de SW sortent bien en 2"........................

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, Loïc30 a dit :

les Mak 150 actuels de SW sortent bien en 2"........................

Ah très bien! My bad, il me semblait qu’ils étaient en 1.25 aussi  

Il y a 2 heures, Loïc30 a dit :

Pour ce qui est des turbulences, de toute façon des qu'on monte en diamètre, ce doit être pareil pour tous les télescopes et pire encore sur les Newton ouverts, enfin je pense...Par contre je ne vois aucun couvercle pour protéger l'optique sur ces télescopes...peut on en trouver ou doit on se le fabriquer.

Ben je suis pas vraiment d’accord….. 

je souffre moins de la turbu avec un 400 serrurier qu’avec un c8 …. Ce tube a plus de turbu instrumentale et est plus sensible aux changements de température pendant l’observation.  Bien sûr la galette d’un 400 demande aussi une bonne mise à température mais avec une architecture très ouverte ça se fait bien  ( pas de fond, et une caisse primaire taillée au plus juste en hauteur)

en pratique les nuits où 300x ne passent pas sont très rares, alors que c’était difficile à atteindre avec le c8 ( je tournais à 170-220x)

Modifié 30 août 2023 par adamckiewicz

[sixela]

C8, faut isoler, ça marche assez bien (l'intérieur du tube est alors chaud mais avec des courants de tube moins néfastes, et un échange de chaleur uniquement par le correcteur). Évidemment pour réduire la différence en température on refroidit et puis on isole avant de commencer la session.

 

Modifié 30 août 2023 par sixela

[dob250]

Il y a 15 heures, Loïc30 a dit :

c 'est le planétaire que je vise en achetant cet instrument, donc ça devrait aller....pense tu que je vais pouvoir avoir une image des planètes beaucoup plus grande qu'avec ma 80ed malgré le champ plus étroit ? et idem pour les reliefs lunaires ...? 

L'image sera assez souvent plus détaillé mais tu n'auras la qualité d'une lunette sans obstruction,par exemple une lulu 110 donnera d'aussi bons résultats qu'un mak 150, attention a bien mettre le mak en température et profite des moments de turbulences faibles , bon ciel 

Une dernière chose même si le mak garde bien la collimation il faut en planétaire toujours vérifier la collimation sur une étoile à la même hauteur que la planète et jusqu'à plus de 2x le diamètre si tu ne vois pas la tâche d'airy ce n'est pas une bonne soirée. L'observation planétaire est exigeante et seul une bonne collimation peut garantir un maximum de détail ,la différence est vraiment sensible et souvent on néglige ce point 

[Loïc30]

ohlala encore cette foutue collimation.....et elle se règle plus facilement que sur un Newton sur un Mak 150 ?...J'espère aussi faire de la photo lunaire  au smartphone et que la F/D à 12 ne vas pas géner.

Modifié 30 août 2023 par Loïc30

[adamckiewicz]

il y a 47 minutes, Loïc30 a dit :

ohlala encore cette foutue collimation.....et elle se règle plus facilement que sur un Newton sur un Mak 150 ?...J'espère aussi faire de la photo lunaire  au smartphone et que la F/D à 12 ne vas pas géner.

La collimation est stable sur un mak  

je l’ai faite sur le mien cn est tout con : y a que le primaire à régler en pointant la polaire et en centrant le donut / airy  

[Loïc30]

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

La collimation est stable sur un mak  

je l’ai faite sur le mien cn est tout con : y a que le primaire à régler en pointant la polaire et en centrant le donut / airy  

Ouf tu me rassure...je me sent mieux du coup....j'avais peur de retomber dans les entraves de mon 1er Newton 

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, Loïc30 a dit :

Ouf tu me rassure...je me sent mieux du coup....j'avais peur de retomber dans les entraves de mon 1er Newton 

Je précise que mon mak a 25 ans, qu’il a pris l’avion et subi de nombreuses traversées de la France en voiture

[dob250]

il y a 19 minutes, adamckiewicz a dit :

La collimation est stable sur un mak  

je l’ai faite sur le mien cn est tout con : y a que le primaire à régler en pointant la polaire et en centrant le donut / airy  

Alors le donut et l'aire sont deux choses différents, le donut c'est la première approche, c'est juste un conseil pour obtenir la meilleure image possible 

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, dob250 a dit :

Alors le donut et l'aire sont deux choses différents, le donut c'est la première approche, c'est juste un conseil pour obtenir la meilleure image possible 

Oui bien sûr !!  ça m’échappe pas  . J’aurai dû écrire donut puis airy  

[Loïc30]

je verais bien quand je l'aurais reçu.....je ne manquerais de vous tenir au courant et peut être vous demander de l'aide.

[Guilaume]

Bonjour, 

Il y a 10 heures, Loïc30 a dit :

Par contre je ne vois aucun couvercle pour protéger l'optique sur ces télescopes...peut on en trouver ou doit on se le fabriquer.

Normalement,  il y a un cache en plastique qui se clipse sur l'avant. Il tient moyennement bien. 

[GeoffreyJoe]

Un an d'utilisation de mon Mak 150 Skywatcher, trimballé partout, aucun soucis de décollimation à déplorer.

 

Le porte oculaire est bien en 2" sur le Skywatcher, je ne sais pas ce qu'il en est du Orion.

 

Il y a 5 heures, dob250 a dit :

L'image sera assez souvent plus détaillé mais tu n'auras la qualité d'une lunette sans obstruction,par exemple une lulu 110 donnera d'aussi bons résultats qu'un mak 150,

 

J'ai tenté de vérifier cette affirmation à plusieurs reprises et n'y suis jamais parvenu. Pour le moment je n'ai jamais regardé à travers une lunette de plus petit diamètre qui donne des images plus piquées que le Mak, même des Takahashi. 

[Loïc30]

il y a 37 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Un an d'utilisation de mon Mak 150 Skywatcher, trimballé partout, aucun soucis de décollimation à déplorer.

 

Le porte oculaire est bien en 2" sur le Skywatcher, je ne sais pas ce qu'il en est du Orion.

 

 

J'ai tenté de vérifier cette affirmation à plusieurs reprises et n'y suis jamais parvenu. Pour le moment je n'ai jamais regardé à travers une lunette de plus petit diamètre qui donne des images plus piquées que le Mak, même des Takahashi. 

eh oui le porte oculaire sur cet Orion 150 est au coulant 1"1/4...mais il existe une bague pour le passer en 2"....mais est ce nécessaire..j'ai ma 80ed pour le CP......Ah bon même une Taka n'est pas meilleure en piqué ??? ..ben tant mieux pour moi ...oui question collimation d'après vos retours c'est du bon.

[GeoffreyJoe]

il y a 8 minutes, Loïc30 a dit :

mais est ce nécessaire..j'ai ma 80ed pour le CP

J'aurais tendance à dire que ce n'est pas nécessaire du coup. 

Moi c'est mon seul instrument donc c'est un peu différent ! 

 

Tu verras à l'usage mais je pense que les deux seront bien complémentaires. Hâte de lire ton retour. 

[Loïc30]

il y a 11 minutes, GeoffreyJoe a dit :

J'aurais tendance à dire que ce n'est pas nécessaire du coup. 

Moi c'est mon seul instrument donc c'est un peu différent ! 

 

Tu verras à l'usage mais je pense que les deux seront bien complémentaires. Hâte de lire ton retour. 

c'est effectivement dans ce but que j'ai pris ce Mak 150...puis j'avoue avoir un faible pour les planètes et la Lune me passionne vraiment...le CP si j'en avais les moyens se serait plus pour l'astrophoto...mais je ne néglige pas pour autant un  peu d'observation avec ma 80ed....je ne manquerais pas de donner mon avis des que le téléscope sera chez moi et que le ciel le permettra...merci et bon ciel a tous.

[dob250]

Il y a 7 heures, Loïc30 a dit :

c'est effectivement dans ce but que j'ai pris ce Mak 150...puis j'avoue avoir un faible pour les planètes et la Lune me passionne vraiment...le CP si j'en avais les moyens se serait plus pour l'astrophoto...mais je ne néglige pas pour autant un  peu d'observation avec ma 80ed....je ne manquerais pas de donner mon avis des que le téléscope sera chez moi et que le ciel le permettra...merci et bon ciel a tous.

Le plus important est de ce régaler quelque soit l'instrument on peut prendre beaucoup de plaisir,il y aura toujours des cibles adaptées pour nos tubes. J'ai fait un peu le même choix , beaucoup de complémentarité,bon ciel

Une précision les orion sont moins distribués en Europe depuis quelques années. J'ai eu l'occasion de comparer des orion et des skywatcher, les prions sont mieux finis en général, porte oculaire par exemple et j'ai obtenu mes meilleurs images dans les orion c'est ce qui se disait quant il est plus présents sur le forum surtout à la sortie des orion xti intelliscope 

[sixela]

Il y a 13 heures, GeoffreyJoe a dit :

 

J'ai tenté de vérifier cette affirmation à plusieurs reprises et n'y suis jamais parvenu. Pour le moment je n'ai jamais regardé à travers une lunette de plus petit diamètre qui donne des images plus piquées que le Mak, même des Takahashi. 

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite.

 

Voir:

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

Modifié 31 août 2023 par sixela