300 - 400 - 500 - 600mm

[assurtourix]

Bonjour,

 

Je me pose la question de l opportunité de changer la structure de mon 300mm.

Miroir artisan avec un strehl a 0,985

 

Il est en mode newton et je voudrais le passer en Dobson. Si je fais un tel changement et vu l investissement d une structure digne de ce nom ça  va me coûter 4000 euros, si j'ajoute le goto ça s envole de 2000 euros en plus.

 

Si je dois mettre autant d argent je me demande si un 400, 500 ou 600mm en mode chinoiserie ne serait pas plus mal.

 

Le truc c est qu ils sont tous a fd4 ou autour. Bref zéro gain en luminosité par contre je devrais gagner en résolution modulo la qualité du miroir.

 

Du coup de votre point et devant les 4 solutions possible ou du moins que je vois quelle option retiendrez vous sachant que je suis en campagne avec un ciel plutôt bien au nord a l est et a l'ouest mais pas top vers le sud. Disons. qu au sud il faut que je passe au dessus de 60/70 degrés.

 

Solution 1 : je ne fais rien et je reste avec mon 300 en newton

Solution 2 : J achete une structure type doctelescope pour mon 300

Solution 3  : J acheté un 400 ou 500 mm made in china

Solution 4 : J attends et je prends un 400, 500 ou 600 mm. Mais là je vais devoir attendre un peu ... Surtout pour les 500 ou 600 mm car le chèque n est pas le même.

 

Après je n arrive pas trop a matérialiser la différence entre un 300,400,500 ou 600mm au même rapport fd.

 

Merci pour vos retours d expérience.

 

 

Pour la solution 4 je parle bien sur d une solution artisan

[adamckiewicz]

Tu parles bien de faire de la photo?

Modifié 27 janvier par adamckiewicz

[polorider]

il y a 24 minutes, assurtourix a dit :

Il est en mode newton et je voudrais le passer en Dobson.

Que veux-tu dire par là? Si tu utilises une monture Dobson ton tube optique sera toujours un "Newton":  un Dobson est un télescope de Newton monté sur une monture azimutale simplifiée. 

Actuellement ton tube optique "Newton" est installé sur quelle monture?

il y a 34 minutes, assurtourix a dit :

Si je dois mettre autant d argent je me demande si un 400, 500 ou 600mm en mode chinoiserie ne serait pas plus mal.

Ça serait pour faire du visuel ou de la photo?

[Michel Boissel]

il y a 35 minutes, assurtourix a dit :

Le truc c est qu ils sont tous a fd4 ou autour. Bref zéro gain en luminosité par contre je devrais gagner en résolution modulo la qualité du miroir.

 

Depuis quand un plus gros diamètre n'est pas plus lumineux ? On m'aurait menti ?

[polorider]

il y a 8 minutes, Michel Boissel a dit :

On m'aurait menti ?

Voui... On ne nous te dit pas tout...       

[Le Gnou]

il y a 8 minutes, Michel Boissel a dit :

Depuis quand un plus gros diamètre n'est pas plus lumineux ? On m'aurait menti ?

Ah ben vi... parait même qu'un 254mm offre autant de lumière qu'un 400mm...

https://www.webastro.net/forums/topic/187845-des-avis-sur-le-flextube-350-de-skywatcher/page/2/#comment-3122465

🤔

[adamckiewicz]

il y a 25 minutes, Le Gnou a dit :

Ah ben vi... parait même qu'un 254mm offre autant de lumière qu'un 400mm...

https://www.webastro.net/forums/topic/187845-des-avis-sur-le-flextube-350-de-skywatcher/page/2/#comment-3122465

🤔

J’avais manqué ça!

[assurtourix]

On recommence.....

 

Visuel uniquement...

 

Pas besoin de m expliquer la différence entre newton et Dobson , l objectif est juste de récupérer ou pas le miroir.

 

300 avec état de surface nickel sur des objets pas très haut ce n est pas du tout évident que je sois mieux avec un 500. Au zénith ça s inverse clairement .

 

Ce que je sais c est qu avec le 300mm je passe un nagler 5mm sans soucis sur Saturne avec une image parfaite.... En dessous ça se dégrade... Jupiter je peux aller un poil plus loin . En cp , la problématique est autre... Les dentelles du cygne sont pas mal avec un filtre o3 mais d autres objets m ont un peu laissé sur ma faim... Je suis a 200 m d altitude pas a 2000... J ai un vague souvenir de ce que l on voit dans un 520 dans une zone pollué mais J ai un peu oublié.

 

Du coup, si je dois monter en taille quel va être le gap réel ?

 

En faite je voudrais un setup visuel a côté de ce que J ai en astrophoto mais je me demande si je dois investir un peu et le faire avec le 300 ou si je passe a bcp plus gros.

 

 

 

 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Ah merde je pensais pas qu’on pouvait chercher du dob artisan en pensant que le fd changeait la luminosité visuelle….

 

En visuel on compare pas la longueur focale des oculaires entre deux télescopes mais la pupille de sortie ( ps  = focale oculaire / F/D)

 

donc pour un diamètre donné un rapport focal de 6 avec un oculaire de 6 mm donnera le même résultat qu’un rapport focal de 3 avec un oculaire de 3mm.

 

la luminosité du télescope dépend de la surface de son miroir primaire ( donc propositionnel au carré de son diamètre), et son pouvoir séparateur est proportionnel à  son diamètre. 

il y a 8 minutes, assurtourix a dit :

On recommence.....

C’est on tu ne recommences pas, tu n’avais rien précisé de cela  

Modifié 27 janvier par adamckiewicz

[assurtourix]

il y a 6 minutes, adamckiewicz a dit :

 

 

En visuel on compare pas la longueur focale des oculaires entre deux télescopes mais la pupille de sortie ( ps  = focale oculaire / F/D)

 

Me voila rassuré je me suis pris la tête aujourd'hui avec un ami (prof de physique) qui le soutenait que le miroir ne jouait que sur l échantillonnage. En astrophoto certes mais en visuel je ne comprenais pas son truc. Il m a finalement convaincu....

Bref en passant ce détail. Je fais quoi ? Je chinoise a 400/500mm ou plus avec un état de surface quelconque ou je monte ce 300 nickel sur une nouvelle structure ?

 

Le gap est il si'important ?

Je n' ai qu un souvenir d un 520 en zone pollué et d un 400mm a 2800m d altitude donc bref .... Le 520 s était pas mal mais pas si extraordinaire et le 400 vu le lieu forcément s était nickel en planétaire... Et sur le cp ça envoyait pas mal de patate mais bon en altitude tout marche bien

[Subwoof]

Salut!

 

C'est compliqué de faire un choix à ta place.

 

Je fus dans un cas similaire il y a quelques années. Je voulais monter en diamètre, un 500, l'artisan ne m'étais pas accessible financièrement. 

 

J'ai posté une annonce de recherche dans les PA et quelqu'un m'a contacté. J'ai un 500 du coup.

 

Plusieurs questions à se poser.

 

Déjà quand tu passes au dessus de 400mm, l'encombrement et l'installation c'est plus costaud quand même. Les parties à deplacer sont plus lourdes. Genre mon miroir pèse à lui seul 23kg. Mais moi ça me convient.

Après si tu as un moyen et la possibilité de le sortir en une fois c'est encore mieux et facilite la mise en place.

 

Tu as déjà un excellent en miroir en 300, donc tu sais à quoi t'attendre avec. Si ça te satisfait alors ça peut être un solution de le garder effectivement. Je reste persuadé qu'il sortira plus qu'un 500. Mais t'en montrera moins.

 

6000€ pour une structure Goto en 300 mais je ne les mettrai pas, mais ce n'est que mon avis 

Pour moins cher tu as un 400 industriel.

A ce tarif, tu peux regarder aussi du coté de Taurus, ils ont apparemment des bons rapports qualité/ prix. ( @Unospesi tu passes par là )

 

Après si tu as la diamètre aiguë, ça peux se comprendre aussi. Tu verras plus de détails lors des bonnes nuits. Que ce soit un 400 ou un 500.

 

Pourquoi pas poster une annonce de recherche dans les PA ? On ne sait jamais!

 

Un 450 peut être aussi un bon compromis rapport contrainte/ouverture.

 

Choix difficile... 

 

J'avais mis en vente mon 500 car ciel pollué et je n'avais plus les moyens de l'amener sous un bon ciel. Heureusement mon épouse m'a trouvé une jolie solution et j'ai pu le garder. Actuellement, même s'il sort bien moins souvent que mes jumelles, je ne me vois pas descendre en diamètre. Entre un 500 et un 300 la différence est franchement importante (j'ai organisé une soirée bénévoles avec mon 300 et mon 500, j'ai pu comparer en direct).

 

Bon courage, ça doit bien cogiter dans ta tête ! 

[jitou]

Il y a 2 heures, assurtourix a dit :

Solution 1 : je ne fais rien et je reste avec mon 300 en newton

Solution 2 : J achete une structure type doctelescope pour mon 300

Solution 3  : J acheté un 400 ou 500 mm made in china

Solution 4 : J attends et je prends un 400, 500 ou 600 mm. Mais là je vais devoir attendre un peu ... Surtout pour les 500 ou 600 mm car le chèque n est pas le même.

 

La solution 1 c'est à toi de voir ...

 

La solution 2 est exclue pour moi car la structure du DocTelescope est d'abord conçue pour de grands miroirs et vu le prix ça n'en vaut pas la peine juste pour un "petit" 300 (et je ne suis pas certain que Marco accepte ce projet).

 

La solution 3 à l’inconvénient que la structure sera peut être à améliorer mais si tu es bricoleur ...

 

La solution 4 oui surement car un instrument de qualité qui se manie simplement sans problème mécanique ou de rigidité ça n'a pas de prix, cependant une large fraction du prix est dans le GOTO / Encodeurs, à mon avis fais l'impasse sur le GOTO car les artisans facturent un max cette option car il n'y a pas beaucoup de kit sur le marché, prend une table équato ce sera infiniment moins cher et utilises un Memstar certains ici pourront mieux t'en parler que moi.

 

il y a 45 minutes, assurtourix a dit :

Du coup, si je dois monter en taille quel va être le gap réel ?

 

Tu atteindrais un vrai gap en passant à 450 / 500mm je précise 450 car il est nettement moins cher (et moins lourd) pour une différence de performance avec le 500 négligeable.

Juste pour te faire une idée, les dentelles du Cygne que tu mentionnes s'observent sans filtre et en vision directe sous un ciel correcte en plaine.

En planétaire c'est le festival tu conserves une luminosité optimale à plus fort G donc tu vois plus de choses et si la turbu part en vacance tu sera scotché !

 

Modifié 27 janvier par jitou

[assurtourix]

il y a 8 minutes, Subwoof a dit :

6000€ pour une structure Goto en 300 mais je ne les mettrai pas, mais ce n'est que mon avis 

Pour moins cher tu as un 400 industriel.

C est exactement cela. La structure c est 3600+le po 400 en ne prenant qu un Baader pour minimiser les coûts +400euros de frais de port +2000euros pour le push to....bref chez explore scientific, taurus ou sw ... A ce même tarif je tourne entre 450 et 500mm. L image est très très bonne... Ça manque un peu de focale en planétaire mais c est très bon.

En cp par contre et sur les galaxies...bof ...sur m31 avec un nagler 35mm je ne vois pas trop les bras (enfin la dernière fois s'était bas). M51 reste moyennement défini...

Sur les nébuleuses planétaire je suis bcp mieux .... S il fait beau un soir je vais pointer sur m42 pour voir... De souvenir je suis dans le vert...

 

Pour un télescope plus gros je dois pouvoir le mettre dans mon garage sur des roulettes costaud qui me permettrait de le sortir rapidement.

 

Le 300 je le met sur une eq8 mais ça m oblige de swaper entre setup astrophoto et visuel... c est penible...et les 2 l un sur l autre ne rentre pas dans l observatoire.

 

 

['Bruno]

Entre les télescopes chinois et les artisans haut de gamme, il y a quelques artisans plus abordables. Mon 495 mm est un Lukehurst. Ce n'est pas du haut de gamme, mais j'ai toujours eu un peu peur du haut de gamme (un miroir au top, il faut le bichonner, le collimater parfaitement, le nettoyer de temps en temps...) Aujourd'hui Lukehurst a l'air de ne plus exister, mais il y a par exemple Taurus.

 

Exemple : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/m,Taurus (Ah ben je suis pas le premier à en parler...)

 

J'ai un 300 et un 495 mm. La différence est très importante et se voit immédiatement. Si tu as les moyens d'acheter un 600 mm et de l'utiliser sous un bon site, tes observations visuelle vont être énormément boostées. Je pense que ton ami prof de physique a oublié que, en observation visuelle, on peut toujours choisir les oculaires adaptés. Un peu comme si, en imagerie, on pouvait changer de taille de pixels en fonction de ses observations.

  

il y a 16 minutes, assurtourix a dit :

Ça manque un peu de focale en planétaire

 

Argh, tu rechutes ! Ça ne manque pas de focale en planétaire puisque, en visuel, on peut toujours choisir les oculaires adaptés (à recopier cent fois !  )

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, assurtourix a dit :

C est exactement cela. La structure c est 3600+le po 400 en ne prenant qu un Baader pour minimiser les coûts +400euros de frais de port +2000euros pour le push to....bref chez explore scientific, taurus ou sw ... A ce même tarif je tourne entre 450 et 500mm. L image est très très bonne... Ça manque un peu de focale en planétaire mais c est très bon.

En cp par contre et sur les galaxies...bof ...sur m31 avec un nagler 35mm je ne vois pas trop les bras (enfin la dernière fois s'était bas). M51 reste moyennement défini...

Sur les nébuleuses planétaire je suis bcp mieux .... S il fait beau un soir je vais pointer sur m42 pour voir... De souvenir je suis dans le vert...

 

Pour un télescope plus gros je dois pouvoir le mettre dans mon garage sur des roulettes costaud qui me permettrait de le sortir rapidement.

 

Le 300 je le met sur une eq8 mais ça m oblige de swaper entre setup astrophoto et visuel... c est penible...et les 2 l un sur l autre ne rentre pas dans l observatoire.

 

 

Y a beaucoup de choses à dire….

pour faire du visuel l’équatoriale allemande c’est pas terrible pour un newton. Un dobson sera bien plus confortable, surtout avec une motorisation. 
pourquoi parles tu de manquer de focale en planetaire???  Faut juste changer d’oculaire, utiliser une barlow….. la focale du primaire n’a pas grande importance ( au détail qu’à fd3 faudra faire encore plus d’efforts sur la collimation qu’à f8). 
m31 c’est pas la folie niveau détails sauf a vraiment de pencher sérieusement dessus ( ça devient passionnant) , mais si tu n’as qu’un vague souvenir de m42, pas sûr que tu te sois arrêté bien longtemps sur m31…. Pareil pour m51, ça s’observe pas avec un 35mm ( 35mm c’est un panoptic pas un nagler )à f4! Faut plutôt utiliser un 10-15mm! 

 

il y a 31 minutes, Subwoof a dit :

ce tarif, tu peux regarder aussi du coté de Taurus, ils ont apparemment des bons rapports qualité/ prix.

😋

[assurtourix]

il y a 2 minutes, jitou a dit :

La solution 2 est exclue pour moi car la structure du DocTelescope est d'abord conçue pour de grands miroirs et vu le prix ça n'en vaut pas la peine juste pour un "petit" 300 (et je ne suis pas certain que Marco accepte ce projet

Si si c est son entrée de gamme.on en a parlé a de nombreuses reprises mais je trouve l investissement élevé pour un 300. J étais plutôt partie au début pour lui demander de me refaire une structure newton car la mienne bouge un peu et je perds parfois la collimation. J ai trouvé il y a peu les 2causes mécanique principales et ça va mieux

 

il y a 7 minutes, jitou a dit :

La solution 3 à l’inconvénient que la structure sera peut être à améliorer mais si tu es bricoleur ...

Ha non, je me suis casse les pieds avec le 300 . Pas envie de recommencer. Après pour du visuel. Y aurant il vraiment besoin ?

 

il y a 8 minutes, jitou a dit :

'y a pas beaucoup de kit sur le marché, prend une table équato ce sera infiniment moins cher et utilises un Memstar certains ici pourront mieux t'en parler que moi.

Entièrement d accord. J ai decouvert ce petit module il y a peu bien pratique. Il y avait une tepp spdans les petites annonces il y a peu mais n étant pas trop certains de ce que je voulais faire je l ai laissé passer

 

il y a 11 minutes, jitou a dit :

En  planétaire c'est le festival tu conserves une luminosité optimale à plus fort G dont tu vois plus de choses et si la turbu part en vacance tu sera scotché !

 

Ok merci pour ton retour d xp

[Subwoof]

il y a 8 minutes, assurtourix a dit :

En cp par contre et sur les galaxies...bof ...sur m31 avec un nagler 35mm je ne vois pas trop les bras (enfin la dernière fois s'était bas). M51 reste moyennement défini...

 

Pas simple en visuel les galaxies par contre. M31 je ne l'ai jamais vu "propre".

 

M51 sous mon ciel pollué c'est pas ouf du tout. En revanche j'ai le souvenir mémorable sous le ciel des Vosges... ma plus belle observation. J'ai aussi observé dans le Lot sous un beau ciel, mais le seeing était bon sans être excellent, M51 était pas mal mais pas aussi bon que dans les Vosges. Tout ça pour dire que ça ne joue pas non plus que sur l'ouverture.

 

Un 600, même si j'avais le budget, je ne prendrai pas sans être sûr d'habiter sous un bon ciel, et de pouvoir le déplacer en brouette

[assurtourix]

il y a 3 minutes, adamckiewicz a dit :

, mais si tu n’as qu’un vague souvenir de m42, pas sûr que tu te sois arrêté bien longtemps sur m31…. Pareil pour m51, ça s’observe pas avec un 35mm ( 35mm c’est un panoptic pas un nagler )à f4! Faut plutôt utiliser un 10-15mm! 

J ai une gamme complète.. nagler 5,9,12 et un panoptic 22m et un 35

Ça ne change rien ... S était bof mais J étais bas a 20degres pas plus....

il y a 2 minutes, Subwoof a dit :

n 600, même si j'avais le budget, je ne prendrai pas sans être sûr d'habiter sous un bon ciel, et de pouvoir le déplacer en brouette

C est un peu la question car la faut l échelle a chaque fois....

Idéalement il faudrait un 450 ou 500 a 3,5 max...pas besoin d escabeau mais malheureusement en grand public ça n existe pas...

[assurtourix]

Avec un 500 m42 reste verte ou ça commence a passer a la couleur ?

Ça donne quoi sur les nébuleuses au sud en été , style aigle Omega trifide ans co ?

['Bruno]

Ton site d'observation n'est pas très bon ?

 

M17 au 495 mm (mais en Lozère) :

http://astrosurf.com/bsalque/Dessins/2006loz/m17.jpg

(Tiens, l'image ne s'affiche pas directement ?)

[jitou]

il y a 20 minutes, assurtourix a dit :

C est un peu la question car la faut l échelle a chaque fois....

 

Pour moi le max pour rester les pieds sur terre c'est un 450 à f/4 ou f/3.5 (pour les personnes de 1.60).

La brouette ça devient très pénible à partir de 500, ça dépend aussi de ton age et de la topographie du terrain sur lequel tu vas te déplacer

Modifié 27 janvier par jitou

[assurtourix]

il y a 12 minutes, adamckiewicz a dit :

pour faire du visuel l’équatoriale allemande c’est pas terrible pour un newto

Tu m étonnes et encore J ai trouvé une position pas trop pourri pour le porte oculaire et je ne me suis pas retrouvé pour le moment trop court pour atteindre le po. Mais heureusement que J ai un skyshedpod... Je lui ai trouvé une autre utilité... Les rebords me servent de chaises ou point d appuie.. c est parfois acrobatique mais ça passe

il y a 16 minutes, adamckiewicz a dit :

pour faire du visuel l’équatoriale allemande c’est pas terrible pour un newto

Tu m étonnes et encore J ai trouvé une position pas trop pourri pour le porte oculaire et je ne me suis pas retrouvé pour le moment trop court pour atteindre le po. Mais heureusement que J ai un skyshedpod... Je lui ai trouvé une autre utilité... Les rebords me servent de chaises ou point d appuie.. c est parfois acrobatique mais ça passe

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, assurtourix a dit :

Avec un 500 m42 reste verte ou ça commence a passer a la couleur ?

Ça donne quoi sur les nébuleuses au sud en été , style aigle Omega trifide ans co ?

A 400mm y a déjà pas mal de nuances de vert plus ou moins bleu turquoise par zone, un peu de rouge-brun et l’arc en ciel. M57 se montre généreuse en couleurs  

Oméga est superbe très brillante et entourée de beaucoup de nébulosités , m16 plus discrète mais montre beaucoup de détails, trifide très détaillée !

[assurtourix]

il y a 8 minutes, 'Bruno a dit :

n site d'observation n'est pas très bon

Il est correct mais pas exceptionnel... C est ce que j indiquais plus haut je suis très bien au nord a l est et a l ouest. Le sud est mauvais

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

A 400mm y a déjà pas mal de nuances de vert plus ou moins bleu turquoise par zone, un peu de rouge-brun et l’arc en ciel. M57 se montre généreuse en couleurs  

Oméga est superbe très brillante et entourée de beaucoup de nébulosités , m16 plus discrète mais montre beaucoup de détails, trifide très détaillée !

Je vais essayer de refaire un test sous peu mais depuis 3mois je n' ai rien fait.. impossible d avoir un soir correct qd J ai du temps. Par comparaison ça me permettra de voir ce que J aurais si je monte a 450 ou 500

Modifié 27 janvier par assurtourix

[Subwoof]

il y a 10 minutes, assurtourix a dit :

Avec un 500 m42 reste verte ou ça commence a passer a la couleur ?

 

Chez moi ça reste vert.

[assurtourix]

à l’instant, Subwoof a dit :

 

Chez moi ça reste vert

Ton site est comment ?

['Bruno]

il y a 17 minutes, assurtourix a dit :

Il est correct mais pas exceptionnel... C est ce que j indiquais plus haut je suis très bien au nord a l est et a l ouest. Le sud est mauvais

Ah oui, tu l'avais dit en effet. Bon, le sud est mauvais, c'est embêtant, je comprends que  tu aies besoin d'emmener le télescope à la montagne. J'en déduis que les observations d'astres visibles au sud, comme la nébuleuse d'Orion ou les nébuleuses du Sagittaire, si tu les as faites depuis chez toi, ne sont pas significatives.

 

------------

En rase campagne et au 495 mm, la barre brillante qui borde le bord est du cœur de M42 est une merveille : un dégradé de nuances de vert, rouge et ocre. Certains l'appellent l'Arc-en-ciel, c'est exactement ça. C'est la plus belle chose que j'aie jamais vu dans le ciel. (Mais pour le reste, c'est du vert à part, discrètement, le bord des ailes qui est un peu ocre. Il est vrai que je suis sensible majoritairement au vert, alors que je connais des gens qui voient mieux les autres couleurs que moi.)

[assurtourix]

Apres le problème c est le poids et l encombrement si je dois le déplacer.

L idée pour moi c est tout de même de l utiliser chez moi a 90% du temps...

 

Après il y a un gap entre 450 et 500mm. Au dessus en mode grand public il ne me semble pas avoir vu des 600....??

['Bruno]

Pourquoi tu parles du 600 mm ? Tu as dit :

il y a 7 minutes, assurtourix a dit :

le problème c est le poids et l encombrement si je dois le déplacer.

 

Super : plus besoin de chercher un 600 mm pas trop cher

[assurtourix]

il y a 3 minutes, 'Bruno a dit :

600 mm pas trop cher

Y en a un chez taurus mais il faut demander une quotation... Ça doit partir dans l espace qd on met se genre de phrase;)