Prisme de Herschel, Baader ou Lunt?

[loulou7331]

Bonjour, selon vos expériences, y a-t-il une différence de qualité entre ces 2 accessoires?

[Astro-N5]

Salut @loulou7331 

 

Si je me trompe pas, le lunt est en 31.75mm, et le baader en 50.8mm. C'est la seule chose qui les différencies. C'est pour mettre sur une lunette de quel diamètre ?

Niveau qualité je ne saurais te dire lequel est le mieux entre le lunt et le baader. J'ai le lunt, et il me donne entière satisfaction. Je l'ai utilisé sur une lunette de 120 et de 100mm maintenant, et la qualité est top. On voit bien la granulation du soleil, avec des zones plus clairs, ainsi les tâches solaires, c'est magnifique.

Je pose la question concernant le coulant ici si ça t'intéresse, et on me répond un peu plus bas, si ça peut t'aider  

 

 

 

[Skywatcher707]

Il y a 16 heures, Astro-N5 a dit :

Si je me trompe pas, le lunt est en 31.75mm, et le baader en 50.8mm.

Le "petit" Lunt, oui, mais pas le "gros" (31,75mm vs 50,8mm) 🙂 N'importe quel revendeur qui fait la marque Lunt propose les 2 versions, qui sont d'ailleurs régulièrement en rupture de stock comme la plupart des produits Lunt.

 

Perso, j'utilise très peu d'hélioscopes, mais pas eu de mauvaise surprise que ce soit avec le Lunt ou le Baader en 2". Le Baader permet un centrage plus facile avec sa "cible". On peut s'en passer toutefois...

 

 

[olivufu]

Il y a 5 heures, Skywatcher707 a dit :

Perso, j'utilise très peu d'hélioscopes

tout pareil de mon côté, mais peut-être pas pour les mêmes raisons (si c'est parce que tu n'observes pas en lumière blanche)

En lumière blanche, quand je vois les millions d'avantages de l'astrosolar pour ma pratique, j'ai passé mon chemin sur les helios

Modifié 21 février par olivufu

[fdudu]

Le 20/02/2024 à 17:01, Astro-N5 a dit :

J'ai le lunt, et il me donne entière satisfaction.

Moi aussi (en 31.75 mm).  Je n'ai pas eu de problème, autant "technique"(surchauffe, reflets, etc) que qualitatif mais . . . 

Il y a 3 heures, olivufu a dit :

En lumière blanche, quand je vois les millions d'avantages de l'astrosolar pour ma pratique, j'ai passé mon chemin sur les helios

. . . je suis aussi de cet avis :

- j'ai un filtre solaire en verre (thousand oaks optical) que j'avais acheté pour aller sur mon mak 127 = bof au niveau de la résolution sinon pas de problème "technique",

- j'ai donc aussi le prisme d'herschel Lunt en 31.75 mm = satisfaisant,

- et pour finir, maintenant tout comme olivufu, je n'utilise plus que l'astrosolar (densité 5 pour le visuel mais j'ai aussi fait des photos avec) sur le mak 127 car je trouve que c'est avec ça que j'ai les meilleurs rendus .
Attention, ce n'est que mon ressenti mais tout de même, pour le filtre en verre acheté à l'époque de mémoire 120 euros! , ça m'a appris qu'il fallait mieux ce renseigner au lieu de ce précipiter  idiot que je suis 🤪

 

Bon je suis trop bavard et pour revenir dans le sujet, le Lunt m'a donné toute satisfaction.

 

Bien amicalement,

FRanck

[norma]

Je dispose du Baader (en fait le Zeiss) et quelques autres. Aujourd'hui j'achèterai un Lacerta. C'est un avis partisant puisque je dispose déjà du Scopium ...

[Goofy]

J'utilise l'hélioscope Baader 2" Visual avec une lunette TSA-120. Je vois mieux la granulation solaire avec l'hélioscope Baader qu'avec un film Astrosolar en entrée. 

Avec  l'hélioscope Baader 2", il y a un filtre solaire 2" Continuum + un filtre gris neutre 2" amovibles situés à l'intérieur de l'hélioscope.

Désormais l'hélioscope Baader 2" devient l'hélioscope Mark II Baader 2". Il offre en plus du filtre gris neutre 2" un filtre polarisant 2" ajustable permettant de mieux ajuster la luminosité du soleil. Bien sûr le filtre solaire 2" Continuum est toujours livré avec.

Modifié 21 février par Goofy

[Astro-N5]

il y a 20 minutes, fdudu a dit :

Moi aussi (en 31.75 mm).  Je n'ai pas eu de problème, autant "technique"(surchauffe, reflets, etc) que qualitatif mais . . . 

. . . je suis aussi de cet avis :

- j'ai un filtre solaire en verre (thousand oaks optical) que j'avais acheté pour aller sur mon mak 127 = bof au niveau de la résolution sinon pas de problème "technique",

- j'ai donc aussi le prisme d'herschel Lunt en 31.75 mm = satisfaisant,

- et pour finir, maintenant tout comme olivufu, je n'utilise plus que l'astrosolar (densité 5 pour le visuel mais j'ai aussi fait des photos avec) sur le mak 127 car je trouve que c'est avec ça que j'ai les meilleurs rendus .
Attention, ce n'est que mon ressenti mais tout de même, pour le filtre en verre acheté à l'époque de mémoire 120 euros! , ça m'a appris qu'il fallait mieux ce renseigner au lieu de ce précipiter  idiot que je suis 🤪

 

Bon je suis trop bavard et pour revenir dans le sujet, le Lunt m'a donné toute satisfaction.

 

Bien amicalement,

FRanck

 

Tu utilises l'hélioscope sur ta 80ED ? Et la feuille sur le mak 127 ? Peut être que la différence vient de là et du diamètre des deux instruments ? Il faudrait comparer à diamètre égale pour voir ce que ça donne.

Pour avoir le meilleur rendu, il faut utiliser un filtre polarisant variable avec l'hélioscope, pour polariser d'avantage la lumière, éviter que le soleil soit trop lumineux et mieux apercevoir les détails.

En tout cas des retours que j'ai pu voir il y a déjà de ça quelques années, c'est toujours l'hélioscope qui donne la meilleur image (comme le confirme Goofy), ensuite vient la feuille astrosolar, et pour finir le filtre en verre TOO. Et sur le papier, l'hélioscope offre une meilleur résolution que la feuille astrosolar. J'ai pu observer dans les deux il y a une paire d'années, mais ce n'était pas dans le même instrument et au même moment. L'hélioscope m'avait le plus "marqué" en tout cas, d'où mon achat par la suite.

Que ce soit la feuille ou l'hélioscope, il n'y aura pas d'erreur et de mauvais achat de toute façon  

[fdudu]

il y a 5 minutes, Astro-N5 a dit :

Il faudrait comparer à diamètre égale pour voir ce que ça donne.

+1

[olivufu]

il y a 45 minutes, Astro-N5 a dit :

Et sur le papier, l'hélioscope offre une meilleur résolution que la feuille astrosolar.

Tu as eu raison de préciser sur le papier, car dans la vraie vie.....

C'est aussi et surtout tellement dépendant de l'instrument aussi, et l'hélio ne passe pas partout hélas.

Après, encore une fois, le diamètre fait la diff en solaire je trouve, et souvent avec les plus grands diamètres accessibles riment la réso, le contraste et ....... les miroirs (car on ne se ballade pas tous avec une lulu de 250mm)

[loulou7331]

Bonsoir et merci à tous pour vos réponses.

 

C'est pour utiliser sur des lunettes de 120 et 85 mm, essentiellement en visuel. J'ai déjà un filtre Astrosolar sur la 120 mais à lire les différents avis, il y a un gain à utiliser un hélioscope. De plus, l'hélioscope pourra s'utiliser également sur ma 85 sans que j'ai à bricoler un support pour Astrosolar.

 

J'ai une préférence pour le Lunt car il est plus léger et moins cher que le Baader, et je ne suis pas un grand fan du Quick lock.

[Astro-N5]

il y a une heure, loulou7331 a dit :

J'ai une préférence pour le Lunt car il est plus léger et moins cher que le Baader, et je ne suis pas un grand fan du Quick lock.

 

Je pense qu'ils se valent tous les deux.

 

il y a une heure, loulou7331 a dit :

J'ai déjà un filtre Astrosolar sur la 120 mais à lire les différents avis, il y a un gain à utiliser un hélioscope.

 

Je veux bien que tu nous fasse un retour, à diamètre égale entre la feuille astrosolar et l'hélioscope, quand tu l'auras  

[fdudu]

il y a 4 minutes, Astro-N5 a dit :

Je veux bien que tu nous fasse un retour, à diamètre égale entre la feuille astrosolar et l'hélioscope, quand tu l'auras  

Moi aussi je veux bien, stp loulou. Ca serait vraiment très instructif !

[jitou]

Moi aussi ça m’intéresse d'avoir ce retour

[patman]

Je vais t'embrouiller davantage… 😉 Pourquoi pas l'hélioscope Altaïr : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/renvoi-coudé-solaire-altair-2_detail

 

Perso c'est ce que j'utilise et je le trouve vraiment bien. D'autant qu'il est fourni d'origine avec un filtre polarisant circulaire et un filtre ND96.

Après m'être fait volé mon hélioscope Baader et comme il était difficile de s'en reprocurer un, je me suis tourné vers le Altaïr et je le trouve très bien.

[loulou7331]

Il y a 23 heures, patman a dit :

Je vais t'embrouiller davantage… 😉 Pourquoi pas l'hélioscope Altaïr : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/renvoi-coudé-solaire-altair-2_detail

 

Perso c'est ce que j'utilise et je le trouve vraiment bien. D'autant qu'il est fourni d'origine avec un filtre polarisant circulaire et un filtre ND96.

Après m'être fait volé mon hélioscope Baader et comme il était difficile de s'en reprocurer un, je me suis tourné vers le Altaïr et je le trouve très bien.

 

Merci pour ta contribution. Je vais chercher des infos sur le fabriquant. 

 

Bien entendu, lorsque je me serai décidé et que j'en aurai un, je vais comparer avec l'Astrosolar et je vous tiendrai au courant!

Modifié 24 février par loulou7331

[olivufu]

Il y a 2 heures, loulou7331 a dit :

je vais comparer avec l'Astrosolar et je vous tiendrai au courant!

C'est très sympa, merci

Je ne suis néanmoins pas du tout convaincu que les différences se verront à l'oculaire, mais plutôt autre part.

- à l'avantage  de l'astosolar : le coût très très nettement plus faible, le montage multi-instruments possible et surtout miroir, la très grande facilité  en montage bino, aucun souci additionnel de tirage ou autre casse-tête de ce genre, les gros diamètres accessibles immédiatement et avec eux tous leurs avantages en planétaire, pas besoin de filtre ND additionnel, le grossissement beaucoup plus facile d'accès pour ceux qui le recherchent.

- à l'avantage de l'hélioscope : l'impression de ne pas avoir un truc bidouillé, la sécurité si on ne sait pas faire un montage fiable avec une feuille, le montage peut-être plus facile d'un continuum (et encore) pour ceux qui l'utilisent.

 

En plus, comme le changement entre les deux prend quelques secondes ou minutes, il est quasiment impossible de se souvenir des différences tellement elles seront infimes voire non identifiables. Et si l'on rajoute la turbu qui peut ponctuellement avantager l'un ou l'autre, alors.....  sans compter sur le fait que lorsque l'on a mis un plus gros budget dans un accessoire, alors on est déjà 95% persuadé qu'il est mieux (cf les diélectriques 95 vs 98%, ou certains renvois baader prisme ou miroir dont les 150 euros plus chers donne l'impression de voir mieux dedans). Les tests seraient faits à l'aveugle, et bien ...... il y aurait de belles surprises je pense

Je ne parle bien sûr pas de toi spécifiquement loulou

 

L'essentiel est je pense de prendre celui qui correspond le mieux au besoin/contrainte que l'on a. Les miens étaient le petit budget dispo, la volonté d'utiliser mes 3 diamètres en solaire, dont mes deux plus gros surtout (C6 et le C9), et la binoooooooo sans emmerde, aucune !!!! 

 

 

Modifié 24 février par olivufu

[norma]

La comparaison hélioscope/Astrosolar ne date pas d'hier. En photo, l'avantage est à la feuille. L'oeil n'intègre pas au-delà de moins d'1/10ème de seconde, la photo si. En visuel gros diamètre, l'avantage est toujours à la feuille même si je connais un hélioscope (construction artisanale)  qui fonctionne admirablement sur une lunette de + de 400 mm ; il existe cependant un autre moyen. Pour des diamètres plus modestes, avantage à l'hélioscope et cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Encore faut-il choisir parmi les bons  Et les meilleurs, de mon point de vue, sont fabriqués en Europe. Une précision, l'hélioscope ne fonctionne que sur les lunettes (c'est presque vrai mais au-delà, mieux vaut savoir ce que l'on fait). Ce dernier point exclut les gros diamètres (sauf à disposer d'un colossal budget pour la lunette ET l'hélioscope).

Je reviens sur une solution pour gros diamètre : le miroir désaluminé, une technique des années 30 tombée en disgrâce et remise au goût du jour à l'occasion des ROS. Depuis, il en existe une centaine (la plus grosse à la connaissance : 1,06 m. Mais je devrai écrire "existait").

Enfin et pour terminer, il existe l'hélioscope Ha. Il se comporte comme un hélioscope en lumière blanche, dite aussi visible, mais comme un renvoi coudé en Ha et calcium. Bien sûr il nécessite dans ce cas, en sus, un filtre à bande étroite. Il en existe 3 dans le monde (tous en France).

Un doute : venez aus ROS ; c'est en juin 2024.

 

Modifié 24 février par norma

[olivufu]

Il y a 2 heures, norma a dit :

Je reviens sur une solution pour gros diamètre : le miroir désaluminé

oui, mais avec les inconvénients de devoir démonter, de pouvoir faire un peu de chimie, et de dédier un possible grand diamètre (150mm et +) uniquement au solaire. Pas évident pour tous, alors qu'une feuille...

 

Il y a 2 heures, norma a dit :

avantage à l'hélioscope et cela ne fait pas l'ombre d'un doute

Mais 80mm helio vs 80mm astrosolar, le gain est davantage à aller chercher ailleurs.

Un avantage, si faible soit-il, reste possiblement un avantage oui, mais pour quelle paire d'yeux capable de la repérer ? la tienne Norma ? au bas mot 1000% du prix de la feuille pour gagner quelques petits % de performance au mieux à peine décelables par comparatif ?

Après quand on a une lunette, le budget, et qu'on binotte pas au plus simple, pourquoi pas oui. C'est un très bel accessoire en tout cas

 

PS : profitez-en pour aller observer le soleil ces jours, cette tâche ....🥰

 

Modifié 24 février par olivufu

[loulou7331]

On ne peut pas nier que l'Astrosolar a révolutionné l'observation du Soleil. Cà fait 23 ans que je l'utilise sur tous mes instruments, j'ai du en acheter beaucoup des feuilles! Peut-être pas pour le prix d'un hélioscope, mais quand même. Par contre la dernière que j'ai eue, elle donne une légère coloration de l'image (violacé). Y aurait-il eu une baisse de la qualité?

 

L'avantage que je vois avec l'hélioscope, c'est de pouvoir l'utiliser sur toutes mes lunettes sans avoir à refabriquer un support de filtre. 

Le 24/02/2024 à 12:02, norma a dit :

Pour des diamètres plus modestes, avantage à l'hélioscope et cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Encore faut-il choisir parmi les bons  Et les meilleurs, de mon point de vue, sont fabriqués en Europe.

 

Tu pourrais s'il te plait nous indiquer lesquels sont les meilleurs, et lesquels sont les mois bon?

[olivufu]

Il y a 8 heures, loulou7331 a dit :

c'est de pouvoir l'utiliser sur toutes mes lunettes sans avoir à refabriquer un support de filtre

j'avais envisagé que l'on puisse avoir plusieurs instruments à dispo, mais pas plusieurs lunettes !!! là un helio pour toute, ça marche oui

 

PS : aucune teinte violacée à déplorer sur ma feuille 100x50 acheté l'été 2023

[loulou7331]

J'ai reçu le prisme Lunt en 50.8 et j'ai pu le comparer avec l'Astrosolar 5.0! Tout d'abord il faut préciser que ce genre de comparatif demande la plus grande attention. Un prisme de Herschel ressemble à un  renvoi-coudé, donc quant on fait ce genre de comparatif et qu'on change constamment de configuration, il ne faut pas être dans la Lune et s'assurer que l'Astrosolar est bien monté lorsqu'on regarde avec le renvoi-coudé plutôt qu'avec le prisme de Herschel.

 

Malheureusement le ciel était un peu brumeux, donc mes conclusions ne sont que provisoires, je devrai essayer avec un bon ciel. 

 

En passant d'une configuration à l'autre, je n'ai pas remarqué de différence quant au nombre de taches solaires. La granulation est légèrement mieux visible avec l'Herschel, mais j'ai du changer de configuration à plusieurs reprises pour en être convaincu. Par contre, ce qui frappe c'est la couleur, elle est bleutée avec l'Astrosolar et jaunâtre avec l'Herschel. C'est encore plus criant en comparaison directe, entre l'image délivrée par la lunette et celle par le cherccheur, qui lui est équipé de l'Astrosolar. Personnellement je préfère l'image jaune à l'image bleue. L'Astrosolar diffuse davantage de lumière, ce qui potentiellement nuit à la qualité de l'image mais comme dit plus haut, vu les conditions j'ai eu du mal à voir ces différences.

 

Pour conclure, l'Astrosolar c'est bien, mais le prisme de Herschel c'est encore mieux! La différence est réelle mais elle n'est pas spectaculaire. La différence de prix est par contre spectaculaire, sauf si on considère que l'hélioscope tiendra toute une vie et pourra s'utiliser sur presque toutes les lunettes. A noter que l'hélioscope en 50.8 est relativement lourd (plus de 800g), ce qui pourra poser problème à certains. Avec l'Astrosolar, je préfère utiliser un filtre UV-IR, mais je ne pense pas que cela soit nécessaire avec un hélioscope.

Modifié 20 mars par loulou7331

[Astro-N5]

Il y a 9 heures, loulou7331 a dit :

J'ai reçu le prisme Lunt en 50.8 et j'ai pu le comparer avec l'Astrosolar 5.0! Tout d'abord il faut préciser que ce genre de comparatif demande la plus grande attention. Un prisme de Herschel ressemble à un  renvoi-coudé, donc quant on fait ce genre de comparatif et qu'on change constamment de configuration, il ne faut pas être dans la Lune et s'assurer que l'Astrosolar est bien monté lorsqu'on regarde avec le renvoi-coudé plutôt qu'avec le prisme de Herschel.

 

Malheureusement le ciel était un peu brumeux, donc mes conclusions ne sont que provisoires, je devrai essayer avec un bon ciel. 

 

En passant d'une configuration à l'autre, je n'ai pas remarqué de différence quant au nombre de taches solaires. La granulation est légèrement mieux visible avec l'Herschel, mais j'ai du changer de configuration à plusieurs reprises pour en être convaincu. Par contre, ce qui frappe c'est la couleur, elle est bleutée avec l'Astrosolar et jaunâtre avec l'Herschel. C'est encore plus criant en comparaison directe, entre l'image délivrée par la lunette et celle par le cherccheur, qui lui est équipé de l'Astrosolar. Personnellement je préfère l'image jaune à l'image bleue. L'Astrosolar diffuse davantage de lumière, ce qui potentiellement nuit à la qualité de l'image mais comme dit plus haut, vu les conditions j'ai eu du mal à voir ces différences.

 

Pour conclure, l'Astrosolar c'est bien, mais le prisme de Herschel c'est encore mieux! La différence est réelle mais elle n'est pas spectaculaire. La différence de prix est par contre spectaculaire, sauf si on considère que l'hélioscope tiendra toute une vie et pourra s'utiliser sur presque toutes les lunettes. A noter que l'hélioscope en 50.8 est relativement lourd (plus de 800g), ce qui pourra poser problème à certains. Avec l'Astrosolar, je préfère utiliser un filtre UV-IR, mais je ne pense pas que cela soit nécessaire avec un hélioscope.

 

Merci pour ton comparatif @loulou7331 donc l'avantage va bien à l'hélioscope pour le rendu visuel  

Pour la couleur jaunâtre, je me demande si elle ne viendrait pas de tes oculaires peut-être ? Ou d'un filtre supplémentaire que tu rajouterais dessus ?

J'ai cette config : lunette de 100mm -> hélioscope de herschel lunt 31.75mm -> filtre polarisant variable -> tête bino  -> glasspath -> oculaires Skywatcher 58° ou Pentax XF 60°, et le soleil est d'une blancheur éclatante, surtout sans le filtre polarisant. D'ailleurs sans lui, je le trouve trop lumineux, c'est limite inconfortable d'observer sans. Avec le polarisant variable bien réglé, on aperçoit encore mieux les détails je trouve, et la granulation est bien visible, avec des zones plus claires ou comme si le soleil se fissurait, c'est juste magnifique. En tout cas c'est d'une finesse dans l'hélioscope, surtout dans les grossissements entre 50x et 80x je dirais.

 

[loulou7331]

Non, car j’ai utilisé les mêmes oculaires qu’avec l’Astrosolar. Il y a un filtre neutre de densité 3 dans le Lunt, je n’utilise pas d’autre filtre.

 

Avec un beau ciel bleu j’ai refait le comparatif, et mes conclusions restent inchangées: un léger avantage à l’hélioscope du point de vue du piqué et du contraste, et une différence marquée quant à la diffusion et la couleur. J’adopte définitivement l’hélioscope de Herschel après 25 ans d’Astrosolar.

[EboO]

J'en profite pour poser la question du filtre polarisant ou du continuum avec une lunette Apo, le continuum vaut-il le coup ou le polarisant suffit-il ?

Je précise que c'est pour utiliser en stacking avec un KG3. 

[LeDob300du83]

Bonsoir,

j’ai une achro Bresser 127/1200

Clairement,

j’ai été agréablement surpris du résultat obtenu avec le filtre solaire fourni avec

cette lulu ! (cf photo en illustration) 

granulations , différentes taches 

étaient au rdv 

certes , ça n’est pas du niveau du Pst que j’ai eu la chance d’avoir (vendu par manque de temps) 

Je préfère l’observation du soleil avec ce genre de lulu plutôt qu’un mak avec l’astrosolar 

j’avais le Lunt Herschel avec baader continuum mais jamais testé pour le vendre en financement du Pst ..

maintenant évidemment je regrette 

car en plus ça a augmenté ! 
alors je me pose la question si ça vaut le coût d’en racheter un autre !

(sur AliExpress il y en a et apparemment il est bien noté) 

 

 

[fdudu]

Il y a 21 heures, LeDob300du83 a dit :

(sur AliExpress il y en a et apparemment il est bien noté) 

Je n’ose pas acheter sur ce site et pourtant les prix sont en général vraiment moins cher et comme tu le dis Dob, tout augmente sauf le salaire

Je sais pas si je fais bien ou pas de ne pas profiter de ces prix ? Trop trouillard de me faire avoir peut être sans raison?

Qu'en pensez vous les ami(e)s ?

(Pi et sans vouloir faire de pub, tu as un prisme de Herschel ts à 160 e chez pierro.)

Bien astronomiquement 

FRanck

Modifié 3 avril par fdudu

[norma]

Le mieux, c'est d'essayer. J'ai vu des prismes qui fonctionnaient mais de piètre qualité. J'en ai vu d'autres qui frisaient la merveille. Je ne connais qu'un endroit qui offre cette possibilité ; vous aussi je pense ...

[LeDob300du83]

Il y a 2 heures, fdudu a dit :

Je n’ose

Ose ! car j’ai jamais rencontré un seul soucis avec AliExpress en 4 ans 1/2 

plus d’une centaine d’articles achetés 

nombreux oculaires, filtres 

j’ai même acheté des jumelles 34x110 !

c’est passé par l’Europe via la Pologne 

et par la poste en France.

je m’étais dis qu’un seul problème avec une commande je ne commanderai plus et bien je n’ai pas encore rencontré de litige ! et plus de 1500€ dépensé 

donc le mieux c’est de faire comme moi la première fois : 

un essai d’une commande pas trop chère 

 

 

[LeDob300du83]

Il y a 2 heures, norma a dit :

ne connais qu'un endroit qui offre cette possibilité ; vous aussi je pense ...

en effet , j’ai trouvé cette possibilité 

et j’ai déjà eu recours à cette méthode 

mais je pense que je vais le commander chez Pierro et une prochaine fois avec le filtre continuum pour l’effet pomme verte  

Il y a 2 heures, fdudu a dit :

tu as un prisme de Herschel ts à 160 e chez pierro.)

Prix raisonnable

merci Franck 👍