Aller au contenu

M106


M16

Messages recommandés

Bonjour enfin je peux participer.

Je ne sais pas ce qui se passait mais impossible de sortir quelque chose de correct depuis un moment.

J'ai modifié un peu mon emplacement ainsi que la position de mes bandes chauffantes : je me demandais si je ne les avais pas mises trop proche des lentilles (de la lunette et de la guide) et

je me suis un peu ecarté d'un batiment.

 

Au cours de cette nuit j'ai voulu prendre des photos de IC434 sans filtre pour faire une mosaique.

Ceci aprÚs avoir réussi il y a quelques jours a faire une mosaique de IC434 mais avec L extrem (boulette j'aurais du y aller sans filtres)

Bref comme ces dernieres jours IC434 ne monte pas trĂšs haut, il faut vite rendre les armes.

N'étant pas de base trop porté sur les galaxie j'ai hésité a tout ranger.

 

Mais en regardant le ciel j'ai bien vu que ca avait l'air pas mal.

Du coup j'ai cherché un peu et fini sur M106 qui rentre bien dans mon champ et c'est donc la 1ere fois que j'ai choisi une image ou il y aura plusieurs objets.

Ce qui finalement me plait bien et a reveillĂ© mon intĂ©rĂȘt pour ce genre d images.

 

Bref voici un peu de détails :

103 Lights de 180  sec

Image générée avec Siril j'ai du en retenir 92 de mémoire.

Pixinsight Blur X , Noise X et rien de plus

Je n'ai pas voulu toucher a la saturation des couleurs car j'ai trouvé que les etoiles amÚnent déja une petite touche de couleur.

Lune a 56% environ.

Bonne soirée, je pense que nous serons tous sur nos PC et malheureusement personne dehors pour quelques jours :cry:

 

M106 Forum.jpg

 

 

M106 Forum2.jpg

Et voila comme demandé je rajoute l'image passée au script AnnotateImage

Je m'étais d'ailleurs initialement porté sur NGC4217 dans telescopius et c'est sur telescopius que j'ai vu qu'il serait bon de faire une image en intégrant M106

 

 

Annotated.jpg

Modifié par M16
  • J'aime 15
  • Merci / Quelle qualitĂ©! 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon rendu de cette belle galaxie. Au risque de me faire conspuer, moi, j'aurais bien apprécié un peu plus de couleur au niveau de la galaxie .... avec modération bien sûr. Je l'ai testé sur ton image, ça lui va bien.

A noter que sur ton image, il y a également 5 galaxies intéressantes (esthétiquement) du catalogue NGC et 48 galaxies du catalogue PGC, plus d'autres répertoriées dans d'autres catalogues. Une vue annotée serait la bienvenue.

 

JP

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Discret68 a dit :

Une vue annotée serait la bienvenue.

Voila c'est rajoutĂ© 😉

 

Je t'avoue ne pas avoir trop l'habitude des vues annotées.

J'ai eu quelques difficultés (je l'indique car cela pourra peut etre servir a d'autre), je ne savais pas que si l'on fait un crop il faut refaire un solve.

Et je n'avais pas encore installé le catalogue gaia,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, M16 a dit :

Et voila comme demandé je rajoute l'image passée au script AnnotateImage

Ben voilà ! comme ça, on peut mieux découvrir les autres objets présents.

 

Comme je disais dans mon prĂ©cĂ©dent message, il y a Ă©galement des galaxies identifiĂ©es dans le catalogue PGC. Alors certes, nombreuses sont les galaxies de ce catalogue Ă  ĂȘtre de petite taille, mais certaines peuvent rĂ©vĂ©ler un intĂ©rĂȘt (amas de galaxies, ...). Et en plus cela met en Ă©vidence presque tout ce qu'on peut trouver en fond de ciel.

Lorsque l'empilement des brutes est terminé, je fais toujours une résolution astrométrique et une annotation. Ce "brouillon" me permet d'ajuster le "crop de l'image en fonction des objets présents.

 

Je me permets de rajouter une vue (trÚs) réduite de ton image annotée par Pix avec les galaxies PGC en complément. Si tu le souhaites, je peux retirer cette image :

M106Forum_Annotated_Rduit.jpg.bad98accd50491a02501cfe22e5422bd.jpg

 

il y a 15 minutes, M16 a dit :

J'ai eu quelques difficultés (je l'indique car cela pourra peut etre servir a d'autre), je ne savais pas que si l'on fait un crop il faut refaire un solve.

 

DÚs que tu modifies les caractéristiques dimensionnelles de l'image, tu perds la résolution astrométrique. D'ailleurs, un message te prévient.

Il faut à nouveau relancer la résolution astrométrique avant de pouvoir faire une nouvelle annotation, ou pour lancer un process qui a besoin de cette résolution astrométrique (PhotometricColorCalibration par exemple).

En complĂ©ment, si tu fais un changement de rĂ©solution de l'image (par exemple, tu fais une image 2 fois plus petite), il faut corriger la valeur de la focale dans la fenĂȘtre de rĂ©solution astromĂ©trique. En gĂ©nĂ©ral, Pix a tendance Ă  modifier la taille des pixels de la camĂ©ra, ce qui en terme de calcul revient au mĂȘme, mais en ce qui me concerne, je prĂ©fĂšre qu'il m'indique une focale Ă©quivalente qui correspond Ă  la taille des pixels de ma camĂ©ra.

Nul besoin d'ĂȘtre trĂšs prĂ©cis sur cette valeur de focale, je me suis rendu compte que Pix est assez tolĂ©rant sur ce critĂšre. En mettant une focale avec un Ă©cart pouvant atteindre 50% de la valeur rĂ©elle, en gĂ©nĂ©ral, Pix se dĂ©brouille trĂšs bien.

 

il y a 40 minutes, M16 a dit :

Avec une taka 130 NFB et une ASI 2600 MC Pro

Belle lunette 😋

Et quel type de monture ?

 

Je trouve qu'il est pertinent de prĂ©ciser briĂšvement avec quel Ă©quipement une image Ă  Ă©tĂ© prise. Cela permet de voir rapidement si l'objet prĂ©sentĂ© peut ĂȘtre intĂ©ressant avec le setup dont on dispose soi-mĂȘme.

 

JP

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Discret68 a dit :

Ben voilà ! comme ça, on peut mieux découvrir les autres objets présents.

 

Comme je disais dans mon prĂ©cĂ©dent message, il y a Ă©galement des galaxies identifiĂ©es dans le catalogue PGC. Alors certes, nombreuses sont les galaxies de ce catalogue Ă  ĂȘtre de petite taille, mais certaines peuvent rĂ©vĂ©ler un intĂ©rĂȘt (amas de galaxies, ...). Et en plus cela met en Ă©vidence presque tout ce qu'on peut trouver en fond de ciel.

Lorsque l'empilement des brutes est terminé, je fais toujours une résolution astrométrique et une annotation. Ce "brouillon" me permet d'ajuster le "crop de l'image en fonction des objets présents.

 

Je me permets de rajouter une vue (trÚs) réduite de ton image annotée par Pix avec les galaxies PGC en complément. Si tu le souhaites, je peux retirer cette image :

M106Forum_Annotated_Rduit.jpg.bad98accd50491a02501cfe22e5422bd.jpg

 

 

DÚs que tu modifies les caractéristiques dimensionnelles de l'image, tu perds la résolution astrométrique. D'ailleurs, un message te prévient.

Il faut à nouveau relancer la résolution astrométrique avant de pouvoir faire une nouvelle annotation, ou pour lancer un process qui a besoin de cette résolution astrométrique (PhotometricColorCalibration par exemple).

En complĂ©ment, si tu fais un changement de rĂ©solution de l'image (par exemple, tu fais une image 2 fois plus petite), il faut corriger la valeur de la focale dans la fenĂȘtre de rĂ©solution astromĂ©trique. En gĂ©nĂ©ral, Pix a tendance Ă  modifier la taille des pixels de la camĂ©ra, ce qui en terme de calcul revient au mĂȘme, mais en ce qui me concerne, je prĂ©fĂšre qu'il m'indique une focale Ă©quivalente qui correspond Ă  la taille des pixels de ma camĂ©ra.

Nul besoin d'ĂȘtre trĂšs prĂ©cis sur cette valeur de focale, je me suis rendu compte que Pix est assez tolĂ©rant sur ce critĂšre. En mettant une focale avec un Ă©cart pouvant atteindre 50% de la valeur rĂ©elle, en gĂ©nĂ©ral, Pix se dĂ©brouille trĂšs bien.

 

Belle lunette 😋

Et quel type de monture ?

 

Je trouve qu'il est pertinent de prĂ©ciser briĂšvement avec quel Ă©quipement une image Ă  Ă©tĂ© prise. Cela permet de voir rapidement si l'objet prĂ©sentĂ© peut ĂȘtre intĂ©ressant avec le setup dont on dispose soi-mĂȘme.

 

JP

Excellent, merci pour ton message qui va m'aider a progresser.

Merci pour ton image, la honte pour moi j'avais vraiment fait le minimum syndical alors ?!😉😅

 

Pour la monture je suis parti sur une EQ8Rh.

Je gÚre tout cela avec un asiair plus et mon prochain chantier sera d'afiner les valeurs pour le guidage car pour l'instant a part modifier l'agressivité en DEC et en Ra

je ne maitrise pas encore le reste.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un champ que j’adore mais je trouve aussi que ça manque un peu de couleurs.  Les galaxies, c’est toujours un peu compliquĂ© de les colorer mais mon repĂšre, c’est le quadrilatĂšre d’étoiles en bas Ă  droite de ton image, elles ont des superbes couleurs normalement 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
RĂ©pondre Ă  ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

  • En ligne rĂ©cemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistrĂ© regarde cette page.
×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.