photo APN + tele: changer d'APN pour un plus récent?

[nebujul]

Bonjour.

 

Je débute en astrophoto. J'utilise une star adventurer, un vieux boitier sony A 450 14 mpix de 2010 et un objectif leica 180mm 2.8.

Je m'intéresse au ciel profond et plutot les "petits objets" que le grand champ.

En pj une photo de m51, 100 images de 25 sec 800 iso, 15 flats, 15 darks, 15 ofests. Empilement avec siril + lightroom.

Je suis déjà pas mal content du résultat, mais j'aimerais quand même obtenir un peu plus de détails.

Je pourrais déjà me concentrer sur la mise en station pour pouvoir augmenter un peu le temps de pose. Et peut être augmenter le nombre de DOFS?

 

Je pense être limité par mon APN, vu la faible focale, il faut fortement zoomer, donc plus de mpix aideraient.

Le bruit est aussi fort présent avec ce genre de matos.

 

Ma question est donc de savoir quel pourrait être l'impact de passer à un appareil plus récent, par exemple un canon 750d, sortit en 2015, bruit forcément moins présent, 24 Mpix vs 14 pour mon sony.

Je ne me rends pas compte de la mesure dans laquelles les DOFS réduisent le bruit même avec de vieux appareils.

La taille des photosites pourrait elle avoir un impact dans les détails?

 

Une autre piste serait d'acheter une petite lunette 60-400 qui pourrait aussi me servir pour de l'observation plus nomade que mon dobson 250.

NB: un réel avantage du 750d serait déjà d'avoir un écran orientable et un vrai live view car le sony ne le permet que pendant un temps assez court.

 

merci pour vos avis!

 

Julien

 

Modifié 13 avril par nebujul

[Tyler]

Il y a 2 heures, nebujul a dit :

il faut fortement zoomer, donc plus de mpix aideraient.

non, mauvaise déduction
il te faut plus de focale, beaucoup plus que 180mm pour de la galaxie, surtout avec un capteur APSC.

Vu ton objectif, plus tu aura de petits pixels, plus les défaut optiques seront visibles.

 

Il y a 2 heures, nebujul a dit :

Je ne me rends pas compte de la mesure dans laquelles les DOFS réduisent le bruit même avec de vieux appareils.

en general, vieux capteur : beaucoup de bruit.
donc au moins des darks pour le bruit thermique.
le bruit de lecture, en gros ça se "supprime" avec un temps de pose correct, pas trop court.

 

Il y a 2 heures, nebujul a dit :

La taille des photosites pourrait elle avoir un impact dans les détails?

oui mais pas que. Il y a le pouvoir de resolution de ton optique par exemple, la turbulence, le suivi etc, c'est un tout.

le plus important dans un premier temps, c'est l'optique.
Tu peux très bien avoir le meilleur des capteurs actuels, si ton optique est mauvaise, le capteur n'y changera rien.

 

Il y a 2 heures, nebujul a dit :

Une autre piste serait d'acheter une petite lunette 60-400

Par exemple, mais 400mm c'est pour le grand champ, c'est encore trop court pour attaquer sérieusement de la petite galaxie et autres nebuleuses planétaires.

 

[krotdebouk]

Ce n'est pas le nombre de Mpix qui compte, c'est la dimension des pixels (on y revient indirectement à taille de capteur égale). En astrophoto, on parle d'échantillonnage, plus il est petit, plus tu auras la possibilité de restituer les détails que l'instrument et les conditions de ciel te permettront de capturer. L'échantillonnage c'est 206 x taille pixel / focale (en "/pix)

Plus le diamètre de l'instrument est important, plus tu pourras séparer des détails. C'est le pouvoir séparateur, à la louche : 120 / diamètre (en ").

Puis la focale te permet de grandir tout ça.

Reste les conditions de ciel qui vont altérerer cette belle histoire, la turbulence entre autres.

Donc pour tes petites cibles avec du détail il te faut un peu de diamètre, de la focale, des petit pixels (ou plutôt un échantillonnage adapté).. mais aussi une monture capable de supporter le setup et de suivre ou guider avec la précision exigée par l'échantillonnage. La Star Adventurer n'est pas la bonne monture pour ce domaine, désolé..

 

Il y a 2 heures, nebujul a dit :

Je ne me rends pas compte de la mesure dans laquelles les DOFS réduisent le bruit même avec de vieux appareils.

En astrophoto on cherche à augmenter le rapport signal/bruit dès la capture. Je te laisse fouiller le RSB (ou SNR), c'est pas les sujets qui manquent ! Regarde aussi les bienfaits du dithering.

La diminution du bruit se fait plutôt logiciellement au traitement. Certains algos sont meilleurs que d'autres en le "réduisant" sans lisser les détails. Il y en a de plus en plus d'efficaces ces derniers temps.

L'APN n'est pas le seul responsable, la méthode compte aussi..

 

Avec un APN un peu ancien, une quinzaine de flats suffit. Les darks, je dirai une trentaine et les bias (offset), une centaine. Un dithering généreux à la capture ça aide bien (5 à 10 pixels aléatoires toute les 3 à 5 poses).

[nebujul]

Merci pour vos réponses et les infos techniques.

La question est un peu de savoir si je peux réellement améliorer ma config pour disons moins de 500euros en occasion.

je pourrais résumer vos avis à "ne rien changer et économiser pour une plus grosse monture avec un téléscope"??

[Tyler]

il y a 36 minutes, nebujul a dit :

La question est un peu de savoir si je peux réellement améliorer ma config pour disons moins de 500euros en occasion.

ça va être chaud pour de la longue focale, vu qu'il faudrait tout changer.

 

Pour moi le premier truc a changer c'est ton objo qui te fait des étoiles vraiment pas top.
pour du grand champ, une petite lunette avec correcteur à moins de 500€ ça se trouve assez souvent, ça tient sur ta monture.

ton apn, bien utilisé (temps de pose, iso, dof etc) devrait donner des résultat corrects, mais pas de galaxies, ou alors toutes petites perdues dans le ciel et peu résolues.

 l'astrophoto, ça fini toujours par couter cher, même avec du petit matos, ça revient toujours plus cher que prévu.

Modifié 13 avril par Tyler

[nebujul]

pour le moment, j'ai juste dépensé 200 euros pour la star adventurer !

 

Sinon, je vais déjà tenter de diaphragmer un peu et peaufiner dof et mes.

J'ai aussi reçu un masque de bahtinov que je dois tester.

Modifié 13 avril par nebujul

[Ant-1]

Pour les boitiers:

Les APN avec moins de bruit, ce sont les APN recent a partir de 2018  (exception pour les A7S a partir de 2014) donc les mirrorless. les vieux canon tres utilisé sur ce site parce que pas cher (1000 a 2000D) sont pas tres bon, mais meme defiltré ils sont pas cher donc ca reste interessant en qualité prix.

Prend un R6 il est plus sensible, mais 1800 balles ....  Mieux vaut prendre une camera astro !

 

Pour 450 euro il y a les camera astro non refroidi comme la imx585 (chez tous les vendeurs) qui te donnera des super images, et en plus avec des pixel plus petit, donc plus de détails.

Mais attention, tu n'en profitera pas avec ton objectif, car ils deformes les etoiles, ca ce voit meme sur le timbre poste d'image que tu nous a montré. Tu gagnera sur ton APN et tu aura une camera de derniere generation, qui peut faire du ciel profond et du planetaire.

Evidement c'est mieux en refroidit mais ca coute 680.

 

Et pour l'utiliser il te faut un PC portable ou un mini PC astro.

Sinon de 200 a 500 euros il y a des APN defiltré en boutique ou sur les petites annonce du grenier.

 

TUBE:

ta limitation principale aujourd'hui c'est ton tube et ta monture. ton objectif n'est pas super.

La SA je l'ai. en gros ca sert a rien de poser dessus un truc de plus de 300mm de focale. Et tu pourra pas poser plus de 30s. elle est pas capable de gerer plus de 300mm et 30s.

 

Donc: pour - de 500 euros et en gardant la SA (une nouvelle monture  pour plus de focale c'est au dessus de 1000 euros)

Une 50ED me semble l'ideal dans ton cas: 270 euro, tu gagnes en focale et piqué d'image, et tu garde ta monture. Si en plus tu prends une camera 585, ca va cartonner.

 

Le test de cette lunette super pas cher sur notre site:

 

[nebujul]

merci Ant. très chouette le lien avec la50ed

 

je laisse de côté pour le moment l'idée d'une caméra, j'essaye d'avoir un minimum d'équipement éléctrique dans ma pratique actuelle! je passe déjà assez de temps devant les écrans! même mon smartphone, j'évite un max de l'utiliser

[Ant-1]

Honnêtement, 50ED + SA avec ton appareil ca ferais deja un bon progres en qualité d'image. et tu peux changer de camera apres.

Mais si ton but c'est de monter en focale pour des petites galaxies, il te faut mini 600mm, avec une HEQ5 ou mieux, c'est 1200 euros de monture, 600 euros de tube mini (avec correcteur) plus une camera qui suis, c'est plus de 2000 euros.

 

sinon un 2000D defiltré c'est 500 euros, ca gagnera beaucoup sur les nebuleuse par rapport a ton appareil courant, mais rien sur les galaxies sans chager de tube/objectif. En plus ton 180 c'est pour un sony, il ira pas sur une Canon ???!!!

[Tyler]

il y a 58 minutes, Ant-1 a dit :

Le test de cette lunette super pas cher sur notre site:

cool, je voulais savoir ce qu'elle a dans le ventre cette petite, elle me fait de l'oeil quand je vois le prix d'un redcat.

 

edit : ah non j'ai confondu avec la 50EDPH... c'est elle qui me fait de l'oeil

Modifié 13 avril par Tyler

[dauphin-joyeux]

Il y a 20 heures, Ant-1 a dit :

Honnêtement, 50ED + SA avec ton appareil ca ferais dejà un bon progrès en qualité d'image. et tu peux changer de camera après.

Exactement :

C'est clairement l'optique qu'il faut changer en premier quand on voit la gueule de tes étoiles.

Changer de boitier pour plus de pixels, pas une bonne idée : moins de signal par pixel et comme tu ne fais pas de suivi...

Et encore faudrait-il un boitier déflitré, ou alors un A7S

Donc 2ème investissement à prévoir : une cam

[LucaR]

Sans parler que si tu commence à dépasser les 300/400mm de focale il faudra aussi prévoir un système de guidage, et rebelotte le porte-monnaie :-D

 

Mais mon conseil c'est que tu devrais commencer par te faire la main sur ce que tu dis ne pas aimer, le grand champs, qui est beaucoup plus accessible avec ton matériel. Et seulement une fois que tu sera bien calé, envisager de réinvestir selon la direction que prendront tes envies alors. Car il est très possible que finalement, le grand champs te satisfasse beaucoup plus que tu ne le pense :-) Je le dis car j'ai commencé pareil, avec la même idée de faire de la galaxie, mais mon matériel ne me le permettait pas vraiment (quand tu vois la taille de M51, qui est de loin une des plus grandes galaxie du ciel, dans ton capteur, tu peux te dire que la plupart seront bien trop petite pour être réellement intéressantes). Mais je suis tombé amoureux de la nébuleuse, j'ai fait défiltrer mon 650d, et au final j'en suis resté au grand champs jusqu'à maintenant - je n'ai jamais dépassé 500mm de focale.

 

Avec un APN (de préférence défiltré) + objo + StarAdventurer et un peu d'expérience tu peux obtenir de très très belles chose sen ciel profond grand champs sur les nébuleuses. Même avec ce capteur je pense. (Celà dit, il est vrai que les canon 650/750 sont très bien, moi c'est là dessus que j'ai commencé et avec quoi j'ai beaucoup et longuement joué avant de passer à une caméra mono). Il est vrai que l'optique n'est peut-être pas l'idéal, mais avec un peu plus d'expérience dans la prise de vue et le traitement je pense que tu pourras déjà obtenir beaucoup mieux même en conservant le même matériel.

 

Bref tout ça pour dire: pas de précipitation, voit d'abord tout ce que ton matos actuel te permet de faire, et décide ensuite :-)

 

 

Modifié 14 avril par LucaR

[Ant-1]

Je comprend qu'on aime pas le grand champ en ce moment, il n'y en a pas ...  Mais a partir de Mai ca ira mieux, la voie lactée arrive.

[nebujul]

merci pour vos réponses!

J'ai refait des essais en diaphragmant un peu (j’étais toujours à 2.8) et les étoiles sont déjà bien plus belles!

C'est marrant, comme je me focalisais bcp sur les "objets" je n'avais pas vraiment conscience de ces étoiles si dégradées!

 

J'ai poussé la star adventurer à 1min sans filé d'étoiles.

Je vais aussi faire des essais avec un zoom 75-300 et voire ce que je peux obtenir comme temps de pose à 300mm.

Dès que le temps le permet je m'y remets.

 

Je pense en effet que je peux déjà m'amuser sans changer de matos dans un premier temps.

Mais je vais scruter le grenier et voire ce qui passe en lunettes courtes focales.

Après qq recherches, j'ai aussi trouvé la ts optics 60/360 apo qui ne pèse que 1.5 kg et devrait être chouette en petite lunette de voyage.

 

C'est vrai que pour le moment il n'y a pas bcp de grand champ! Je pense que je  devrais apprécier dans qq semaines.

Je n'ai commencé qu'en début d'année, le ciel me réserve encore bcp de surprises!

Dans tous les cas, je continuerai à faire des petits objets, au moins  pour le plaisir de dévoiler des choses invisibles à l'oeil!

 

Julien

 

Modifié 16 avril par nebujul

[nebujul]

Petit déterrage!

En diaphragmant un peu et en soignant la prise de vue je me suis pas mal amélioré!

Assez content du résultat vu le matos utilisé!

 

Modifié 2 juin par nebujul

[keymlinux]

Bonjour,

 

Beau résultat, même si je trouve ton fond de ciel un peu trop noir (le risque en tirant sur les curseurs pour avoir le ciel noir c'est de perdre dans les détails faiblement lumineux)

Peux tu préciser combien de poses tu as empilées  et le temps de pose unitaire ?

 

Cordialement, Stéphane

[nebujul]

merci! 

120x 30 sec

 

-----> edit: erreur 120x60"

Modifié 2 juin par nebujul

[fdudu]

Le 13/04/2025 à 17:10, Tyler a dit :

l'astrophoto, ça fini toujours par couter cher, même avec du petit matos, ça revient toujours plus cher que prévu.

+1000

L’astro (ou la macro/microscopie aussi) mais bon, quel pied ! 😛 

Il y a 13 heures, nebujul a dit :

Assez content du résultat vu le matos utilisé!

En effet, belle image réussie je trouve