Drizzle ou pas ?

shibon · 19 juillet

Hello,

j'ai voulu une fois encore essayer le drizzle et voir si ça change qqchose.

J'ai donc activé le drizzle dans Siril dans le script au niveau du register avec l'option "-drizzle". Une fois les 2 brutes sorties et passées à BlurX, je ne vois pas de différence. Et vous ?

Sauriez vous dire laquelle est en drizzle (droite ou gauche)?

Donc BlurX ne permet-il pas de traiter correctement sans avoir besoin de ça (ce que je fais toujours) ?

Ou alors, est-ce que je ne fais pas ce qu'il faut ?

Sam

krotdebouk · 19 juillet

Pour que le drizzle soit efficace et ait du sens, il faut être bien sous échantillonné et avoir fait un dithering significatif.

Le drizzle c'est l'image de gauche, ça se voit sur l'étoile copiée/collée.

180Vision · 19 juillet

Salut Sam,

Alors moi je pratique le Drizzle depuis longtemps en mono, et d'autant plus que dorénavant que c'est implémenté en full dans Siril !

Alors, en premier lieu, en effet, pour y gagner qqc chose, on part du principe que tu es sous-échantilloné, que ton dithering est suffisant.

Moi j'utilise ça depuis longtemps, issu de RCAstro et ce sur quoi se base BlurX

https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

A vrai dire, le Drizzle n'est pas tout le temps efficace, j'ai même eu des cas ou c'était théoriquement moins bon.

Mais tout comme BlurX ne peut pas révéler de détails qui n'y sont pas (ai non générative) sans doute.

Quoiqu'il en soit, j'ai par contre remarqué que si ton image est "moyenne" (mise au point, guidage, météo), le Drizzle ne change pas grand chose.

Il m'est arrivé que ce soit réellement notable sur les bonnes images.

Moi je fais un fhwmEccentrictiy sur un stack standard, puis avec le Drizzle, sur l'image qui va me servir de Luminance.

Je vois si je gratte qqc déjà sur les chiffres (en prenant soin de réviser l'échantillonage à diviser par deux).

Et ensuite je fais BlurX de l'une et l'autre.

LA différence n'est pas tout le temps flagrante.

Et surtout, le Drizzle x2 permet du même coup d'avoir une image 2x fois plus grande dans ses dimensions (façon ré-échantillonage simple) et parfois c'est aussi ce critère qui me fait ou non passer au Drizzle, selon ce que je veux faire de mon image !

Sur un capteur comme l'imx571, on peut cropper un poil.

Sur le 585 ou la 533, on baisse vite la taille et du même coup les possibilités ensuite.

Par contre, le Drizzle CFA semble lui conseillé quoiqu'il en soit, même sans facteur > 1x.

En terme pratique, comme j'utilise Sirilic pour générer le script, y compris en plusieurs sessions, je peux facilement me mettre dans le répertoire final "GRP" du regroupement final et recharger les séquences pour justement faire l'alignement/drizzle, ou la séquence d'empilement pour modifier l'algo, la ségrégation, etc... !

Modifié 19 juillet par 180Vision

shibon · 19 juillet

Et on est d'accord que le srizzle c'est sur l'alignement donc commande Register ? moi je ne passe pas de paramètre, juste j'active.

Le 19/07/2025 à 16:01, krotdebouk a dit :

Pour que le drizzle soit efficace et ait du sens, il faut être bien sous échantillonné et avoir fait un dithering significatif.

Le drizzle c'est l'image de gauche, ça se voit sur l'étoile copiée/collée.

Voir davantage

J'ai surement un truc bizarre alors car moi ça donne ça en sortie d'empilement Siril sans aucun traitement doncje ne vois pas de différence...

J'ai dû merder dans Siril mais je ne sais pas où

Modifié 19 juillet par shibon

180Vision · 19 juillet

Le 19/07/2025 à 16:46, shibon a dit :

Et on est d'accord que le srizzle c'est sur l'alignement donc commande Register ? moi je ne passe pas de paramètre, juste j'active.

J'ai surement un truc bizarre alors car moi ça donne ça en sortie d'empilement Siril sans aucun traitement doncje ne vois pas de différence...

J'ai dû merder dans Siril mais je ne sais pas où

Voir davantage

Tu es avec la version 1.4 (ou betaX 1.4) ?

En mode graphique tu as

Sinon, si tu génère le script, après -drizzle, il faut ajouter -scale=2.0

Mais si tu fais ça depuis Sirilic, il faut générer/construire le script, le modifier dans l'éditeur Sirilic, l'exécuter.

Tu ne peux pas l'utiliser avec la version de Sirilic qui ne va pas avec la version 1.4 pour le moment en full auto si tu coches Drizzle...

Ant-1 · 20 juillet

Pour que ca apporte il faut que ta definition FWHm soit a 2.0 pixel, et beaucoup de dithering, genre 1mage sur 2 ou meme dither a chaque.

Ensuite on dit que ca diminue le signal, j'ai pas vu de difference, mais j'ai pas fait super gaffe, je fait que tres rarement du drizzle, ca prend un temps de malade en traitement avec des image de 12000 x 8000 et rien que l'empilement il faut le laisser tourné la nuit.

Wan186 · 20 juillet

Le 19/07/2025 à 16:59, 180Vision a dit :

Tu es avec la version 1.4 (ou betaX 1.4) ?

En mode graphique tu as

Sinon, si tu génère le script, après -drizzle, il faut ajouter -scale=2.0

Mais si tu fais ça depuis Sirilic, il faut générer/construire le script, le modifier dans l'éditeur Sirilic, l'exécuter.

Tu ne peux pas l'utiliser avec la version de Sirilic qui ne va pas avec la version 1.4 pour le moment en full auto si tu coches Drizzle...

Voir davantage

Je viens de tester avec mise à l'échelle x2 et une fraction de pixel de 0.5... Bah sincèrement, çà fait une belle différence.
Après, je suis sous-échantillonné (1.14"/px pour un pouvoir de résolution de 0.92)

180Vision · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 00:36, Ant-1 a dit :

Pour que ca apporte il faut que ta definition FWHm soit a 2.0 pixel, et beaucoup de dithering, genre 1mage sur 2 ou meme dither a chaque.

Ensuite on dit que ca diminue le signal, j'ai pas vu de difference, mais j'ai pas fait super gaffe, je fait que tres rarement du drizzle, ca prend un temps de malade en traitement avec des image de 12000 x 8000 et rien que l'empilement il faut le laisser tourné la nuit.

Voir davantage

Pour le dither, quoiqu'il en soit, même pour le bruit, il faut mieux faire toutes les 5 ou 3 et je pense qu'à 3 déjà c'est efficace.

fwhm =2px, c'est à dire ? Tu voulais dire 2" ou vraiment pixels ?

Pour le temps de traitement, tout dépend si c'est pix ou Siril, du PC, du nb d'images...mais ça peut être en effet plus long clairement.

180Vision · 20 juillet

Par contre @shibon, il me semble que le bénéfice du Drizzle n'est pas compatible avec des algos de stacking comme le median ou le sigma...lu qq part...

shibon · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 08:04, 180Vision a dit :

Par contre @shibon, il me semble que le bénéfice du Drizzle n'est pas compatible avec des algos de stacking comme le median ou le sigma...lu qq part...

Voir davantage

Donc faut celui par défaut windsor qqchose c'est ça ? Car là j'ai lancé en médian en effet

Modifié 20 juillet par shibon

180Vision · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 08:19, shibon a dit :

Donc faut celui par défaut windsor qqchose c'est ça ? Car là j'ai lancé en médian en effet

Voir davantage

Windsorized ou Student oui...si cette information est avérée...

Au cas où @lock042 passe par ici...

shibon · 20 juillet

Et encore une question : à quel moment tu ramènes à l'échelle originale? Dans Siril ou dans Pix?

Car oui, je fais l'empilement avec des images de 12448x8336 là

Modifié 20 juillet par shibon

Wan186 · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 08:04, 180Vision a dit :

Par contre @shibon, il me semble que le bénéfice du Drizzle n'est pas compatible avec des algos de stacking comme le median ou le sigma...lu qq part...

Voir davantage

Dans la Doc Siril, pour le flux de travail mono:

En particulier, si vous avez un nombre important de pixels "zéro" ou nuls, il y aura moins de valeurs à utiliser pour le rejet. MAD peut être une bonne solution à essayer si votre méthode de rejet habituelle ne fonctionne pas.

180Vision · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 10:07, shibon a dit :

Et encore une question : à quel moment tu ramènes à l'échelle originale? Dans Siril ou dans Pix?

Car oui, je fais l'empilement avec des images de 12448x8336 là

Voir davantage

Bah oui, comme moi avec la 26M/C

Avec la minicam8 ça descend à 7000 et quelques, moins lourd.

Pour répondre à ta question, je ne resccend jamais l'image.

Il n'y a qu'au moment de l'export PS que je fais du 40 à 60% selon.

Mais mon TIFF Etoiles + starless est full résolution...

shibon · 20 juillet

Je fais du dithering toutes les 3 à 5 images pour info

Je viens de faire un essai sur une couche Ha avec Winsorised et ça fonctionne : taille double et un zoom sur les étoiles donne le schéma de @krotdebouk

A droite le vrai drizzle et sélectionné donc cadre bleu et à gauche sans (y a "driz" dans le nom mais c'est celui qui ne fonctionnait pas)

En brut sortie d'empilement : pas facile de dire si c'est mieux

Après BlurX

Par défaut, le Drizzle fait des choses bizarres en mode sharpen non stellar ! J'ai descendu à 0.5 et c'est pareil.

En correct only ça passe mais finalement c'est moins bien que sans drizzlz je trouve

en Sharpen non stellar à 0.2 àa commence déjà à merder sur le FDC

Donc pour le moment, je ne vois pas d'améloration dans es conditions ici 76EDPH à 342mm et IMX571

Sam

krotdebouk · 20 juillet

Je n'ai pas croisé ce genre de problèmes autant avec des IMX571M/C qu'avec mon IMX585M actuel.

Tu peux faire un essai avec FBPP aux paramètres par défaut pour voir. Le drizzle c'est là :

Modifié 20 juillet par krotdebouk

180Vision · 20 juillet

Idem, pas ce genre de phénomène ...

Je viens d'aller chercher ma Luminance M101 non traitée mais pré-traitée avec Siril 1.4

Taill 100 % linéaire STF dans pix et BlurX pour mon setup (130/910 + 26M)

Par contre Sam, il est certain que Drizzle peut augmenter le bruit, c'est d'ailleurs son désaventage.

Donc, je ne sais pas de combien de signal tu disposes là.

Mais au fait, c'est une image d'une caméra mono ??

Ant-1 · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 06:25, 180Vision a dit :

fwhm =2px, c'est à dire ? Tu voulais dire 2" ou vraiment pixels ?

Voir davantage

oui 2pix, car 2" ca dépend de ton set-up.

Par example, sur des image de C8 ou C11, les étoiles font 10 pixels, meme avec une resolution de 2.5", faire du drizzle servira a rien avec un echantillionage de 0.3 a 0.5 !

Mais sur les super APO 250/300 genre redcat, FRA300, SQA55, avec 3"/ pixel, une resolution de 5" (1.7 pixel !) la le drizzle est interessant.

180Vision · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 14:52, Ant-1 a dit :

oui 2pix, car 2" ca dépend de ton set-up.

Par example, sur des image de C8 ou C11, les étoiles font 10 pixels, meme avec une resolution de 2.5", faire du drizzle servira a rien avec un echantillionage de 0.3 a 0.5 !

Mais sur les super APO 250/300 genre redcat, FRA300, SQA55, avec 3"/ pixel, une resolution de 5" (1.7 pixel !) la le drizzle est interessant.

Voir davantage

Ok, tu raisonnais donc tout setup confondus déjà, même si je ne vois pas trop d'où sortent les 2pixels en valeur absolue ?

Tu te bases j'amagine déjà sur un seeing arbitraire alors ?

Quoiqu'il en soit, c'est bien en effet un alogo qui vaut le coup sur du sous-echantillongae, ça c'est acquis.

L'outil MTF analyzer est en ça intérressant, y compris "à l'envers" car il se base sur des données théoriques seeing/diamètre/focale et du coupil est intérressant de faire des comparatifs par sondage entre son instruments dans des bonnes conditions et un guidage propre.

Ant-1 · 20 juillet

Je connais pas NINA, mais je suppose que c'est pareil, l'asiair te donne une resolution par pixel de ton sub des qu'il sort, un peu comme sur ASIFITSVIEW . Une image iqué, tu est autour de 2 pixel ou moins, une image pas piqué pour moi c'est 2.5 pix et plus.

Examples focale 250mm et 1.65 pixel de FWHM comparé a 2.4 et 800mm de focale.

Pour moi on gagne dans le premier cas, pas dans le 2eme avec du dithering. Il faut que l'image soit super piqué avec des étoiles en block sur 2-3 pixel, pas 5-8 pixels.

Pour les histoires de modèles mathematiques, j'espere que les logiciel prennent tout seul le bon quand on clique sur "drizzle x2" !

250mm piqué:

800mm pas tres piqué:

180Vision · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 16:32, Ant-1 a dit :

Je connais pas NINA, mais je suppose que c'est pareil, l'asiair te donne une resolution par pixel de ton sub des qu'il sort, un peu comme sur ASIFITSVIEW . Une image iqué, tu est autour de 2 pixel ou moins, une image pas piqué pour moi c'est 2.5 pix et plus.

Examples focale 250mm et 1.65 pixel de FWHM comparé a 2.4 et 800mm de focale.

Pour moi on gagne dans le premier cas, pas dans le 2eme avec du dithering. Il faut que l'image soit super piqué avec des étoiles en block sur 2-3 pixel, pas 5-8 pixels.

Pour les histoires de modèles mathematiques, j'espere que les logiciel prennent tout seul le bon quand on clique sur "drizzle x2" !

250mm piqué:

800mm pas tres piqué:

Voir davantage

Ah, ok, tu parlais donc de l'évaluation de chaque brute (HFR dans NINA) ?

En effet, avec la 130, quand cette évaluation atteint 2.10 voir 2.2 ( au lieur de 1.7-1.9), il est clair que je sais que ce soir là, je pourrais pas compter sur l'optimum à la fin( quoique parfois la nuit change totalement).

Ce qui rejoint ce que je disais (mais appliqué à mon exemple de setup en effet).

Néanmoins, il est clair que sur la sqa55 (ou avant sur la fra300), la différence est bien plus flagrante (normal) !

Dans ton exemple, je crois en plus que le Drizzle CFA est encore différent en terme d'application par rapport au Drizzle sur une image mono.

krotdebouk · 20 juillet

J'ai un peu de mal avec le sens donné à "piqué", je préfère FWHM.

Pour le drizzle, j'en étais resté à l'explication de DSS : http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm

Avec la même caméra (taille des pixels) et des instruments de focales différentes on n'aura forcément pas la même taille d'étoile en pixels.

J'ai rapidement fait la mesure avec IRIS (PSF) pour mon ex IMX571C sur des images de FRA300 et de C9. J'ai respectivement 1.8 pix @ 2.58"/pix et 8 pix @ 0.52"/pix.. ce qui après multiplication pour avoir le résultat en " me donne environ 4.6/4.2", grosso modo mon seeing local (au suivi, conditions météo... etc, près).

Sauf erreur, l'étoile fléchée en rouge les images d'Ant-1 est la même. On voit rapidement que l'image sous échantillonnée tirera plus de bénéfice du drizzle que l'autre, sous réserve d'avoir fait les captures correctement.

Ant-1 · 20 juillet

Le 20/07/2025 à 17:34, krotdebouk a dit :

Sauf erreur, l'étoile fléchée en rouge les images d'Ant-1 est la même. On voit rapidement que l'image sous échantillonnée tirera plus de bénéfice du drizzle que l'autre, sous réserve d'avoir fait les captures correctement.

Voir davantage

C'est bien le sens de ce que je dis, sur une image bien résolu PAR RAPPORT A SON ECHANTILLIONAGE, comme l'image avec une FWHM < 2 pixels, (et si dithering) tu va y gagner au drizzle, avec une image bien au dela de 2pixels de FWHM, tu gagnera pas a faire du drizzle.

Les cas ou ca va marcher sont la plupart du temps sur des instrument avec des focales <600 mm (ou echantillionage bien supperieur a 1"), car sur des grandes focales (echantillionage 0.3" a 1", un seeing de 2.5 a 3" donnera un FWHM de 3 pixels et plus, donc sans gain au Drizzle.

C'est ce qu'on appelle sous echantillionage, a savoir en fait, la resolution de l'image est limité par l'optique (pas possible de faire mieux que en gros 1,5 pixel de FWHM) et pas par le seeing. Si le seeing est limitant, pas de sous echantillionage, pas de drizzle.

Tromat · 20 juillet

J'ai fait un petit comparatif sur le drizzle il n'y pas très longtemps, sans trop de succès, sur le 1x en monochrome. Suite à ça, et après moult vérifications, il n'y a pas photo, même en étant pas franchement sous échantillonné il y a un gain en terme de rsb :

shibon · 21 juillet

Le 20/07/2025 à 13:21, 180Vision a dit :

au fait, c'est une image d'une caméra mono ??

Voir davantage

Non, c'est ma couche Ha de la caméra couleur donc couche rouge

180Vision · 21 juillet

Mais donc du coup tu fais bien le Drizzle CFA de la couche couleur et l'extraction ensuite depuis les images alignées ?

shibon · 22 juillet

Le 21/07/2025 à 13:59, 180Vision a dit :

Mais donc du coup tu fais bien le Drizzle CFA de la couche couleur et l'extraction ensuite depuis les images alignées ?

Voir davantage

Non je fais le drizzle sur les couches séparées dans Siril dans le script d'extraction Ha/Oiii

Enfin pour être exact, j'ai repris la séquence pp_Ha et j'ai réaligné en drizzle ici

C'est pas bon?

Wan186 · 22 juillet

Le 22/07/2025 à 09:38, shibon a dit :

Non je fais le drizzle sur les couches séparées dans Siril dans le script d'extraction Ha/Oiii

Enfin pour être exact, j'ai repris la séquence pp_Ha et j'ai réaligné en drizzle ici

C'est pas bon?

Voir davantage

EDIT: apparemment c'est bon. V. La documentation.

Modifié 22 juillet par Wan186

lionthom · 22 juillet

Sous Siril, j'extrais manuellement les couches Ha et OIII sans debayer et sans ré-echantilloner et je fais le Drizzle lors de l'alignement de la couche Ha (facteur 2) puis stack puis OIII (facteur 1) puis stack. Pas bon ?

Wan186 · 22 juillet

Le 22/07/2025 à 10:34, lionthom a dit :

Sous Siril, j'extrais manuellement les couches Ha et OIII sans debayer et sans ré-echantilloner et je fais le Drizzle lors de l'alignement de la couche Ha (facteur 2) puis stack puis OIII (facteur 1) puis stack. Pas bon ?

Voir davantage

J'ai édité ma réponse précédente. C'est bon en fait. Ils en parlent dans la documentation.

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/drizzle.html

Tu peux d'abord faire l'extraction, puis traiter chaque couche comme pour un flux de travail mono.

Par contre, ils utilisent un facteur 2 et 0.5 pour la fraction de pixel... Ce qui permet de retrouver ses petits depuis l'extraction.

Modifié 22 juillet par Wan186

Connexion

Drizzle ou pas ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante