Test Objectif Samyang 135mm F2 ED UMC en Astrophoto avec capteur CMOS fullframe

[T350]

Salut,

j'ai récemment fait l'acquisition du Samyang 135mm dont j'avais lu de bonnes critiques pour faire du grand champ. Je l'utilise avec l'ASI6200 qui me donne un champ d'environ 10x15°.

Du coup, avec la lune, j'en ai profité pour faire des tests.

J'ai également acheté le kit qui permet de faire le focus avec un EAF:

 

Le backfocus avec la 6200 est aux 44mm recommandés.

Tout d'abord les tests de l'aberration tangentielle et sagitale. j'ai fait des poses de 30 secondes:

A F2:

l'aberration est relativement présente.

 

A F2.8:

 

A F4:

 

A F5.6:

 

A F8:

 

A F11:

 

A F18:

 

A F22:

 

pour le tilt, voici ce que ça donne àF2:

et à F18

 

Pour le vignetage (dont on se fout un peu vu qu'il est ratrappé par les flats en astrophoto):

 

A F2:

A F2.8:

A F4:

A F5.6:

A F8:

A F11:

A F18:

A F22:

 

Conclusion:

Jusqu'à F11, on constate des aberrations non négligeable dans les coins, qui disparaissent totalement à F22. Le vignetage lui disparait à F8.

Lorsque j'ai essayé cet objectif quand je l'ai reçu, j'ai diaphragmé à F2.8 mais il semblerait que cela ne fasse vraiment pas grande différence avec la pleine ouverture à F2. 

Voici une image du voisinage de NGC7822:

Ce caillou reste intéressant pour le grand champ, mais il ne faugra pas être un maniac des pixels pour les coins en fullframe. J'ai trouvé que pour éviter les artifacts sur les étoiles dans les coins, il fallait appliquer BlurX en non linéaire.

j'imagine qu'une solution serait de prendre le CP à F2.0 puis passage en starless et greffer les étoiles issues de poses à F22 pour être pointu.

Voilà, voilà.

a+

 

Serge

 

[Ant-1]

Bon test, j'ai le meme (on est nombreux) mais je l'utilise en APSC. les abérations restent meme en APSC, plus forte d'un coté que de l'autre sur mon exemplaire. Donc il est pas régulier, et chaque examplaire va avoir des abérations legerement differentes.

 

Mais ces abérations restes inferieurs a la plupart des autres objectifs que j'ai eu entre les mains.

 

A souligner aussi, tu en a pas parler, j'ai des abérations chromatique legeres sur mes étoiles, sur tout le champ. avec en général un rond tres fin (1 a 2 pixel) de magenta autour des étoiles moyennes. C'est paqs super génant, mais ca casse la couleur des étoiles en RGB.

 

On ne sais pas si les étoiles sont blaches ou bleues, elles ont un légé hallo magenta/violet/ bleu autour.

[Moot]

La marque est réputée pour la variabilité des exemplaires et le fait que certains sont d'une qualité proche des ténors du secteur (Canikon, Zeiss...) pour un prix imbattable.

[francheu]

Info marrante : un Samyang 135 est utilisé dans le banc de contrôle du miroir secondaire de l'ELT

[T350]

Il y a 19 heures, Ant-1 a dit :

A souligner aussi, tu en a pas parler, j'ai des abérations chromatique legeres sur mes étoiles

Salut Fourmie😊

Ben écoute, non je n'en ai pas parlé parceque je n'en remarque pas sur mon exemplaire.

bon, faut dire que je suis pas non plus un obsédé du pixel, mais je suis plus géné par les aberrations que le chromatisme absent.

 

a+

 

Serge

 

[Wan186]

@Ant-1 je vois mieux ce dont tu parlais la dernière fois, concernant les étoiles en oiseaux dans les coin... Je me demande si les focales plus longues ne profitent pas de moins d'abbérations..? Vu le résultat du Canon EF 400 de @lionthom?

[Ant-1]

17 minutes ago, Wan186 said:

je vois mieux ce dont tu parlais la dernière fois, concernant les étoiles en oiseaux dans les coin... Je me demande si les focales plus longues ne profitent pas de moins d'abbérations..? Vu le résultat du Canon EF 400 de @lionthom?

 

Ca le fais plus sur les tres tres faible focale (10-24mm) moins sur les focale moyenne (50-200mm)

Apres ca pour les teleobjectifs il y en a tellement peu qu'il faut voir par modele.

Mais il y en a toujours plus sur les zooms.

 

Ce samyang 135mm ne fait pas de "mouette". il a des déformation plus proche de celles qu'on voit sur des lunettes/telescope. C'est plutot bien. les sony et canon de meme qualité en 135  sont 3x plus cher.

 

Le 400mm Canon USM L  est pas mal, mais les étoiles sont ronde mais empaté, grosses. donc tu pert quand meme en résolution par rapport a une lunette APO.

[Wan186]

il y a 26 minutes, Ant-1 a dit :

 

Ca le fais plus sur les tres tres faible focale (10-24mm) moins sur les focale moyenne (50-200mm)

Apres ca pour les teleobjectifs il y en a tellement peu qu'il faut voir par modele.

Mais il y en a toujours plus sur les zooms.

 

Ce samyang 135mm ne fait pas de "mouette". il a des déformation plus proche de celles qu'on voit sur des lunettes/telescope. C'est plutot bien. les sony et canon de meme qualité en 135  sont 3x plus cher.

 

Le 400mm Canon USM L  est pas mal, mais les étoiles sont ronde mais empaté, grosses. donc tu pert quand meme en résolution par rapport a une lunette APO.

De toute façon on fera pas mieux qu'une lunette APO.
Merci pour ton expérience.

[lionthom]

Il y a 8 heures, Wan186 a dit :

 Vu le résultat du Canon EF 400 de @lionthom?

 

Je me permets d'intervenir concernant le Canon 400 L. Tout d'abord, les images montrées étaient fortement grossies d'où l'impression d'empâtement, cependant les angles sont assez propres. MAIS il s'agit de photos sur une caméra astro APS-C (Player One Poseidon), donc qui ne va pas "chercher" les angles réels de l'objectif. Il faut reconnaître qu'il est assez efficace en astro, ne dispose pas d'IS (ce qui est un peu gênant pour l'animalier mais complètement inutile en astro, et même mieux qu'avec IS dans ce cas-là).  Il est assez léger sur la GTI, voilà pourquoi j'hésite toujours à passer à l'ASKAR FRA400 bien + lourde : ce que je vais gagner en qualité, je risque de le perdre en précision dû au poids limite sur la GTI... Et puis le 400 L, je m'en sers en diurne son mon R6.

 

Pour revenir au Samyang, j'ai failli l'acheter plusieurs fois, mais toujours refroidi par les écarts de qualité entre les modèles. J'ai probablement tort, mais je serai peut-être + tenté par un Sigma 135 Art, certes bien + cher  mais la qualité des Art n'est plus à démontrer.

Puis, finalement, disposant d'une SQA55, il suffit de faire une mosaïque de 4 images et ça revient au même...(oui, j'exagère)

Modifié 11 août par lionthom

[Ant-1]

7 hours ago, lionthom said:

Puis, finalement, disposant d'une SQA55, il suffit de faire une mosaïque de 4 images et ça revient au même...(oui, j'exagère)

 

Alors oui, ca marche mais il te faut 4x plus de temps par panneau pour avoir le meme signal et encore x4 pour les 4 images, par contre t'obtiens une image bien meilleur coté piqué !

 

Le samyang est bien, mais les etoiles sont pas parfaites, elles sont quand meme mieux que la plupart des autre objectifs a F2. Il y a d'autre objectif de qualité identique mais a F2.8 ou 4 seulement, et ca change les choses. et les prix sont double ou triple.

 

 

[lionthom]

il y a une heure, Ant-1 a dit :

 

Alors oui, ca marche mais il te faut 4x plus de temps par panneau pour avoir le meme signal et encore x4 pour les 4 images, par contre t'obtiens une image bien meilleur coté piqué !

 

Le samyang est bien, mais les etoiles sont pas parfaites, elles sont quand meme mieux que la plupart des autre objectifs a F2. Il y a d'autre objectif de qualité identique mais a F2.8 ou 4 seulement, et ca change les choses. et les prix sont double ou triple.

 

 

C’etait une boutade la mosaïque…

 

Le problème du Samyang, c’est le manque d’homogénéité entre les modèles. Mais je suis sûr qu’un bon modèle est performant en astrophoto 

[fdudu]

Salut Serge.

Merci pour ce test fort instructif !

[Ant-1]

2 hours ago, lionthom said:

Le problème du Samyang, c’est le manque d’homogénéité entre les modèles. Mais je suis sûr qu’un bon modèle est performant en astrophoto 

 

aucun n'est parfait, et personne va en acheter 5 pour en garder qu'un.

En fait pour moi c'est objectif est tres bien et sans concurence, car il y a aucun autre objectif a F2 qui soit avec des etoiles correct comme ca et en plus a 500 euros.

Il y a des modeles canon, sony, sigma entre 1000 et 1500 euros, mais je suis pas sur qu'ils soient mieux.

 

[LaurentG23]

Il y a 7 heures, Ant-1 a dit :

Il y a des modeles canon, sony, sigma entre 1000 et 1500 euros, mais je suis pas sur qu'ils soient mieux.

Pour avoir possédé plusieurs Samyang, je peux t'assurer que le Sigma Art 135mm f1.8 est largement au dessus dès la pleine ouverture jusque dans les coins.

[T350]

Il y a 11 heures, fdudu a dit :

Salut Serge.

Merci pour ce test fort instructif !

mais de rien M. Dudu, c'est tout naturel!😃

Il y a 9 heures, Ant-1 a dit :

aucun n'est parfait, et personne va en acheter 5 pour en garder qu'un.

En fait pour moi c'est objectif est tres bien et sans concurence, car il y a aucun autre objectif a F2 qui soit avec des etoiles correct comme ca et en plus a 500 euros.

Il y a des modeles canon, sony, sigma entre 1000 et 1500 euros, mais je suis pas sur qu'ils soient mieux.

Fourmie☺️tu as tout dit.

Il y a 2 heures, LaurentG23 a dit :

Pour avoir possédé plusieurs Samyang, je peux t'assurer que le Sigma Art 135mm f1.8 est largement au dessus dès la pleine ouverture jusque dans les coins.

Et ben voilà, tout est dit.

J'attends un Sigma 40m F1.4 ART pour le très grand champ de constellations. On verra ce que ça donne et je ne me rappelle plus de ce quoi  @nico1038 utilise.

 

a+

 

Serge

 

[steven-sotin]

J'avais vu des tests sur un site etranger de ce modele (que j'ai également). Il y a vraiment une grossedispersion dans la qualité de Fab, à tel point que certains l'achetaient sur Amazon, testait et renvoyaient si il ne correspondait pas aux attentes. D'autre faisaient les stocks des revendeurs "physiques" pour les tester et prendre le meilleur du stock. Tout à un cout, même les bas prix 😅

[lionthom]

Il faut se rappeler qu'il s'agit quand même d'un objectif PHOTO, donc prévu à la base pour faire de la photo, astrophoto certes, mais pas que.

Encore une fois, le Samyang a fait sa réputation dans ce domaine (astrophoto) avec ce modèle, malgré la grosse dispersion dans la qualité, problème bien connu.

Il n'empêche qu'il n'est pas le seul dans ce domaine et même si les Art Sigma sont bien + chers, ils sont aussi bien + qualitatifs et un objectif photo sert surtout à faire de la photo (diurne, nocturne...).

Donc le bokeh des Sigma et surtout Canon est un ton nettement au-dessus, sans parler de l'AF (oui, inutile en astrophoto, mais pratique en diurne), qualité de fabrication, étanchéité...

Il est dommage d'acheter un objectif photo et ne jamais le mettre au cul d'un appareil photo... autant prendre une lunette !

Le gros avantage de ces objectifs bons en astrophoto, c'est qu'ils sont polyvalents, donc profitons-en !

 

 

 

[merinos]

Bonjour à tous, je m'intéresse également à cet objectif pour du très grand champs avec ma caméra 2600MC. Mon idée est de l'utiliser aussi en photo diurne sur mon SONY A7 (mirrorless). Je me demande quel modèle vous avez choisi en terme de monture. j'hésite entre Monture Canon pour Reflex (et adapteur Canon vers sony), soit directement  monture Sony FE. Je crains que la version Sony FE soit trop juste en back focus. Des avis? 

[Ant-1]

Toute les monture mirorless on un backfocus de 17 a 20mm.