Filtres pour observation visuel ciel profond

HuGab_ · 25 septembre

Bonjour,

Après l'achat d'un nouveau télescope début printemps dernier, je voudrais m'acheter des filtres pour l'observation visuel du ciel profond.

D'après quelques recherchent je vois souvent des gens qui ont un filtre a bande large et un plus spécialisé comme un OIII mais j'ai aussi vu les UHC eux plus polyvalent que le OIII.

Aujourd'hui j'ai un Dobson 254/1200 skywatcher et j'habite proche de Montpellier je suis dans le orange d'après cette carte Carte de pollution luminse d France et Europe.

J'observe dans mon jardin face a la garigue mais subit quand même l'éclairage de lampadaire a LED je crois.

N'ayant pas vu de meilleur ciel que chez moi le mien me parait moyen.*

J'aimerais un polyvalent (bande large) et un plus restreint sans trop l'être (comme le UHC ou OIII).

Budget max 100 par filtre.

J'ai déjà vu certains filtres:

Omegon FILTRE CLEAR SKY 1,25'' un filtre a bande large je crois.

Omegon Filtre Pro UHC 1,25''un UHC.

Omegon Filtre OIII 1.25"un OIII.

Sont ils bien et coupe t'il la lumière comme promis? Et que vérège avec eux? Et lequel prendre entre le UHC et OIII tout en étant polyvalent.

Merci d'avance pour vos réponses.

Désolé pour certaines informations qui ne vous aideront peut être pas.

macfly51 · 25 septembre

Salut,

Bienvenu sur le forum, et merci pour cette présentation 👍 (fichtre, ça se perd...)

Tout d'abord, vu le budget, je partirais plutôt sur un bon filtre, que 2 bof bof (même si je n'ai pas testé les Omegon, mais à ce prix et dans cette marque, il ne faut pas s'attendre à des miracles).
Un bon filtre, c'est comme un oculaire haut de gamme, on peut le garder toute une vie.
Et comme on dit, la qualité reste, le prix s'oublie.

Je ne saurai trop te conseiller le NPB de DGM qui n'est pas très cher en 1"1/4.
Je l'ai depuis looongtemps, il n'est pas très étroit donc bien adapté à 250mm, et laisse passer le Hbeta. Bref, je ne m'en séparerai jamais.

Mais d'autres avis ne devraient pas tarder

'Bruno · 25 septembre

il y a 59 minutes, HuGab_ a dit :

J'observe dans mon jardin face a la garigue mais subit quand même l'éclairage de lampadaire a LED je crois.

La pollution lumineuse, ce n'est pas ce que toi ou ton jardin subissez, c'est que le ciel au-dessus de ta tête subit (sauf si tu utilises un télescope pour observer tes plantes ). Elle provient des centaines de milliers de lampadaires de l'agglomération montpelliéraine ainsi que des villes et villages voisin(e)s.

Mon expérience des filtres interférentiels en milieu urbain n'est pas concluante. (Pour moi, ces filtres sont d'autant plus intéressants que le ciel est transparent.) Je ne dis pas ça pour te dégouter mais pour éviter, peut-être, que tu en espères trop. Cela dit, je sais que tout le monde ne fait pas le même constat. C'est subjectif.

Sinon, je suis totalement d'accord avec Macfly : il faut prendre le haut de gamme, quitte à attendre un peu pour réunir la cagnotte. Et je ne dirais pas ça pour les oculaires, hein. C'est que l'effet est subtil, alors autant prendre ceux qui ont le plus de contraste et de transmission.

HuGab_ · 25 septembre

Merci mais je pourrais aussi voir les nebuleuses planétaire et galaxie avec ces filtres UHC ou OIII

'Bruno · 25 septembre

Nébuleuses planétaires : et comment ! Les filtres UHC et OIII sont adaptés à ces objets, par définition en quelque sorte (ils filtrent tout sauf la bande spectrale où ces nébuleuses émettent le plus de lumière).

Aucun effet sur les galaxies : les galaxies sont formées essentiellement d'étoiles, qui émettent dans toutes les longueurs d'onde. En fait, les filtres interférentiels éteignent les étoiles (donc les galaxies).

T39 · 25 septembre

Bonsoir,

pour avoir une bonne indication sur la qualité du ciel il y a le site de darkskylab et sa carte de polution avec sa résolution proche de 500x500 mètres (light polution plateform).

En dessous de 21,3 cela va être compliqué même avec des filtres de qualité.

Le mieux est de se déplacer, la voiture est la meilleure amie de l'astronome amateur, pour trouver des sites moins polués. Les filtres font d'autant mieux leur travail quand le ciel est sombre.

En visuel tjs privilégier la qualité sur la quantité, j'ai acheté au début du moyen et conclusion... j'ai ensuite acheté la qualité 😭.

Bon ciel

Caius · 25 septembre

J’observe en région parisienne, bortle 8/9. Avec un tube de 200mm.

- baader moon & skyglow, filtre à « très » large bande —> bof, l’effet est négligeable.

- baader UHC L (50nm de bande passante) —> bof. Effet très faible.

- astronomik UHC (25nm de bande passante). —> Bonne augmentation du contraste. Marche très bien sur orion par exemple.

- O3 astronomik, Je l’utilise assez peu chez moi. Sur orion je lui préfère l’UHC. Mais sous un bon ciel et sur certaines cibles il marche bien. C’est un filtre plus spécialisé que l’UHC.

En bref, je conseille de commencer par un bon UHC assez étroit pour les nébuleuses.

Pour les amas et les galaxies, sans filtre. Tu peux essayer d’augmenter le grossissement pour réduire la pupille de sortie et diminuer la luminosité du fond de ciel.

Modifié 25 septembre par Caius

DarkSyde · 25 septembre

Il y a 1 heure, T39 a dit :

il y a le site de darkskylab et sa carte de polution avec sa résolution proche de 500x500 mètres

Je viens d'aller voir... Bof, bof...

2 liens que je trouve bien mieux

https://avex-asso.org/dossiers/2024-nav/

https://lightpollutionmap.app/fr/

S'il y a meilleur, je prends.

MON expérience avec les filtres (un peu à contre courant de l'avis général)

Ciel rural Bortle 3/4 (4,1 SQM 21,46 selon lightpollutionmap avec 1000 à 2000 étoiles, 3000-6000 selon avex, dommage qu'il ne donne pas le Bortle/SQM...), la Voie Lactée est bien dessinée, avec de la structure.

Légers dômes lumineux aux horizons NE et SO. Les gros Messiers bien visibles à l'oeil nu (sauf M33 pour l'instant) et notamment le plus bas M7 juste dans une trouée au-dessus des arbres au S avec le Sagittaire et l'Ecu bien riches en structure et tâchouillles.

Télescope Newton 150/750 monture Dobson de table ("monobras")

J'ai acheté les filtres SVBony CLS/UHC en 1,25" et UHC 2" parmi les moins chers du marché.

Des filtres colorés SVBony achetés d'occase.

D'après mes tests toujours en approfondissement, je classerais dans l'ordre d'efficacité croissant

de l'effet le plus subtil au plus marqué : 82A (bleu léger) < CLS < UHC sur les nébuleuses ET galaxies.

Je trouve un effet même sur les galaxies (M31 & M33) dont le cœur ressorte mieux sur un ciel plus noir

même si elles perdent effectivement en extension.

Je peux ainsi profiter des Dentelles et North America du Cygne, même en CLS sur Super Plössl 32mm@52° (champ max en 1,25" , pupille 6,4mm).

J'ai pu aussi avoir Helix qui reste bien fantomatique quand même, mais plus visible que le Pélican toujours à confirmer, ou peut-être que M33. Helix et M33 c'est les pus subtiles.

Utilisation des filtres sur oculaires de champ max SWA 32mm@72° 2" , Super Plössl 32mm@52° & FlatField 25mm@65° en 1,25", pupilles de 6,4 et 5mm. Je n'ai pas encore tester à plus fort grossissement sur M27 ou M57 par exemple. Et un filtre Moon & Skyglow à évaluer également...

Je suis bien content de mes achats entrée de gamme avec un petit diamètre sur un ciel correct.

Mais ce ne sont que mes impressions sans éléments de comparaison avec du matériel plus réputé...

Je ne saurais pas extrapoler sur ta situation surtout en ciel péri-urbain.

Recueillir des avis c'est bien. Mais les conseilleurs ne sont pas payeurs.

A un moment donné, il faut se lancer, prendre le risque et VOIR par soi-même.

HuGab_ · 26 septembre

Merci pour toutes ces reponses si rapide.

Rt avec le site avex asso je suis dans le jaune vert et sur lightpolutionmap je suis a 5,9.

Donc si j ai bien compris il vaut mieux que j achete un filtre de bonne qualité que deux et plus UHC ou OIII.

Mais du coup lequel serait le meilleur dans mon cas? Et coupe t il bien la lumière en surplus ?

HuGab_ · 26 septembre

Ou est ce que ca ne m apportera que tres peu et ne sera alors pas utile?

Sobiesky · 26 septembre

Il y a 11 heures, macfly51 a dit :

Salut,

Bienvenu sur le forum, et merci pour cette présentation 👍 (fichtre, ça se perd...)

Tout d'abord, vu le budget, je partirais plutôt sur un bon filtre, que 2 bof bof (mêJeme si je n'ai pas testé les Omegon, mais à ce prix et dans cette marque, il ne faut pas s'attendre à des miracles).
Un bon filtre, c'est comme un oculaire haut de gamme, on peut le garder toute une vie.
Et comme on dit, la qualité reste, le prix s'oublie.

Je ne saurai trop te conseiller le NPB de DGM qui n'est pas très cher en 1"1/4.
Je l'ai depuis looongtemps, il n'est pas très étroit donc bien adapté à 250mm, et laisse passer le Hbeta. Bref, je ne m'en séparerai jamais.

Mais d'autres avis ne devraient pas tarder

Je suis 100% d accord. C est ce filtre qu il te faut 🙂. J avais fait un petit croa sur mon retour d expérience à ce sujet. J essaie de le retrouver.

Sobiesky · 26 septembre

J'ai retrouvé mon CROA 🙂 c'etait il y a plus de 10 ans... :

Modifié 26 septembre par Sobiesky

macfly51 · 26 septembre

Merci @Sobiesky d'avoir retrouvé ce sujet fort intéressant 👍

Que de souvenirs......

HuGab_ · 26 septembre

ou voudrais t il mieux que je prenne quel que chose de moins sélectif comme a bande large un contre la pollution lumineuse?

HuGab_ · 26 septembre

j'ai vu pour des UHC dans mon budget ceci:

Filtre Astronomik UHC 1,25"

Filtre Optolong UHC Filter 1,25

Mai aussi est ce que les filtres donnent ils une certaine couleur sur le ciel comme un aspect verdâtre ou autre?

'Bruno · 27 septembre

Les filtres Astronomik sont des valeurs sûres. Si aujourd'hui je voulais acheter un filtre UHC, je le prendrais dans cette marque.

Un filtre UHC fait voir le ciel en vert et blanc, puisqu'il ne transmet qu'une longueur d'onde précise dans le vert. Mais seuls les objets lumineux montrent des couleurs, pas les nébuleuses (à l'exception de M42 qui, justement, est naturellement verte). En gros, les étoiles très brillantes seront vertes. C'est le cas par exemple de 52 Cygni près de la Petite Dentelle. Le reste sera vu en noir et blanc. Un tel filtre n'est pas fait pour mieux voir les couleurs, mais pour mieux voir les nébuleuses.

T39 · 27 septembre

Bonjour

En UHC j'ai ES et Astronomik, ce dernier et clairement meilleur, je garde le ES pour les plus petites pupilles de sortie.

Bon ciel

HuGab_ · 27 septembre

Et vaut il mieux prendre un UHC ou un bande large moins sélectif anti pollution lumineuse pour voir plus de choses ?

Donc un filtre plutôt de chez Astronomik.

Caius · 27 septembre

250mm c'est déjà un gros diamètre.

Pas de bande large. L'effet sera trop faible.

Avec quels oculaires tu observes ?

Modifié 27 septembre par Caius

HuGab_ · 27 septembre

Alors j'ai:

Un 25mm ED de starguider 65° reçu avec mon télescope pour ciel profond et objet large

Un 20mm Super Plössl 52° de omegon pour un entre deux pour ciel profond et objet large

Un 12mm ED de starguider 65° reçu avec mon télescope pour ciel profond ou tout autre

Un 10mm Super Plössl 52° de omegon que j'utilise moins car il a un chant assez petit et c'est assez sombre

Et un 6mm UW 68° de SVbony pour les planètes

Et je prendrais plus un filtre en 1,25 pour les mettre sur mes oculaires ou alors en 2 mais il faut que j'achète un adaptateur en 2 comme j'avais mais avec filetage pour l'utiliser avec un reflex

HuGab_ · 27 septembre

En fin de compte non ce sera en 1,25

Hoth · 27 septembre

il y a une heure, HuGab_ a dit :

Et je prendrais plus un filtre en 1,25 pour les mettre sur mes oculaires ou alors en 2 mais il faut que j'achète un adaptateur en 2 comme j'avais mais avec filetage

Et le filtre peut rester sur l'adaptateur, ça évite de devoir dévisser/revisser quand tu veux changer d'oculaire .....

HuGab_ · 27 septembre

oui mais l'adaptateur que j'ai n'a pas de filetage et en achetant un autre je ne crois pas qu'il y a ce qui faut pour les oculaires 1,25

HuGab_ · 27 septembre

vaut il que le filtre soit proche de l'oculaire ou est ce plus éloigné a 30 40mm c'est bon?

HuGab_ · 27 septembre

apres avoir chercher j'ai trouvé quelque chose pour mettre les filtres en 2 pouces mais la vient un probleme le UHC de chez astronomik est a environ 200 du coup... soit je prendrais du astronomik mais en 1,25 donc le changer a chaque oculaire soit je teste une autre marque que me conseillerez vous?

Hoth · 27 septembre

Si le matos d'occasion ne te rebute pas ...

https://www.webastro.net/petites_annonces/filtres-cls-halpha-oiii-etc_103525.htm

Et si un jour tu passes à des oculaires en 2", tu auras déjà le filtre

HuGab_ · 27 septembre

oui j'avais oublié le grenier merci

Mais dans le texte il parle d'astrophoto, est ce que c'est juste pour la photo ou non?

'Bruno · 27 septembre

Tu as des oculaires en 31,75 mm donc tu as besoin d'un filtre en 31,75 mm. Le coup d'anticiper le jour où tu utiliseras le coulant 50,8 mm a un gros inconvénient (selon moi), c'est que tu vas faire une dépense plus importante pour une éventualité qui n'est pas certaine.

Pour info, j'utilise sur mes Dobson 300 mm et 495 mm le coulant 31,75 mm et j'ai des filtre 31,75 mm. Depuis vingt ans.

De toute façon, vu la pollution lumineuse chez toi, il n'est pas certain qu'un filtre interférentiel te satisfasse. Tu devrais essayer (si tu connais quelqu'un qui peut t'en prêter un...)

Hoth · 27 septembre

il y a 25 minutes, HuGab_ a dit :

Mais dans le texte il parle d'astrophoto, est ce que c'est juste pour la photo ou non?

Pose la question au vendeur mais à mon avis c'est plutôt pour du visuel ; voir ici :

https://www.astronomik.com/en/Astronomik-UHC-2-M48/10210200

Citation

The Astronomik UHC filter can also be used for photography from heavily light-polluted areas.

adamckiewicz · 27 septembre

Pour la pollution y a d’abord la lumière directe des lampadaires, pour ça faut un tube fermé et avec une rallonge type pare-buée.

pour la pollution diffuse, je vote aussi pour les oiii et uhc astronomik . Je commencerais plutôt avec l’oiii mais bon..

quand j’observe avec pas mal de pollution je me focalise plutôt sur les petits objets brillants : ils subissent moins la pollution et s’observent avec une petite pupille de sortie, qui masque plus le fond de ciel pollué.

De mon côté je trouve que le oiii est très efficace en cas de PL. j’ai ainsi pu observer ngc6888 au c8 et Jones 1 au 400mm avec pas mal de pollution. ( bortle 5-6). Par contre l’UHC me semble peu efficace dans ce contexte, par exemple pour débusquer ngc7000.

Connexion

Filtres pour observation visuel ciel profond

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante