Quel jeu d'oculaire avec un C11

[thom3k]

Hello,

Je viens d'acquérir un C11, et je voulais y associer un jeu de 3 oculaires à la mesure du tube.

Qu'est ce que vous me recommanderiez ? 

[GeoffreyJoe]

Bonjour,

 

il va falloir nous en dire un peu plus. Par exemple, le renvoi coudé est-il en 2" ? Quel type d'observation souhaites-tu privilégier : planétaire ou ciel profond ? Et enfin, peut-être le plus important, quel est ton budget ?  

 

Bon choix le C11, un bon tube. 

[thom3k]

Merci Geoffrey 😉

Le renvoi coudé est en 2"

En ce qui concerne le type d'observation, plutôt le ciel profond, tout en gardant la possibilité du planétaire, lune, amas pour les amis & famille.

Pour le budget, disons 300€/an.

Je suis déjà en possession de 3 oculaires celestron 1er prix qui ont bien 25 ans (15mm, 25mm, 32mm)

['Bruno]

il y a une heure, GeoffreyJoe a dit :

Quel type d'observation souhaites-tu privilégier : planétaire ou ciel profond ?

Un C11 doit pouvoir être utilisé à tous les grossissements possibles. D'ailleurs c'est le cas en ciel profond. Et en planétaire, on voudra voir la Lune en entier. Donc la question ne me paraît pas super pertinente.

 

Thom3k : as-tu déjà choisi les focales, ou bien faut-il aussi te proposer des focales ?

[GeoffreyJoe]

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

Donc la question ne me paraît pas super pertinente.

Pourtant je pense qu'elle l'est. Si l'observateur se destine à du planétaire quasi exclusivement, je lui conseillerais de bons oculaires avec peu de champ mais une très bonne qualité optique. Oculaires bien moins intéressants lorsqu'il s'agit du ciel profond, où l'effet immersif d'un champ apparent plus grand sera souvent plus flatteur. 

[thom3k]

il y a 16 minutes, 'Bruno a dit :

Thom3k : as-tu déjà choisi les focales, ou bien faut-il aussi te proposer des focales ?

Oui aussi des propositions de focales s'il te plait

['Bruno]

il y a 36 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Pourtant je pense qu'elle l'est. Si l'observateur se destine à du planétaire quasi exclusivement, je lui conseillerais de bons oculaires avec peu de champ mais une très bonne qualité optique. Oculaires bien moins intéressants lorsqu'il s'agit du ciel profond, où l'effet immersif d'un champ apparent plus grand sera souvent plus flatteur. 

 

Ah oui, tu as raison, après tout c'est probablement un télescope motorisé.

[thom3k]

il y a 20 minutes, 'Bruno a dit :

Ah oui, tu as raison, après tout c'est probablement un télescope motorisé.

Oui, motorisé sur EQ6 R Pro

[GeoffreyJoe]

Il y a 5 heures, thom3k a dit :

Merci Geoffrey 😉

Le renvoi coudé est en 2"

En ce qui concerne le type d'observation, plutôt le ciel profond, tout en gardant la possibilité du planétaire, lune, amas pour les amis & famille.

Pour le budget, disons 300€/an.

Je suis déjà en possession de 3 oculaires celestron 1er prix qui ont bien 25 ans (15mm, 25mm, 32mm)

Alors, en tout premier lieu je te conseillerais un oculaire te donnant le plus grand champ réel possible sur le ciel avec ton instrument, à savoir 1°. J'avais le Omegon SWAN 38/70 qui est franchement bon pour le prix et te donnera 1° de champ pour 74x de grossissement avec une pupille de sortie de 3,7mm, je trouve ça vraiment bien et je suis prêt à parier que sur pas mal d'objets du ciel profond tu l'utiliseras beaucoup. 

Ensuite, pour des oculaires de bonne qualité et passe-partout, les Explore Scientific 82° sont un peu incontournables, et ont l'avantage de se vendre par palettes et donc d'être faciles à trouver d'occasion.  

Le 18/82 est excellent (je vais vendre le miens, au cas où...) et te donnera un grossissement de 156x, très intéressant dans plein de situations que ce soit en planétaire ou ciel profond. 

Enfin, tu pourrais compléter par le 11/82 qui te donnera un grossissement quasi-résolvant de 255x, un régal en lunaire et en planétaire, tu auras accès à pas mal de choses intéressantes les bons soirs. 

 

Voilà, si j'étais à ta place, les oculaires que j'achèterais. C'est d'ailleurs ceux que j'ai acheté quand j'avais un Mak150 qui me servait en CP/planétaire. Tu dois avoir moyen d'avoir les 3 oculaires cités pour ~350€. 

Modifié 27 octobre par GeoffreyJoe

['Bruno]

J'aime bien ces choix. En trois oculaires, ces focales me semblent judicieusement choisies. Après quelques années (pour étaler les dépenses) on pourra en ajouter un quatrième donnant un plus fort grossissement (disons un 8 mm) pour les nuits moins fréquentes où la turbulence le permettra. Ce sera peut-être un oculaire optimisé selon la qualité plutôt que le champ. Mais bon, c'est le moins urgent.

[thom3k]

Merci @GeoffreyJoe & 'Bruno, je viens de passer commande du Omegon SWAN 38/70 et vais surveiller les annonces  

[adamckiewicz]

Pareil le choix de focales est bien :)

swan 38/70 ca marche super bien sur un c8, donc j'imagine aussi sur c11!

18mm/82° je sais pas ce que ca donne niveau confort, à prendre en compte.

et je rajouterais plus tard une quatrieme focale de 7 ou 8mm pour les planetes et les petites NP brillantes. 

 

[cmltb612]

Salutations,

 

J'ai un WO swan 40mm en 2'' que j'ai utilisé avec bonheur sur un C11 il y a qq années. Efficace et pas ruineux, pour les grands champs, avec filtres en 50.

 

c

[muller]

C'est plus cher, mais pour le ciel profond, un ethos 13 mm est juste fantastique sur le C11.

Avec le reducteur de focale, ca fait un "equivalent 21mm" tres satisfaisant, et avec une barlow x2 on attaque les amas globulaires ou autre nebuleuses planetaires (voire meme avec une barlow 4x) avec du grossisement ET du bon champ. Ce 13mm est mon oculaire par defaut sur le C11 en ciel profond.

 

Taper dans des longues focales oculaire, genre 40 mm, me semble un peu contre-productif avec un C11: on ne va pas vraiment profiter de la resolution, autant prendre une petite lunette pour grossir 20-50x ...

 

[Moot]

Il y a 2 heures, muller a dit :

autant prendre une petite lunette pour grossir 20-50x

 

Si le ciel est bon, non, un grand diamètre permettra d'en voir plus. Et même d'ailleurs si le ciel est médiocre.

[norma]

Concernant le choix des oculaires, je privilégie une donnée rarement citée mais diantre comme c'est pratique : le coté parafocale.

Cela m'a mené à jeter mon dévolu sur une marque (mais ça c'est un secret ).

[thom3k]

J'ai reçu le premier oculaire hier : l'Omegon SWAN 38/70
Je l'ai rapidement testé sur la lune (elle entre entièrement dans le champ)
La première impression est vraiment excellente, il y a un réel confort d'utilisation. La lune est parfaitement nette, sans distorsions sur l'ensemble du champ.
J'ai hâte de le tester sur d'autres objets quand le ciel le permettra !

[olivufu]

Le 31/10/2025 à 13:07, norma a dit :

Concernant le choix des oculaires, je privilégie une donnée rarement citée mais diantre comme c'est pratique : le coté parafocale.

Cela m'a mené à jeter mon dévolu sur une marque (mais ça c'est un secret ).

Oh un jeu !! merci Norma

En parafocal ??  je dirais baader, celestron, meade, svbony ?

 

Quant au sujet du post, le 13/14mm est probablement la focale qui sort le plus sur mes SC (j'aime bq cette pupille de sortie de 1.3 - 1.4mm).

Probablement celle à privilégier en 2ème. Il en existe beaucoup, et avoir un champ apparent assez grand reste encore très intéressant à cette focale (70° 80° à minima me semble plutôt chouette), même avec un suivi. 

 

De mon côté, à f10 sur SC, je sors souvent le 14mm, le 24mm, ou le 7mm (en fonction des objets). De façon un peu plus irrégulière, le 40mm ou le 10mm.

Pour chacun, le grand champs est interessant, mais comme que tu as le suivi, observer des détails planétaires à plus petit champs sur les focales de 10 à 7mm est top aussi. Ces oculaires sont plus simples dans leur construction, plus légers, plus petits, et souvent moins onéreux.

 

 

 

 

Modifié 1 novembre par olivufu

[norma]

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

En parafocal ??  je dirais baader, celestron, meade, svbony ?

Ben non, plusss meilleur encore  même si mon préféré est un Meade (un 26 estampillé Japan sur la jupe ; je dirai LE Meade). Et je partage l'avis du dernier § au point de m'interroger parfois sur la justesse de l'économie du choix d'un Dob souvent largement compensée par le surcoût des oculaires grand champ. Mais ce n'est que mon oint de vue.

[olivufu]

il y a une heure, norma a dit :

(...)  au point de m'interroger parfois sur la justesse de l'économie du choix d'un Dob souvent largement compensée par le surcoût des oculaires grand champ. Mais ce n'est que mon oint de vue.

pour moi, le suivi apporte énormément en effet (et tous les oculaires ne fonctionnent pas aisément sur un newton).

Mais comme tu dis, question de point de vue

 

PS : j'adore aussi mes 26 vintage silvertop

Modifié 1 novembre par olivufu

[VNA]

Bonjour, apparement  je ne suis pas un puriste mais  un (e) Barlow est très util?

[Moot]

Le 01/11/2025 à 23:09, VNA a dit :

un (e) Barlow est très utile ?

 

Non, pas vraiment pour du visuel à f/10 où 5mm est déjà "extrême" quant au grossissement. C'est plus justifiable pour de la photo planétaire.