Utilisation d'un dobson pour l'astrophoto

[QSO]

La motorisation deux axes de l'EQ5 a une entrée ST4 pour un système de guidage.

['Bruno]

L'autoguidage est nécessaire pour avoir des poses unitaires longues (> 1 minute, en gros). Sans autoguidage, à moins d'avoir une monture très haut de gamme, il sera impossible d'avoir des poses unitaires longues. Mais on peut très bien faire de l'imagerie en cumulant des poses unitaires courtes (même 10 secondes). C'est juste que ce sera moins performant (ou qu'il faudra faire plus de poses unitaires pour compenser). Tout dépend de tes ambitions et de tes économies.

[Kiffikiffe]

il y a 16 minutes, 'Bruno a dit :

L'autoguidage est nécessaire pour avoir des poses unitaires longues (> 1 minute, en gros). Sans autoguidage, à moins d'avoir une monture très haut de gamme, il sera impossible d'avoir des poses unitaires longues. Mais on peut très bien faire de l'imagerie en cumulant des poses unitaires courtes (même 10 secondes). C'est juste que ce sera moins performant (ou qu'il faudra faire plus de poses unitaires pour compenser). Tout dépend de tes ambitions et de tes économies.

Mince, il y a sûrement quelque chose que j'ai mal compris alors. Ce que vous appelez autoguidage, c'est quelque chose comme le système GoTo ? Qui pointe automatiquement un objet du ciel sans avoir à le faire soi-même ?

 

Je pensais que pour faire des poses unitaires longues, il suffisait d'avoir un moteur de suivi pour compenser le mouvement de rotation de la terre... Je crois que je suis un peu perdu sur ces notions là. Peut-être que c'est juste une question de vocabulaire après

[Ant-1]

Ca change tout, pour toute focale au dessus de 500mm, tu peux pas t'en passer.

Et meme a partir de 135mm (objectif photo) j'ai pu passer a 5min de pose, alors que sans je suis limité a 30s voir 1min.

[Ant-1]

  

 

50 minutes ago, Kiffikiffe said:

Je pensais que pour faire des poses unitaires longues, il suffisait d'avoir un moteur de suivi pour compenser le mouvement de rotation de la terre... Je crois que je suis un peu perdu sur ces notions là. Peut-être que c'est juste une question de vocabulaire après

 

 

Il y a un vrai probleme de comprehension de notion je crois.

 

-Un suivi, c'est juste une monture sur axe équatoriale, donc axe pointer vers l'axe de rotation de la terre (a coté de l'étoile polaire) et un moteur fait tourner le matos sur cet axe.

 

mais tu comprend que le moteur electrique et ces courrois ou autre mécanisme tourne pas exactement a la vitesse de la terre et 100% dans la meme direction, il y a toujours des petits décalages.

Or avec 1200mm de focale de ton dobson, un picel d'appareil fera autour ou moins de 1" de champ, c'est 1/3600ème de degré d'angle !

Aucune mécanique ne peut garder ton pixel sur une étoile précise pendant 1 a 5min.

 

Typiquement une SA (tracker) peut sse décaler de 30" en 2min.

C'est pourquoi on a besoin de monture de meilleur qualité, qui vibre pas au vent, et qui peuvent etre guidées.

 

L'Autoguidage: c'est quand on utilise une deuxieme lunette avec une mini caméra pour pointer une étoile de ta cible, et a chaque fois que l'étoile ce déplace de plus de 1/10 de pixel, on envoi un signal a la monture pour corriger le mouvement.

C'est comme ca qu'on fait des image nette.

 

90% des image que tu vois ici dans la section astrophoto (en CP) sont faite avec autoguidage.

 

 

En pratique:  Tu peux commencer sans. 

Mais tu pourra pas shooter plus de 30s a 200/300mm. Et si tu shoote avec plus de 300mm ou que tu veux poser plus de 30s, il te faudra un autoguidage, et donc une monture qui le supporte. 

[HIMYS]

Il y a 6 heures, Ant-1 a dit :

il te faudra un autoguidage, et donc une monture qui le supporte. 

la SA GTI en est capable il me semble. 
 

Mais la focale restera petite 

['Bruno]

Il y a 7 heures, Kiffikiffe a dit :

Mince, il y a sûrement quelque chose que j'ai mal compris alors. [...]

L'astrophoto est une technique complexe. Ça s'apparente à une manipe scientifique. Je pense qu'il est indispensable de bien avoir les idées claires sur cette technique avant de faire les achats. N'hésite pas à trouver un bon livre ou de bons tutoriels sur le sujet.

 

Après, il y a plusieurs façons de faire de l'astrophoto.

− Une astrophoto « optimale »,  disons, se fait avec de longues poses, un autoguidage, un traitement d'images sophistiqué, etc. C'est cher et compliqué, mais c'est ce qui donne les meilleurs résultats.

− À l'inverse, il existe une astrophoto facile (parfois improprement qualifiée de visuel assisté) qui consiste à prendre de très courtes poses et avec un minimum de traitement d'image. C'est beaucoup plus facile, moins cher, les résultats sont évidemment nettement moins bons mais peuvent néanmoins satisfaire l'astrophotographe (en particulier ce sera toujours mieux que l'observation visuelle pour la couleur).

 

[Kiffikiffe]

@Ant-1 Alors là je savais pas ! Je me doutais que le moteur de suivi n'était pas parfait, mais de là à ne pas pouvoir dépasser les 30 secondes de pose, je ne m'y attendais pas ! Après toutes les vidéos sur l'astrophoto que j'ai regardé, je pensais pas avoir raté une info aussi importante. Mais du coup, ce système de caméra de guidage m'a l'air d'être à un tout autre niveau de budget

 

il y a 25 minutes, 'Bruno a dit :

− À l'inverse, il existe une astrophoto facile (parfois improprement qualifiée de visuel assisté) qui consiste à prendre de très courtes poses et avec un minimum de traitement d'image. C'est beaucoup plus facile, moins cher, les résultats sont évidemment nettement moins bons mais peuvent néanmoins satisfaire l'astrophotographe (en particulier ce sera toujours mieux que l'observation visuelle pour la couleur).

 

Je pense qu'au vu de mon budget et de mes connaissances actuelles, il vaudrait mieux que je m'oriente vers ce type de pratique. Seulement, afin d'être sûr de ne pas être déçu du rendu que je pourrais obtenir, est-ce que vous auriez des exemples de photos prises de cette manière ? Au pire, si je comprends bien je peux commencer light en prenant une petite lunette sans autoguidage, mais en investissant dans une bonne monture que je pourrai améliorer plus tard

[jeap]

Salut

Je fais très peu de photos ciel profond, quelques exemples de cibles classiques avec ma lulu 102/714 et réducteur x0.8 sur monture Vixen GPD2 motorisée un axe ( pas d'autoguidage ) et Canon 100D 

M45 19 poses de 1mn ( j'avais mis deux fils fin devant l'objectif pour faire les aigrette ) 

M42 39 poses de 50s 

IC434  35 poses de 1mn

 

 

 

 

 

Modifié il y a 4 heures par jeap

['Bruno]

Faire 60 poses de 10 secondes est presque équivalent à faire 10 poses de 60 secondes. La seule différence vient du bruit de lecture. Je sais que sur les caméras CCD actuelles le bruit de lecture est très faible par rapport à autrefois, mais je ne sais pas si c'est le cas aussi pour les capteurs d'APN. S'il est faible, il suffit d'additionner des courtes poses quitte à en faire un peu plus pour vraiment compenser.

 

Si tu fais de l'imagerie en ville, tu ne pourras pas poser très longtemps à cause de la luminosité du fond du ciel qui saturera vite les images unitaires. Si on ne peut pas poser plus de 10 ou 20 secondes avant saturation, l'autoguidage ne sert à rien. (Remarque non valable en cas d'utilisation d'un filtre, puisque là la saturation prendra nettement plus de temps.)

 

il y a 57 minutes, Kiffikiffe a dit :

est-ce que vous auriez des exemples de photos prises de cette manière ?

À toi de faire les recherches ! Je t'ai donné un mot-clé : « visuel assisté ».

[Kiffikiffe]

@jeap Merci pour ton message ! Malheureusement les 3 premières images sont indisponibles, je vois seulement la 4e qui est très jolie !

 

@'Bruno Je vois, merci pour les conseils ! Avec des poses de 10 secondes seulement, un moteur de suivi est quand même nécessaire si la focale est courte ?

['Bruno]

Le ciel tourne de 360° en 24 heures (23h56m09s si on veut chipoter). À l'équateur célestre, ça représente un mouvement de 1° en 4minutes, donc 15" en une seconde. Si tu poses juste 1 seconde, le ciel aura tourné de 15", le diamètre de Saturne. On peut se passer de suivi avec des poses de quelques secondes à condition de viser une résolution de 1' au mieux. Ça concerne la photo de constellations sur trépied, une façon de débuter en astrophoto sans trop dépenser.

[Kiffikiffe]

Je vois c'est logique, désolé de poser des questions auxquelles je pourrai sûrement trouver les réponses moi-même en faisant les calculs mais bon je n'ai pas l'habitude ! 

[jeap]

Si tu veux essayer quelques photos sur trépied et sans suivi, une aide pour calculer le temps de pose maxi pour avoir des étoiles ponctuelles 

 

https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

[lionthom]

Bon, reprenons...même si les copains t'ont déjà bien renseigné

 

Tu veux faire de l'astrophoto de ciel profond et tu as déjà un Nikon D5100. Tu as un budget d'environ 1000 € , c'est ça ?

 

1) la monture équatoriale

Comme déjà proposé, un Star Adventurer GTI est un bon compromis : pas trop chère, évolutive (pour l'autoguidage plus tard), transportable facilement (vu ton contexte), supporte 4 kg en photo.

Tu peux la commander via l'Iphone. L'autoguidage n'est pas indispensable pour commencer, tu te limiteras à 30s max de pose, ce qui est déjà bien

 

2) l'objectif

Tu as un NIKON APS-C, même non défiltré il peut faire l'affaire. Il aura besoin d'un objectif style 300 mm ou 400 mm, ça te donne pleins de possibilités sur les grands classiques du ciel (M31, Orion...).

Il doit bien y avoir un objectif qualitatif de ce style chez Nikon...je ne connais pas, je suis chez les rouges.

 

3) Le filtre

Si tu veux sortir quelque chose, il existe des filtres clip-in qui se mettent directement sur le capteur du Nikon : filtre anti-pollution, même des filtres plus restrictifs si besoin.

 

Avec un matériel de base comme ça, tu es dans ton budget, tu peux commencer à te familiariser avec les prises de vue  et le go-to. Parce que ça, c'est juste le début... il y a aussi le traitement des photos... Il va falloir te familiariser avec des logiciels tels que Siril, Gimp (gratuit) pour empiler et traiter tes photos, apprendre à faire des DOF (Darks, Flats , Offsets) pour traiter. Le net est gavé de tutos pour comprendre tout ça.

Déjà, tu verras si ça te plait et si tu arrives à sortir des photos qui te plaisent.

Viendra ensuite "l'autoguidage" qui t'a été bien expliqué. Ce n'est pas ruineux (une mini caméra + sa lunette guide couteront moins de 300 €), MAIS il faut alors connecter un PC et se servir de logiciels tels que PHD2, NINA... (il existe d'autres alternatives, je cite juste les + connus). C'est une évolution importante qui permet de vraiment améliorer ses photos.

 

Une précision importante : l'astrophoto de  CP est un engrenage sans fin qui t'entraîne souvent vers des dépenses... 😉

 

Tout ceci est bien sûr mon avis parmi tant d'autres.

 

 

 

 

 

Modifié il y a 3 heures par lionthom

[Kiffikiffe]

@lionthom Merci pour ton message qui résume bien tout. Conceptuellement, quelle est la différence entre un objectif de 300-400mm et une lunette de la même longueur focale ? Je partais plutôt sur ça à la base.

 

Effectivement, je me doute que j'aurais envie de pousser les dépenses plus loin par la suite. C'est pour ça que pour l'instant, je cherche de quoi faire un setup pas trop cher et surtout débutant (je pense que ça sert à rien que j'investisse dans du matos dont je saurais de toute façon pas me servir direct) mais également évolutif 😉

[lionthom]

La lunette est bien mieux pour le CP, pas de doutes (pas de moteur d'AF...), je n'ai pas détaillé ce sujet. Si tu partais là-dessus, restes y.  

[toumreg83]

Il y a 3 heures, Kiffikiffe a dit :

@Ant-1 Alors là je savais pas ! Je me doutais que le moteur de suivi n'était pas parfait, mais de là à ne pas pouvoir dépasser les 30 secondes de pose, je ne m'y attendais pas ! Après toutes les vidéos sur l'astrophoto que j'ai regardé, je pensais pas avoir raté une info aussi importante. Mais du coup, ce système de caméra de guidage m'a l'air d'être à un tout autre niveau de budget

 

 

Je pense qu'au vu de mon budget et de mes connaissances actuelles, il vaudrait mieux que je m'oriente vers ce type de pratique. Seulement, afin d'être sûr de ne pas être déçu du rendu que je pourrais obtenir, est-ce que vous auriez des exemples de photos prises de cette manière ? Au pire, si je comprends bien je peux commencer light en prenant une petite lunette sans autoguidage, mais en investissant dans une bonne monture que je pourrai améliorer plus tard

Personnellement c'est ce que j'ai fait, une bonne monture dans mon cas et au lieu de la lunette, un petit Newton 150/600 à 500€ avec correcteur réducteur de focal, cela permet avec des poses de 1mn sans auto guidage de faire des photos sympa.

[Ant-1]

Donc effectivement, a partir du moment ou tu as compris une partie des difficultées (je crois que tu integre pas encore la difficulté de bortle 8 avec un APN non défiltré ...) tu as plusieurs choix materiel:

 

- Ou tu passe a l'astro 2.0, tres forte en ce moment, avec un smart telecope : Ya tous les prix, mais tu le pose par terre ou sur une table, tu appui sur un bouton, tu choiss ce que tu veux shooter, et ca shoot tout seul !!

Ca va du seestar S30 a 400 euros au Origin celestron a 4000 euros, yen a a tous les prix, ca marche pas mal et c'est tres facile !

 

- Ou tu prend une SA GTI + objectif Nikon type 200/300mm (pas de zoom!) ou une petite lunette (on peut te lister des modèles, ca commence a 600 euros (avec le correcteur, attention, les prix du commerce sont sans le correcteur, il faut rajouter 200 euros).

C'est plus compliqué que un smart telescope, mais ca donne des meilleurs résultat au bout d'un certain temps, quand tu maitrises. Et tu pourras rajouter un autoguidage plus tard. L'autoguidage coute pas tres cher, ca complique l'utilisation, mais ca améliore les images.

[Kiffikiffe]

L'astro 2.0 m'intéresse moyen, j'aime passer du temps à comprendre ce que je fais et avoir la sensation de le faire "moi-même" (j'imagine que ça partira avec le temps, mais pour débuter je préfère).

 

Pour la lunette, le correcteur en question c'est le correcteur de champ ? De ce que j'ai lu, ça sert entre autre à corriger les aberrations (en bord de champ ? ou pas forcément) et parfois à réduire la distance focale (et agrandir le champ)

 

Pour l'instrument, les refs que j'ai retenue ici sont la 80ED ou alors des newtons de 150/700 (environ). Peut-être que c'est un peu long également, toi qui conseillait des longueur de 300-400mm, mais je n'ai pas les refs dans ces longueurs là.

 

Concernant la qualité du ciel, je compte bouger pour m'en servir, pas de soucis. Je pense pouvoir avoir des conditions bien meilleure en faisant 30/40 min de route (bortle entre 3 et 5 apparemment). D'ailleurs j'avais dis 8/9, mais en retournant voir lightpollutionmap.info c'est en fait indiqué Bortle 7 (sachant que le village de mes parents éteint maintenant les lampadaires après 23h, mais je ne sais pas à quel point ça joue puisqu'on est proche de la ville)

['Bruno]

L'autoguidage pourra se faire sur la Star Adventurer (je pose la question à cause du poids) ? Faut-il conserver une certaine marge pour l'autoguidage lors du choix de la lunette ?