Aller au contenu

Un satellite américain pourrait s'écraser sur Terre

Claude-1300

Par Claude-1300
dans Actualité

Messages recommandés

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
Tu traficottes mon message pour t'appliquer à ne pas le comprendre.

:?::?::?::?::?:

 

Je ne trafique rien du tout, je m'interroge sur l'hypothèse que tu présentes en lien (celle de futura sciences)...

 

D'autres hypothèses ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 116
  • Créé
  • Dernière réponse
kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

Un traité international interdit de mettre des armes en orbite, en particulier des bombes à fission ou à fusion. Ce traité est-il respecté ? Bien malin qui pourrait se prononcer sur ce point...

 

Supposons que les Américains aient mis en orbite en décembre 2006 une bombe destinée, non pas à attaquer l'Iran mais leur propre flotte, celle qui stationne à Barhein, pour créer un Pearl Harbour II...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté

Supposons que les Américains aient mis en orbite en décembre 2006 une bombe destinée, non pas à attaquer l'Iran mais leur propre flotte, celle qui stationne à Barhein, pour créer un Pearl Harbour II...

 

ah non Paranoh (hein quoi ? ah oui, Kenaroh, pardon, ma langue a fourché :rolleyes:), ça va pas recommencer cette manie du complot des grands méchants américains !

Au fait, pour le coup du Pentagone, je te conseille de lire des choses un peu plus sérieuses que les élucubrations de certains qui cherchent à vendre n'importe quoi, voir cette page et surtout les liens qu'elle contient : http://www.hoaxbuster.com/dossiers/detail.php?idDossier=3193

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
sebtour

sebtour

Posté
Posté

La marine américaine a abattu mercredi, à l'aide d'un missile tiré depuis un navire dans l'Océan pacifique, un ancien satellite espion qui menaçait de s'écraser sur la Terre, a annoncé le Pentagone.

 

Selon un responsable, les premiers éléments indiquent que le principal objectif de l'opération -détruire un réservoir de carburant toxique à bord de l'engin- a été atteint.

 

Le satellite hors d'usage a été abattu à une altitude de 210 kilomètres au-dessus de la surface de la Terre, a précisé ce responsable. L'opération a été menée à 3h26 GMT jeudi (4h26 heure de Paris).

 

"La confirmation que le réservoir à combustible a été fragmenté devrait être disponible d'ici 24 heures", a fait savoir le département de la Défense dans un communiqué diffusé tard mercredi. Un responsable militaire a cependant précisé que les fonctionnaires surveillant l'opération ont pu observer ce qui semblait être une explosion, laissant croire que le réservoir a bien été atteint.

 

Le missile SM-3, tiré depuis l'USS Lake Erie et destiné normalement à abattre des missiles ennemis, a frappé sa cible environ trois minutes après le lancement. Le satellite se trouvait alors en orbite polaire à une vitesse de plus de 27.000km/h.

 

L'objectif de cette mission sans précédent était non seulement d'atteindre le satellite, mais surtout de détruire un réservoir à bord de l'engin contenant 450kg d'hydrazine, un carburant toxique qui pourrait être mortel en cas d'inhalation.

 

Les autorités américaines avaient déclaré auparavant que ce carburant pouvait représenter un danger pour la population s'il atteignait une zone habitée. La probabilité d'un tel scénario était jugée peu importante, mais le département de la Défense avait décidé de se prémunir contre tout risque en abattant le satellite.

 

Des débris du satellite devraient cependant refaire leur entrée dans l'atmosphère terrestre, en raison de la basse altitude à laquelle le satellite a été abattu, a précisé le Pentagone dans son communiqué de mercredi.

 

"La quasi-totalité des débris devrait brûler à son entrée d'ici 24 à 48 heures et le reste des débris devrait re-pénétrer dans les 40 jours"

 

Source: AP ( Associated Press )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ORiGiN

ORiGiN

Posté
Posté

 

Le missile SM-3, tiré depuis l'USS Lake Erie et destiné normalement à abattre des missiles ennemis, a frappé sa cible environ trois minutes après le lancement. Le satellite se trouvait alors en orbite polaire à une vitesse de plus de 27.000km/h.

 

 

Source: AP ( Associated Press )

 

 

Bonjour,

 

on a pas les mêmes vitesses,

 

sur Yahoo news :

 

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080221/twl-usa-espace-satellite-36d2a39_1.html

 

Ils disent 44 000 km/h, ou 4km/s et pas 27 000 km/h. Je chipote pas mais c'est quand même 17 000 km/k de différence :be:

 

En tout cas ça fait beaucoup

 

A+ !spacecraft!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
roger15

roger15

Posté
Posté
on a pas les mêmes vitesses, sur Yahoo news : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080221/twl-usa-espace-satellite-36d2a39_1.html Ils disent 44 000 km/h, ou 4km/s et pas 27 000 km/h. Je chipote pas mais c'est quand même 17 000 km/k de différence :be:

 

Bonjour ORiGiN, :)

 

Tu as raison d'être, non pas "chipoteur", mais "pointilleux" !… :be::be::be:

 

Une autre dépêche de l'Agence France Presse (AFP), plus récente puisqu'elle est de 10h38 (09h38 TU) donne d'autres précisions : « Vers 22H26, (03H26 GMT jeudi), un croiseur de la classe Aegis, l'USS Lake Erie, a tiré un missile SM-3 tactique qui a frappé le satellite approximativement à 247 km au-dessus de l'Océan Pacifique alors qu'il se trouvait dans l'espace à plus de 11.265 km/h", a annoncé le département de la Défense dans un communiqué. ». Voir : http://www.la-croix.com/afp.static/pages/080221093834.8kknohcy.htm

 

Voilà : 11.265 km/h, est-ce ton dernier mot ORiGiNE ? :be::be::be:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
Bonjour,

 

on a pas les mêmes vitesses,

 

sur Yahoo news :

 

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080221/twl-usa-espace-satellite-36d2a39_1.html

 

Ils disent 44 000 km/h, ou 4km/s et pas 27 000 km/h. Je chipote pas mais c'est quand même 17 000 km/k de différence :be:

 

En tout cas ça fait beaucoup

 

A+

 

Sauf que 4km/sec, jusqu'à ce que l'on me prouve le contraire ça fait du 14 400 km/h non.

 

44 000 km/h équivaut à environ 12.2 km/sec.

 

Alors quel chiffre ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
roger15

roger15

Posté
Posté
Alors quel chiffre ???

 

Bonjour Littlesoket, :)

 

Mais quelle est donc effectivement la vitesse de ce missile tueur de satellite ? :

 

Quelques éléments de réponse :

 

60 * 60 = 3 600 secondes dans une heure.

 

4 km par seconde, ça fait du 4* 3 600 = 14 400 km / heure ;

 

44 000 km par heure, ça fait : 44 000 / 3 600 = 12,22 km / heure ;

 

11 265 km par heure, ça fait : 11 265 / 3 600 = 3,13 km / seconde.

 

Le site Internet du New York Times (http://www.nytimes.com/2008/02/21/us/21satellite.html?_r=1&hp&oref=slogin ) donne la vitesse de 17 000 miles par heure, soit 1,852 * 17 000 = 31 484 km par heure, soit encore 31 484 / 3 600 = 8,75 km / seconde.

 

Quelqu'un a-t-il d'autres chiffres ? :?:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté
Bonjour ORiGiN, :)

Une autre dépêche de l'Agence France Presse (AFP), plus récente puisqu'elle est de 10h38 (09h38 TU) donne d'autres précisions : « Vers 22H26, (03H26 GMT jeudi), un croiseur de la classe Aegis, l'USS Lake Erie, a tiré un missile SM-3 tactique qui a frappé le satellite approximativement à 247 km au-dessus de l'Océan Pacifique alors qu'il se trouvait dans l'espace à plus de 11.265 km/h", a annoncé le département de la Défense dans un communiqué. ». Voir : http://www.la-croix.com/afp.static/pages/080221093834.8kknohcy.htm

 

Voilà : 11.265 km/h, est-ce ton dernier mot ORiGiNE ? :be::be::be:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

j'adore ce genre de précision : 11265, pas 11264 ni 11266, non non, 11265 pile poil. Bizarre quand on sait que la vitesse de l'engin doit varier en permanence. Ce qui est encore plus bizarre, c'est le "plus de".

Si vous calculez ce que ça donne en miles/h, vous divisez par 1.609344, et là, vous obtenez comme par enchantement 6999,7 miles/h. L'info de départ devait préciser "plus de 7000 miles/h", qui a été transformé, par quelqu'un qui sait utiliser une calculatrice à 12 chiffres mais qui n'a aucune notion des incertitudes, en 11265 pile poil. Ou alors ça disait 17000 et le gars (ou la fille ? ah, une blonde peut-être ?) ne sait même pas utiliser correctement une calculette. C'est vrai qu'il y a urgence à renforcer l'apprentissage du calcul à l'école ;)

 

Quant à l'hydrazine, il semble que de toute façon ça se détruise à la chaleur de la rentrée dans l'atmosphère. Prétexte pour faire un petit essai de tir ? Ce que j'adore avec les mensonges des militaires étasuniens, ce sont les grosses ficelles, que ce soit ça ou les fameuses armes de destruction massives en Irak (et même pas capables d'en mettre une fois arrivés sur place pour montrer qu'ils avaient raison), ou même les photos des torturés en prison (prendre des photos-souvenir pendant qu'on turture les gens, faut le faire quand même). Enfin bon, c'est le pays des Marx Brothers, le pays où tout est possible ;) Mais à vrai dire, ce qui me fait marrer le plus ce sont les gens qui les croient capables de monter des complots impliquant des milliers de personnes (marche sur la Lune, 11 sept etc.) sans la moindre fuite. Enfin c'est un pays que j'aime bien, j'y vais à peu près une fois par an, ce que je dis concerne les militaires et gouvernement, pas les habitants en général qui sont sympas et souvent bien loin de l'image qu'on peut en avoir d'ici.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté
Bonjour Thierry, :)

 

Juste un tout petit détail : il ne s'agit pas du mile terrestre (1 609 mètres et des poussières), mais du mile nautique (1 852 mètres) qui est utilisé également dans l'aviation... Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mille_marin

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

non Rodgère j'insiste, aux USA ils utilisent pour les distances le mile terrestre (1609m) et il est plus que probable que le site du NY times se base sur cette unité et non sur le mile marin que le commun des mortels américain n'utilise pas :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Un peu HS: c'était quoi encore cette mission vers Mars qui s'est complètement plantée parce que deux équipes d'ingénieurs n'utilisaient pas le même système métrique?

 

Pour en revenir au tir: belle démonstration! Ce n'est pas à la portée de tout-le-monde de chopper un satellite en perdition.

 

:cool:

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
roger15

roger15

Posté
Posté
non Rodgère j'insiste, aux USA ils utilisent pour les distances le mile terrestre (1609m) et il est plus que probable que le site du NY times se base sur cette unité et non sur le mile marin que le commun des mortels américain n'utilise pas :rolleyes:

 

Good afternoon Thierry, :)

 

Damned, et moi qui croyais que la vitesse d'un missile était plus proche de celle d'un "plane" que d'un "car"… :wub::wub::wub:

 

Roger. :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Benoît

Benoît

Posté
Posté
Un peu HS: c'était quoi encore cette mission vers Mars qui s'est complètement plantée parce que deux équipes d'ingénieurs n'utilisaient pas le même système métrique?

 

Il n'y a qu'un seul sytème métrique.

 

En septembre 1999 MCO ou Mars Climate Orbiter a été perdu parce qu'une équipe (JPL) utilisait le système métrique et l'autre (Lockheed) utilisait le système anglais.

 

http://www.nirgal.net/mco_end.html

 

Désolé Thierry, j'écrivais pendant que tu affichais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ORiGiN

ORiGiN

Posté
Posté
Sauf que 4km/sec, jusqu'à ce que l'on me prouve le contraire ça fait du 14 400 km/h non.

 

44 000 km/h équivaut à environ 12.2 km/sec.

 

Alors quel chiffre ???

 

:o j'ai oublié de dire que 4km/s c'est la vitesse du missile ^^

"D'abord guidé depuis la Terre, le missile devait se servir de ses senseurs à infrarouge pour atteindre sa cible à une vitesse de 4 km par seconde"

 

Le missile a donc une vitesse de 4km/s comme tu le dis

 

Ensuite,

 

La vitesse du satellite selon yahoo news : sanstitrehhkb7.jpg

 

 

Itele, la chaine d'info sur la TNT à repris la vitesse de 44 000 km/h pour le satellite, donc je ne sais pas qui croire :?:.

 

Il y a peut-etre eu une source commune probablement fausse. En tout cas, merci pour vos "précisions" :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Benoît

Benoît

Posté
Posté
Une extraordinaire performance technologique....mais aussi une démonstration de puissance plutôt détestable qui replace ostensiblement la planète entière sous dominance géostratégique américaine.......

 

Il ne faudrait quand même pas délirer. L'an dernier les chinois ont fait la démonstration qu'il pouvait eux-aussi détruire un satellite en vol et la planète entière n'est pas passée pour autant sous la domination géostratégique chinoise pour autant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Space

Space

Posté
Posté

J'ai trouvé ça sur SpaceWeather :

US officials say the US Navy has successfully hit spy satellite USA 193 with a missile over the Pacific Ocean. The strike occured at 10:26 p.m. EST on Feb. 20th. "Due to the relatively low altitude of the satellite at the time of the engagement, debris will begin to re-enter Earth's atmosphere immediately," says the US Dept. of Defense. "Nearly all of the debris will burn up on reentry within 24-48 hours."

 

et le lien de la vidéo :

http://downloads.feedroom.com/downloads/t_assets/pentagontv/20080221/MissileIntercept_Web_output_1_2B5L.wmv

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.