Les meilleurs oculaires 30mm | Dobson 300/1500 F/5

[Alex117]

Bonjour à tous, je suis nouveau membre ici

 

J'ai fais récemment l'acquisition d'un Dobson 300/1500 flextube GoTo (F/5). Je n'utilise pas de correcteur de coma. 

C'est mon premier télescope, et malheureusement pour moi je n'ai jamais eu l'occasion de regarder dans un 82° ou plus. Donc je ne sait pas si c'est vraiment un énorme plus ou si le 70° suffit amplement...

 

Pour la mise en contexte, je viens de recevoir des oculaires 9mm et 14mm  Baader Morpheus 76°. Je cherche un 30mm + ou - , pour compléter la gamme. 

j'observe souvent en duo avec mon père, qui lui a des lunettes. Ce qui m'inquiète un peu par rapport a ce qu'on peut lire sur Internet au sujet de certains oculaires en 82°. 

 

Ces derniers jours, j'ai énormément parcouru les forums et reviews sur les meilleurs oculaires 30mm (+ ou -) du marché.

Beaucoup conseillent le 30mm 70° UFF ou le 28mm 82° UWAN/UWA qui sont a des excellents rapports qualité/prix. Beaucoup les préfèrent même a leur Télévue d'après ce que j'ai lu.   

 

En résumé, en comparant les deux, ce que j'ai compris :

 

30mm 70° UFF

Avantages :  

- Meilleur piqué et contraste global que le 28mm

- Bon confort, utilisable pour les personnes ayants des lunettes

- Champs Ultra Plat jusqu'au bords 

Inconvénients :

- Champs de 70° 

- Un poil moins lumineux que le 28mm

 

28mm 28° UWAN/ UWA

Avantages : 

- Champs de 82°

- Très bon piqué et contraste tout de même même si moins bon que le 30mm

Inconvénients :

- Sur un Dobson 300/1500, quand même pas mal de distorsion et astigmatisme sur les bords (logique c'est surtout lié a la coma du téléscope)

- Pas confort du tout, eye relief court, possibles blackout si mal positionné. Donc soit presque inutilisable pour ceux qui ont des lunettes (vrai ou pas ?)   

 

La vrai question est : 

Actuellement, lequel des deux me conseillez vous ? 

(Ou y a t-il mieux qui est sorti récemment ???) 

 

Les questions que je me pose au fond : 

Est-ce que le champs ultra plat du 30mm UFF est-il vraiment un énorme atout ? et est-ce que les 70° ne sont pas "dommage" avec un mon Dobson 300 ?

Est-ce que le non-confort du 28mm UWAN ne va pas nous embêter rapidement, ainsi que la déformation des bords de champs ? Est-ce que le 82° est vraiment "game-changer" sur un Dobson 300 ? 

 

 

 

Alexandre.P

 

 

[Fred_76]

Bonjour

Je pense qu’outre le champ, la qualité de l’optique prime. Il vaut bien mieux avoir un 68° de très bonne qualité qu’un 82° de mauvaise qualité.

a+
fred

[Fredalamo]

J'ai entendu souvent dire que l'UFF 30mm était une référence, il existe sous différentes marques,  en terme de qualité de restitution il se rapprocherai plus d'un TVO Panoptic lui aussi en 70°donc ce qui n'est pas rien.

[DarkSyde]

Salut Alex117

Je ne peux pas vraiment t'aider sur l'UFF ou le UWA(N), mais de ce que j'ai pu lire, ils ont bonne réputation. Pour l'utilisation avec lunettes de vue, comparer les données de recul d'œil (eye relief) et, à priori, prendre le plus grand. Regarder les témoignages d'utilisation dans ce cas, mais ça va varier d'une personne à l'autre, donc le mieux c'est de pouvoir tester pour choisir... 

Si tu as le budget, le Houdini 30 80° qui devrait sortir en mai-juin va être le meilleur avec sa correction de coma intégrée. À voir s' il est utilisable pour les porteurs de lunettes (15mm de recul effectif). 

 

En témoignage direct d'expérience, j'utilise sur mon 150 F/5 un SWA 34mm 72° (en fait un 33mm 70° ou 32mm 72°) qui donne le même champ réel qu'un UWA 28mm 82°. C'est du bonheur avec un champ réel quasi au max (~3°), malgré une pupille de sortie un peu grande qui en effraie certains... 

J'ai aussi depuis peu les 13 & 10mm 82° UWA. Premiers essais satisfaisants, le recul d'œil me semble généreux, mais je ne porte pas de lunettes de vue. Et c'est une problématique très personnelle en ressenti. 

Reculs d'oeil:

32mm SWA -- 24-25mm

30mm UFF -- 17-22mm

28mm UWA -- 16-18mm

13mm UWA -- 12mm

10mm UWA -- 10-14mm

Les données sont très fluctuantes d'une source à l'autre, donc pas très fiables. La donnée objective pour les porteurs de lunettes est le recul d'œil mesuré depuis le bord de l'oculaire pas calculé depuis le centre de la lentille... 

[Alex117]

Merci pour vous réponses concernant le 30mm UFF, j'ai effectivement la même façon de voir les choses

il y a 5 minutes, DarkSyde a dit :

Si tu as le budget, le Houdini 30 80° qui devrait sortir en mai-juin va être le meilleur avec sa correction de coma intégrée. À voir s' il est utilisable pour les porteurs de lunettes (15mm de recul effectif)

Je n'ai jamais entendu parler de cette marque, si certains ont des retours d'expérience à faire la dessus, ca m'intéresse  

[Olivier-Fantasy]

Tu peux faire des expériences de "point de vue" (le champ) ici : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Et si tu veux voir les performances de chaque oculaire : https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/ (pratique, mais on n'a pas trop de choix de cibles). Clique sur "Simulation détaillée".

 

Moi, mon critère, c'est que M45 rentre dedans - car j'aime bien l'observer  

 

Ça marche avec les deux (70 et 80) mais plus confort avec le 80 (c'est joli, un peu de ciel autour, quand même).

 

J'avais acheté pour mon dobson 300/1500, un APM UW 30mm 80° (qui existe, comme les autres, sous diverses marques, à peu de détails près)... Il est reconnaissable au fait que, quelle que soit la marque, il n'a pas de bouchon d'oculaire côté oeil (faut mettre autre chose pour le protéger, quand on le range : un peu pénible). Mais comme je l'adore, je le garde (maintenant, j'ai un C9, il va très bien aussi).

 

Pour le grand champ (et se repérer dans le ciel quand on cherche une cible au dobson !), j'ai aussi un William Optics 40mm 72° (qui n'existe que dans cette marque, celui-ci).

On le voit en vert, ici :

 

C'est mon 1er oculaire pour toutes mes soirées, avant de passer à plus serré - en fonction de la cible et de la qualité du ciel lors de la soirée.

Idem, acheté du temps de mon dobson 300/1500 et je l'ai toujours.

Modifié il y a 3 heures par Olivier-Fantasy

[macfly51]

il y a une heure, Alex117 a dit :

Je n'ai jamais entendu parler de cette marque, si certains ont des retours d'expérience à faire la dessus, ca m'intéresse  

 

Salut, 

Un peu de lecture, juste en face.. http://www.astrosurf.com/topic/174294-oculaires-houdini-correcteur-de-coma-86°/

[DarkSyde]

Il y a 2 heures, Olivier-Fantasy a dit :

j'ai aussi un William Optics 40mm 72° (qui n'existe que dans cette marque, celui-ci).

Il me semble que WO a sorti en premier les SWAN & UWAN (KUO qui fabrique aussi les Houdini) puis ils sont passés en rebadgés par différentes marques avec des focales parfois légèrement différentes et une optimisation en masse et en prix. Donc les clones SWA 38mm 70° diaphragme de champ 46mm seraient très proches de ce SWAN 40mm.

[Alex117]

Il y a 2 heures, Olivier-Fantasy a dit :

j'ai aussi un William Optics 40mm 72°

Dobson 300 avec oculaire 30mm je suis déjà a la limite au niveau de la pupille de sortie ..  c'est déjà a 6mm. Donc pour mon cas, prendre au dessus de 30mm ce n'est pas la meilleure idée.

Si je veux avoir plus de champs réel, pour pouvoir observer Orion et Andromède en entier, il faudrait limite que je parte sur une lunette en complément, , ca reviendra surement moins cher que d'acheter un 30mm en 100° avec correcteur de coma 😂

 

Vos réponses me confirment tout de même que le 30mm UFF est l'option la plus logique pour moi actuellement, car même le 28mm UWAN au final entre le problème de confort avec lunettes (et même sans),la coma sans correcteur, et le poids, et un piqué et contraste un poil moins bon, ca fait quand même beaucoup de contreparties pour juste avoir "un peu plus d'immersion"… non ? 

Car finalement j'ai l'impression que je n'ai aucun réel avantage a acheter le 28mm 82° hormis juste de "l'immersion en plus", et encore on parle de 0,1° de champs réel en plus par rapport au 30mm 70° UFF... 

 

Si quelqu'un a un 28mm 82° UWAN et le préfère au 30mm UFF, qu'il se manifeste  😂 C'est votre dernière chance de m'éclairer si je me trompe dans mon analyse 😂

 

[Alex117]

Il y a 2 heures, macfly51 a dit :

Salut, 

Un peu de lecture, juste en face.. http://www.astrosurf.com/topic/174294-oculaires-houdini-correcteur-de-coma-86°/

Salut,

c'est vrai que ca pourrait être intéressant, mais le prix lui l'es moins 😄 

500€ ca commence à piquer. Ca aurait été un 86° ca aurait surement valu le coup. Mais pour seulement 10° de plus et un champs un poil plus plat peut être que le 30mm UFF, pas sur que ca valle 300€ de plus. Pour ceux qui ont des gros budgets, je pense que la messe est dite, mais pour l'instant, je préfère rester sur une valeur sure a 200€. (Ce n'est que mon humble avis aha). 

[Houdini]

il y a 29 minutes, Alex117 a dit :

Salut,

c'est vrai que ca pourrait être intéressant, mais le prix lui l'es moins 😄 

500€ ca commence à piquer. Ca aurait été un 86° ca aurait surement valu le coup. Mais pour seulement 10° de plus et un champs un poil plus plat peut être que le 30mm UFF, pas sur que ca valle 300€ de plus. Pour ceux qui ont des gros budgets, je pense que la messe est dite, mais pour l'instant, je préfère rester sur une valeur sure a 200€. (Ce n'est que mon humble avis aha). 

 

Un oculaire 30 mm 86° avec correction de coma n'est pas possible dans un coulant de 50,8 mm. Déjà, 80° (sans distorsion) donne un diaphragme de 42 mm, comme le Nagler 31.

La grande différence avec les autres oculaires n'est pas le champ « un poil plus plat », mais la correction de coma intégrée. Les étoiles restent ponctuelles jusqu'au bord : le champ complet est piqué.